Как высказывать критику.

Разумная критика всегда приветствуется, если ее преподносить должнымобразом; она привлекает внимание к некоторым аспектам проблемы, на которыеноватор мог не обратить внимания, и влияет на направление его исследования.Оживленные споры вокруг работы ученого и умелое парирование им критическихнападок являются для него дополнительным стимулом. На малозначимые идеи ненападают - их игнорируют. По крайней мере острая полемика свидетельствует отом, что предложенная работа не является пустой банальностью. Как говорится,"псу полезно иметь немного блох, дабы он не забывал, что он пес". Едва ли не наиболее болезненно переживается критика молодого, но ужеимеющего некоторый опыт научного работника со стороны его учителя.Руководитель лаборатории несет ответственность за работу своих сотрудников(даже если не выступает их соавтором), и появление существенных разногласийможет создать весьма деликатные ситуации. Обычно молодой человек полон энтузиазма по отношению к плодам своеготруда, и это хорошо, ибо без подобного энтузиазма он бы ничего не добился.Но тот же энтузиазм способен самым непостижимым образом заслонять от неговсе, что противоречит излюбленной идее. В то же время его старший и болееопытный коллега склонен, как правило, проявлять большую осторожность, а еслион еще и мудр, то, оставаясь осторожным, старается избегать догматизма. Некоторые типы ошибок - грамматические или стилистические погрешности врукописи, недостаточные меры контроля или ошибочная методика эксперимента -редко являются причинами разногласий. Но что прикажете делать, если вашсотрудник намерен строить обобщающие выводы на основе наблюдений, которыевам (но, увы, не ему) представляются недостаточно убедительными? Я пыталсяразрешать такие затруднения, предлагая начинающему ученому представить своюработу на рассмотрение коллег и затем руководствоваться мнением большинства.При этом, кстати, и я имею возможность сравнить собственную оценку с точкойзрения других специалистов. Иногда такой подход срабатывает, иногда нет.Случается, что, несмотря на единодушные высказывания против обсуждаемойидеи, ее автор остается непоколебимым. Что же тогда? В науке большинствоголосов - еще не аргумент, и следует согласиться, что одинокий бунтарь можетоказаться прав. Когда все попытки убедить человека заканчиваются ничем, научныйруководитель попадает в трудное положение, потому что единственное, что емуостается,- это употребить власть и запретить публикацию сомнительногоматериала. Но настоящий ученый слишком хорошо знает цену собственнойнепогрешимости, чтобы с легкостью прибегать к столь жестким мерам. Ксчастью, это случается не часто, но когда все же случается, я не вижудругого выхода, кроме как быть твердым и действовать согласно своей совести.Научный руководитель не только несет ответственность за "загрязнение"научной литературы слабыми и ошибочными публикациями, но он не менееответствен за репутацию института и своих молодых коллег. Работа с аспирантами, безуспешно потратившими несколько лет нанаписание и переписывание своих диссертаций, также чревата определеннымисложностями. На стандартный вопрос: "Ну и что же вы хотите, чтобы я сделал?"- можно ответить только в самых общих выражениях: "Выразите свои мысли болееясно и кратко. Постарайтесь построить материал в соответствии с законамилогики". Но аспирант со всей очевидностью не в состоянии этого сделать, а яне могу переписывать диссертацию за него. Здесь единственное известное мнесредство - указать несколько типичных ошибок и посоветовать переписатьработу, обращая особое внимание на подобные ошибки на протяжении всеготекста.

Дата добавления: 2015-08-21