Культура. Моцарт и Сальери Пушкина

"Моцарт и Сальери" Пушкина. За что всё же убивает Моцарта Сальери? Переход к идеям культуры. — Вопрос: кто же тот, кто имеет собственное суждение? — это вопрос о культуре, о необходимости иметь некое нетождественное себе "кто!", могущее быть — вместе с тем — основой отстранения от себя, спора с собой.
Проблема "снятия" и ее опасности. Отталкиваясь от интуитивных понятий культуры (конечно, культура и особенности ее восприятия были всегда, но трансляция и формирование культуры человека, культурного человека, коль скоро тут непонятен смысл "снятия" — воспроизведения на высшем уровне... — всё это было не основным, не решающим ни в отношении "обучение — жизнь", ни в отношении "отцов и детей", ни в самом процессе производства, ни в отношении "знание — поведение", ни в...), возможно идти к сути, выйти за пределы «просвещенческого синтеза».
Сейчас это — "всеядность", отсутствие жёсткости критериев прогресса обнаружение актуальности, плотности, непроницаемости "старых" культурных смыслов — начинает бить в глаза, создавая радикально новый контекст идей "особого периода жизни", идей универсальности....
(См. Приложение Б.)
Чтобы хоть вкратце понять, что это такое — возьмем несколько текстов Бахтина:
А. Из характеристики романа.
Б. Из статьи в "Новом Мире" — о бесконечных смыслах той же культуры.
В. Из "Поэтики Достоевского" — это особенно существенно. Последовательность. Снятие и — одновременность различных культурных миров. От макрокосма культур к миру каждого человека, к характеристике его знания, его мышления. Сквозная тема. Вплоть до логики.
Г. Из "Рабле" — амбивалентность" как определение культуры и форм ее трансляции.
Исходя из этого — важнейшие "аб-овные" (ab ovо!) определения культуры во всех этих отношениях — в их единой антиномии к понятию снятия (в воспитании, образовании и т.д.).
А. Не снятие, а одновременность и "диалог". Просто для выявления замысла этой одновременности — как бы можно было строить курс. Сквозь все определения... Культурный человек — не способный к снятию... Есть "кто" имеет свое суждение.
Б. Бесконечность раскрытия смыслов возникших культур. Их развитие, — "снятие" в них — скажем, в Античности, в Средневековье — современной культуры. Ср. Пастернак из "Охранной грамоты" (86)^[40].
В. Радикальное значение "возвращения" к простым понятиям, к выходу за пределы понятного, идеи сущности....
Г. В формировании культурного человека нет разделения на субъекта и объекта культурного воздействия (хотя бы потому, что прочтение феномена культуры есть его творчество, есть его созидание).
Д. В культуре нет отношения "субъект — объект", феномен культуры не выступает как предает потребления. Феномен (образ) культуры есть определение продукта как субъекта. И — целостного, не разделяемого на предметы удовлетворения различных потребностей. В восприятии "образов культуры" осуществляется самозамыкание не типа свободных разговоров, но типа формирования (индивида, личности...) как продуктивной деятельности...
Выявление и фокусирование всех этих моментов через школу невозможно, но сейчас возникает возможность радикальной трансформации самой идеи "школы" и "обучения". Это ещё неосуществимо, но это — необходимая дразнилка (перевертень) для идеи просвещения, для просвещенческого синтеза. На этой основе возможно перенормировать все данные выше определения (и дать другую форму движения) всем антиномиям "образования" или "воспитания» (к примеру: идея движения от абстрактного к конкретному.... формирование диалогического.построения учебных курсов — на основе предложенной мной схемы...)
Какие — в самой жизни, в производстве — основы такого подхода (— см. основной текст.(!)
а. Трансформация отношения "самоизменение — изменение обстоятельств".
б. "Образование" личности — как ее — личности — основное занятие. Нет школы, она — формирование человека — всю жизнь.
в. Смещение центра всей производственной деятельности с "совместного труда" — на всеобщий. Особое значение "малых групп". Производство как экспериментально проверяемая наука...
г. Производство — непосредственно как форма культуро-творчества. Окончание — по основному тексту. Стр.13.^[41]

______

Второе дополнение к тексту
"Ах, какой..... культурный человек".

...НАЧИНАЯ С КУЛЬТУРЫ.
1. Вспомним о просвещении...
а. Форма движения и самозамыкания антиномии: воспитание —образование; внутренних антиномий того и другого; антиномии — "процесс формирования индивида — процесс его деятельности"...
б. Так, к примеру, антиномия "энциклопедизм — дедуктивная схема" в контексте идеи просвещения получает особую форму движения: энциклопедизм позволяет взглянуть со стороны на "дедукцию» и обратно, они оказываются внутренними "культурами" друг для друга и развивается самостоятельная способность суждения по отношению к тому и другому...
Или антиномия универсализма воспитания (снятие во внеисторических нормах, в «образе подлинного человека» — в идее отчуждения от себя моей цельности — нравственность...) и универсализма человека образованного именно в способности суждения получает форму своего движения: замыкаясь "на себя" (формирование — не подготовка к жизни, но смысл жизни), идея просвещения делает воспитанность самодовлеющей и не сталкивающейся с идеей образования (ведь и там речь не идет о «применении», об использовании...)
Нормативность и действенность в этом самозамыкании оказываются уже чем-то тождественным.
Или — "широкий образ мыслей" как своеобразное тождество поведения и знания...
Или — тождество идей включения и выключения
б. Просвещение — пафос превращения «периода» подготовки к жизни в самодовлеющую ценность — в смысл жизни, пафос превращения выключения из жизни (взгляд со стороны — не в процессе использования знаний, не в процессе <> — на знание, на поведение...) в основу и единственную возможность развития способности суждения обо всем...Но это — пафос взаимоуничтожения (опустошение...) культурной заполненности творческих потенций. Не бояться этого, но взять как основу педагогических усилий и теорий
Непосредственно — к культуре.
а. Отталкиваясь от "Моцарта и Сальери". Связь поступательного движения versus — связь цельностей, не переходящих друг в друга. Связь через пропасти, "при помощи" пропастей. Антитеза Просвещению. А теперь введем культуру и ее идею (ее универсальность, ее отношение к нашим проблемам, — См.) органичнее. Это —
б. Не случайно начали с искусства. Здесь ход (неповторимость, неисчерпаемость, отсутствие прямого прогресса) обычен, но, может быть, это — специфика. По этому особенно — никого не тревожил, да и вообще, — периферия.
Вот в науке, производстве, в философии — всё иначе! Иначе ли? Философия? (Платон, Декарт...). Как тут сложно. Но — если в завершение науки (ср. Гегель), то как будто всё нормально. Но — наука XX века обнаруживает... Принцип соответствия. Отношение к Галилеевской физике. Отношение к Аристотелевской... В самом предмете (виртуальность) идея снятия исчезает Возможности иного истолкования. Всё расширяющиеся круги "культурного истолкования". Шпенглер...Тойнби... Структурализм и пр. Вообще — интерес к культуре. И — наиболее развито и сознательно — Бахтин.
в. И — одновременно — кризис идей просвещения. Напомним его пафос. Но —
Воспитание, ослабление второго полюса (личностного сопротивления), в ХХ веке главное — вне обучения, главное — уже во включении (а не вне включения...).
— Образование, — усиление энциклопедизма (радио, телевидение, печать), уже — не энциклопедизм, а именно — мозаичность...Техника в быту, — исчезновение особого периода образования (включение через индустрию обслуживания и самообслуживания) уже — начиная с "реального образования". Сдвинутые социальные перегородки. Даже — акселерация (кончается этот подготовительный период до окончания школы — в 13-14 лет). Кризис идей всеобщего субъекта. Дедуктивность теряет связь с идеей субъекта... Да и вообще — о собственном пафосе просвещения (кризис идей невключения, ослабление вакуума для способности суждения...)
К этому и предыдущему тезису (о назревании всеобщности идей культуры) — диалог Востока и Запада, двух типов субъекта, см. стр.13 первого текста.
Какие же всеобщие определения у Бахтина. Какое (и насколько) иное понимание универсальности, фокусирования истории — в биографии, всеобщего в особенном, какие иные отношения "отцов — детей", периода накопления и периода выдачи на-гора и т.д.
Продумать — тут или после Бахтина — дать собственно социально- практические определения превращения культуры (как формы отношения между — это уже не между...) двумя периодами, двумя социумами жизни.
Предположим — после. Итак — Бахтин.
Немного — об его работах. Особенность нашего сегодняшнего подхода. Не забыли ли мы дать определение культуры? Нет, не забыли. Но — подождем, пока достаточно — интуитивного понимания.
3. а) Не снятие, не развитие, не последовательность различных существенных периодов, но одновременность — в каком времени? (времени культуры) и — самозамыкание — возможность диалога (какой смысл имеет это понятие здесь? как его конкретизировать?)^[42][43].
Бахтин — «Достоевский и Гёте» и другие общие характеристики. Диалог культур — как определение их бытия. Через диалог они становятся культурами. Восток — Запад. Античность — другие культуры. Мандельштам о собеседниках.^[44] Ухтомский^[45]... Мандельштам о связи и причинности. См. Пастернак: я знал что пожизненный мой собеседник
б) Бесконечность смыслов культуры. Что это значит? Ср. Бахтин — в интервью «Новому Миру»^[46].
Мандельштам — поэты всегда в будущем^[47]... Но это развивает и идею диалога — не только тезис и антитезис, но столкновение субъектов, не сводимых к идее «тезиса» и «антитезиса»...
Ср. Пастернак о «Библии как записной книге».^[48] Многосубъективность мысли и логики.
в) Культура и "амбивалентность", культура (уже одна) как многоязычность. ^[49] Ср. идея карнавальности. Ср. идея романа и его полиязычности (смысл) — особое место Европейской культуры... Ср. Томас Манн о "Дон-Кихоте"^[50]. Бахтин о культуре, существующей только на границе (в Контексте)^[51]
В логику одинокого мыслителя. О моих работах...
г) Культура только как целостность. Нет отдельно поэзии, философии, производства... Культура Античности, Средневековья.... только тогда реален внутренний диалог.
д) Образ культуры — как субъект. Кто спорит. Бытие в ином — не своем — времени. "Гамлет". Трагедии Эврипида... Проблема логической мускулатуры и умения ставить меня на место, включать в диалог определенного типа.
Образ культуры и целостность культуры. Нет отношения субъект — объект, деятель — продукт, — все эти отношения имеют радикально другой смысл.
Нет отношения "потребление" — "творчество", нет разделения на "формирование" — "выдача на-гора"
4. Общее определение культуры. Теперь — можно.
Культура — как «культура восприятия, понимания» — это исторически развитая способность, искусство общения между настоящим и прошлым в форме диалога (внутреннего диалога...).
Культура — как культура творчества — это исторически развитая "способность" общения настоящего и будущего в форме диалога (воплощенного в вещих вещах), так "произведенных, чтобы... Для общения — всегда, но вне культуры предметы направлены в одну сторону, взяты (если не в одну сторону...) в одном времени.
Но только те вещи — вещи, которые способны диалогизировать одновременно — с прошлым (именно — диалогизировать) и — с будущим.
5. От Бахтина — к моим идеям. Внутрь логики. Спор с Бахтиным о поэзии, о логике.^[52] Логика и культура. Очень кратко.
6. А теперь — в свете расширенного понимания культуры — к более углубленному пониманию социальности, человека, деятельности.
Маркс — о самоустремленности. ^[53] Коренное определение личности и определений человеческого существования как культуры (как диалога — в его своеобразной форме). См. Но до поры до времени — в контексте деятельности Нового времени — это зашифровано. Деятельность — от себя, разделение "формирования" — "выдачи на-гора", проецирование диалога в дедукцию... "Точечный» субъект в деятельности и — отстранение как основа способности суждения.
В современной технике и жизни крах всех этих — исходных для культуры Просвещения, для его пафоса определений. Самоизменение —изменение обстоятельств в их антиномиях и взаимоисключении. Решающая роль изменения обстоятельств — в Новое время. Крах этих ситуаций, этих основ нашей антиномичности. Что складывается?
А. Изменение отношения "самоизменение — изменение обстоятельств". Выключение — как основная деятельность (как включение).
Б. Смещение центра всего общественно-значимого труда — в сферу "всеобщего труда" — из сферы труда совместного, — смещение от социума разделения труда — к социуму культуры.
В. Особое значение малых групп как формы культурного общения —между веками. Ср. Эйнштейн или.... Пикассо.
Человек должен стать человеком культуры.
— Как это трансформирует всю сферу "бывшего" просвещения. Диалог между энциклопедичностью и дедуктивностью, спроецированный внутрь личности (там, где энциклопедизм —оборачивается... диалогизмом). Диалог всеобщего и особенного, спроецированный в индивида, в единичное — оборачивается логикой самообоснования и трансдукции...
Ср. также как оборачивается антиномия речи и дела... (внутренняя речь — идея самоизменения...).
7. Если — просто для представления моих идей — изобразить проецирование идей культуры — в идеи просвещения, то можно вообразить такую схему:
А. Предположим 6 — 10 классы — по культурам:
Античная — 6 кл.
Средневековая — 7 кл.
Новое время — 8 кл.
Современная культура (2 года) — 9-10 кл.
Б. Включение диалога с современностью во всех культурах.
В. Симпозиумы внутри культуры. Участие математика, — философа, — физика вместе на сводных уроках.
Г. 9-10 (или — два десятых) современная наука — данная в споре с другими культурами. Здесь Нота Бене: метод создания модели единой культуры хотя бы по Бахтину, — использование идей амбивалентности, многозязычности и т.д.^[54]
И — снова к Просвещению!

• Тезисы об условиях игры.
• Стр. 11-13 основного текста.
• Приложения А — Б. Первое дополнение.

_____

Приложение А

"Разложение мира на разумно действующие силы. Единственно неразумным оказывается человек." (Мандельштам. О поэзии. 84)
"Просвещение" как сила уже не детерминированная определенными социальными установками (разделением труда), но обладающая силой трансдукции, реализующая тождество (антиномию) воспитания и образования изнутри как особую культуро-формирующую силу, как замысел (смысл) всей жизни общества. Дать (развить) в школе, в обучении именно дух просвещения — единственная возможность продуктивного движения антиномии «воспитания» и «образования» как необходимых форм фокусирования всеобщего в особенном (коль скоро и коль долго эти антиномические определения всё же существуют и без них не обойтись).
Или иначе, — пока и поскольку существуют два различных определения жизни (бытия) человека и определенный тип отношений, обмена между ними, поскольку «формирование индивида» и — его творческая (или — не творческая) деятельность существуют как особые относительно самостоятельные сферы социального существования, постольку обучение может фокусировать — целенаправленно — отношение двух этих форм жизни — только в форме развития "способности суждения ", превращая и "знание" (образование) и культуру поступка (воспитание) в сфере обучения в смягченной форме «просвещения" и всех тех "игр", которые намечены здесь Кантом...

____

Дата добавления: 2015-08-21