Приложение Б

Но в школе и обучении "пафос просвещения" должен быть взят в той точке, в какой он накануне, на грани превращения в "гений", в какой он был понят и прорефлектирован Кантом.
Подготовить (школой) к жизнедеятельности означает довести просвещение юноши — до грани его превращения в феномен культуры (Пушкин, Гёте...).
Иной способ их результирования (уже — не в их — воспитании и образовании действительном существовании) — идея культуры. Но об этом особо.
Нота боне проблема — как превращать рассудочные понятия в неопределенные (способность суждения), как останавливать поступки на пороге их реализации, их актуализации.... Ср. широкий образ мыслей.
Ведь само не использование способностей, не ориентация их на определенную цель и т.д. — есть негативное описание способности суждения (и —с другой стороны — процесса обучения, если его взять как самоцель). Тут ещё (очень существенно!) "способность общения" (широкий образ мыслей) как одновременно — характеристика поведения (эффект воспитания) и знания (эффект образования) в их учебном, школьном превращении.

___
Выписки^[55]

Руссо. Эмиль, или о воспитании.^[56]
«Жить - вот ремесло, которому я хочу его научить.» (6)
«Настоящее воспитание заключается больше в опытах, чем в правилах...»
Воспитание, обучение и образование — такие же различные вещи, как нянька, наставник и учитель. (6).
Воспитателю следует более руководить, чем учить. (17)
«Уничтожая все детские обязанности, удаляю орудие величайших их горестей — книги. Чтение — бич детского возраста, а между тем это почти единственное занятие, которое умеют найти для него. Эмиль и в 12 лет едва ли будет знать, что такое книга». 90.
«Выгода настоящей минуты — вот великое и единственное побуждение, которым все достигается» 91.
«Чем настойчивее напираю я на свою недеятельную методу, тем больше чувствую, как растут возражения». 91.
«Необходимо, чтобы воспитанник всегда сосредотачивался на самом себе, был внимателен к тому, что его непосредственно касается». /92./
«Конечно, ребенок должен делать только то, что хочет, но он должен хотеть только того, что вы хотите, чтобы он делал. Он не должен ступить шага, который вы не предугадали бы, не должен открывать рта без того, чтобы вы не знали, что он скажет». (95).
Лучший возраст для воспитания — 12 - 14 лет когда силы развились, а желания и страсти ещё не пробудились полностью. Этот перевес сил над страстями — основное условие воспитания - образования (стр. 155 — 158).
Этот промежуток, когда силы индивида превышают его желания, составляет период его наибольшей относительной силы. 156.
Сильный ребенок подготовляет запасы для слабого взрослого. 157.
Послед[ствия] воспитания. 1.Что необходимо. 2.Что полезно. 3. Что прилично и хорошо.
«Робинзон Крузо на своем острове, один, лишенный помощи себе подобных и всякого рода орудий, обеспечивающий, однако, свое пропитание и достигающий даже некоторого благосостояния: вот предмет, занимательный для каждого возраста, и есть тысяча способов заинтересовать им детей». (182).
«Как бы то ни было, моя метода не зависит от моих примеров; она основывается на оценке способностей человека в его разных возрастах и на выборе занятий, которые приличны его способностям». 193.
«Мы приближаемся к эпохе кризисов и переворотов». 196.
«Итак мы возвратились к самим себе. Итак, наш ребенок, готовый выйти из ребяческого состояния, сосредоточивается на своей личности. Итак, он более, чем когда-нибудь чувствует необходимость, которая связывает его с предметами. Начав с упражнения его тела и чувств, мы упражняли также его ум и рассудок. Наконец, мы соединили действия его рук и ног с действием его способностей; мы образовали думающее и деятельное существо, чтобы докончить воспитание человека, нам остается сделать только любящее и чувствительное существо, то есть усовершенствовать его разум помощью чувства». (209)
«У Эмиля только естественные и чисто физические знания... Он знает существенные отношения человека к вещам, но ничего не знает о нравственных отношениях человека к человеку». (215). «0н не умеет обобщать понятия, выводить абстракты». (215).
«0н не старается узнавать сущность вещей. Эмиль трудолюбив, воздержан, терпелив, твёрд, исполнен мужества....0н умеет терпеливо страдать, потому что не приучен бороться с судьбою». /215/.
«Одним словом, у Эмиля есть по части добродетели всё, что относится к нему самому. Общественных добродетелей у него нет...» Это — к 15 годам.
«Источник страстей, зародыш и начало всех других.
Единственная страсть, которая родится с человеком и никогда не покидает его, пока он живет: есть любовь к себе. Все другие страсти являются ее видоизменениями... Любовь к себе всегда хороша, всегда согласна с порядком. (219).
«Слабость человека — вот что делает его общительным. Взаимные бедствия располагают наши сердца к человеколюбию... Всякая привязанность — есть признак несостоятельности...» (231).
И вот после всего — «Мы наконец вступаем в нравственный мир»: «мы сделали первый шаг взрослого человека.» — нота бене — стр.250.
«Я не перестану повторять — обучайте молодых людей не столько речами, сколько поступками: пусть они не черпают из книг того, что могут узнать на опыте». (274).
«Вкус изощряется лишь на предметах, к которым мы равнодушны, или к которым влечет нас интерес забавы, а не на тех, которые связаны с нашими нуждами: чтобы судить об этих последних, не нужно вкуса, —достаточно одной потребности». /316/.
«Во всяком случае несправедливо, что хороший вкус есть вкус большинства. Почему? Потому, что предмет изменяется. Тогда у большинства нет своего суждения вкуса, оно судит лишь по суждениям тех, кого считает просвещённей себя, оно одобряет не то, что хорошо, а то, что они одобрили». «Вкус есть ни что иное, как знать толк в мелких вещах». (321).

Гегель. «Феноменология духа»^[57]
«Эта индивидуальность образованием подготовляет себя к тому, что она есть в себе, и лишь благодаря этому она есть в себе (263). Образование состоит в действительности в снятии природной самости; первоначально определенная натура сводится к несущественному различию величин, к большей или меньшей энергии воли. Цель же и содержание принадлежат исключительно всеобщей субстанции (...знания...) и могут быть только некоторым всеобщим: особенность какой-нибудь натуры, становясь целью и содержанием (в контексте образования), есть нечто бессильное и недействительное, она есть вид, который тщетно и комически старается осуществить себя: она есть противоречие, которое состоит в том, что особенному сообщается действительность, которая непосредственно есть всеобщее. Если поэтому индивидуальность ложно полагается в особенности натуры и характера, то в реальном мире (в реальном мире образованности) нет индивидуальностей и характеров, а индивиды обладают друг для друга равным наличным бытием, такая мнимая индивидуальность есть именно наличное бытие, которое только мнится и которое не имеет постоянства в этом мире, где только то обретает действительность, что отрешается от самого себя, и в силу этого есть лишь всеобщее».
«То, что по отношению к отдельному индивиду есть его образование, есть существенный момент самой субстанции, а именно непосредственный переход ее мысленной всеобщности в действительность, или ее простая душа..." (264).
«Движение индивидуальности, осуществляющей свое образование, есть поэтому непосредственно становление ее как всеобщей предметной сущности, то есть становление действительного мира. Последний, хоть и возник благодаря индивидуальности, для самосознания есть нечто непосредственно отчужденное, и имеет для него форму неколебимой действительности». «Самосознание достигает своей власти над миром (знания...В Б.) благодаря образованности». /264/.
и эквивалент всего этого (социальный образ знания) — государственная власть и богатство.
«Язык как действительность отчуждения или образованности... В языке отчуждение получает в качестве содержания самое форму и приобретает значение языка...». (272).
В языке дух /творческая сила.../ как средний термин, как медиум опосредования.... В.Б.
Язык разорванности... 278.
«Его (образования, просвещения) наличное бытие суть общие разговоры и разрывающие суждения, для коих все те указанные моменты, которые должны считаться сущностями и действительными членами целого, растворяются, такие речи и суждения составляют эту растеряющуюся игру с самим собой. Эти суждения и разговоры есть то, что единственно подлинно и важно в этом мире. Разорванное сознание есть сознание извращения, причем абсолютного извращения». (280).

Карл Маркс. Экономические рукописи 1857-1858 г.^[58]
«Та степень и та универсальность развития потенций [Vermögen], при которой становится возможной эта индивидуальность, имеют своей предпосылкой как раз производство на основе меновых стоимостей, которые вместе с всеобщим отчуждением [Entfremdung] индивида от себя и от других впервые создают также всеобщность и всесторонность его отношений и способностей». (105)
«Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу». 214. (46.1)
В качестве примера здесь можно взять отношение отдельного человека к науке (в качестве примера противопоставления собственных сил и отношений человека ему же самому...— В.Б). стр.106.
Обращение есть такое движение, в котором всеобщее отчуждение выступает как всеобщее присвоение, а всеобщее присвоение как всеобщее отчуждение. (141).

Поль Валери.^[59]

«Произведение жизнеспособно, если оно с успехом противится тем заменам, которые мысль активного, неподатливого читателя стремится навязать его элементам. Не забывай, что произведение есть нечто законченное, отложившееся, материальное. Живая своезаконность читателя посягает на первую своезаконность произведения.
Но этот деятельный читатель — единственный, кто для нас важен, поскольку лишь он один способен обнаружить в нас то, что мы сами за собой не знали." 162.
«Поэма не умирает, достигнув конца: она создана именно для того, чтобы возрождаться из пепла, до бесконечности восстанавливая утраченное бытие. Отличительным свойством поэзии (культуры —В.Б.) является ее тенденция к разрастанию внутри неизменной формы. Она побуждает нас воссоздавать ее (и — трансформировать ее —В.Б.)... тождественным образом» (стр.423). Ее абсолютно тождественная форма в каждом культурном прочтении оказывается формой организации, органики все более глубинного и сдвинутого смысла. В.Б.
Но тогда та же форма — уже не та (хотя бы за счет обогащения т.н. внутренней формы). — В.Б.
Нет ничего более личностного, более органичного, чем питаться другими. Но нужно их переваривать. Лев состоит из переваренной баранины. 135.
Классические произведения — это, может быть такие произведения, которые способны застыть, не умирая и не разлагаясь.... Было бы любопытно обнаружить в принципах, правилах, канонах так называемых классических эпох волю к самосохранению, сокрытую в идее совершенства и законченной формы. 136.
[Произведение] продолжает жить благодаря своим метаморфозам и в той степени, в какой оно смогло выдержать тысячи превращений и толкований. 152.

Пришвин^[60]

Поэзия — это предчувствие мысли.
Талант «неизъясним» (Пушкин), но все-таки подпочва поэзии — это особое чувство, похожее на перенасыщенный раствор, в котором кристаллизуется и осаждается мысль.
Есть слова, которые, сцепляясь одно с другим и повторясь, ведут как тропинки внутрь себя самого.
Начало непременно глупо, в том смысле глупо, что оно является преодолением логического разума: нужно свою мысль логически довести до последнего конца, потому что логически мыслить, значит стареть. И когда эта мысль дойдет до конца м умрет, то из этой старой шкуры змеи выползет молодая, живая бессмысленная инициатива.
Есть в мире мысль, ещё никем не высказанная, как планета, на которой органическая жизнь ещё впереди. Это мысль, не открытая людьми, но мы ее чувствуем.
Мне кажется, что наше искусство есть посильное выражение этого чувства мысли в своем чаянии, в своем стремления к будущему.
Где была ранка — вырастает мысль.
...до встречи внимания с чем-то, вызывающим мысль из состояния, подобного «спящей почке» в растении.
Мысль, изреченная, только тогда не ложь, когда она изрекается в лично сотворенной форме.
...Каждое явление, будь то появление воробья или блеск росы на траве... все это черты целого, и по всякой черте видно все, и оно кругло и понятно, а не лестницей.
Образ рождается на пути к понятию и тем самым дает возможность каждому по-своему продолжать этот путь. На этом и основывается влияние искусства, посредством образа оно увлекает и привлекает к участию в творчестве другого человека... Образ, имеющий свойство показываться одинаково всем и по-разному для каждого.
Добраться в себе до синтеза рождения личности, как ученые добираются до синтеза белка — вот соблазнительный и опасный путь творчества.
Беллетристику как таковую нельзя перечитывать, можно повторять лишь поэзию и мудрость... Беллетристика — это поэзия легкого поведения.
В искусстве слова надо познать себя и это самое представить как узнанное в другом.
Остается и входит в состав культуры только рождаемое.
Творчество — это страсть, умирающая в форме.

_____

Такой воспитанный, образованный, просвещенный и культурный человек

(О взаимоопределении и взаимоисключении этих понятий в процессе целенаправленного формирования личности в Новое время)

Введение. XVII век — исходные позиции.

Глава 1. Человек воспитанный. «Эмиль, или о воспитании» Руссо и «Вильгельм Мейстер» Гете

Глава 2. Человек образованный. «Феноменология духа» Гегеля

Глава 3. Человек просвещенный или — трагический синтез «воспитанности» и «образованности». «Салоны» Дидро и «Критика способности суждения» Канта

Глава 4. Человек культурный. Новое время и XX век. Книги Бахтина и проблемы историо-логики

Заключение. Школа и «культура обучения» в контексте антиномий воспитания — образования — просвещения — культуры

_____

Воспитанный, образованный, просвещенный человек Нового времени и проблемы культуры

Предисловие.

Глава 1. Исходная ситуация. Гамлет-трагедия человека Нового времени.

Глава 2. Человек воспитанный «Эмиль, или о воспитании» Жан-Жака Руссо и «Вильгельм Мейстер» Гете

Глава 3. Человек образованный. «Феноменология духа» Гегеля

Глава 4. Человек просвещенный. Антиномическое сопряжение воспитанности и образованности. «Салоны» Дидро и «Критика способности суждения» Им. Канта

Глава 5. Воспитанный, образованный, просвещенный человек Нового времени в напряжениях культуры. XX век. Книги Бахтина и логика культуры

Глава 6. Идеи воспитания, образования, просвещения, культуры и педагогический процесс. Заметки о школе к концу XX века
Заключение

^[1] См: Библер В.С. «Салоны» Дидро или парадоксы просвещенного вкуса // Художественная культура XVIII в. М., 1974; В переработанном виде опубликовано под названием: Век Просвещения и критика способности суждения. Дидро и Кант // Западноевропейская художественная культура. М., 1980.
^[2] О диалогичности знания Библер писал в книге: «Мышление как творчество». М., 1975. Кроме этой работы, Галилей является персонажем статьи: Творческое мышление как предмет логики (проблемы и перспективы) // Научное творчество. М., 1969 г. С.167—220. См. также работы Библера, опубликованные позже и развивающие его идеи о диалогичности знания: Галилей и логика мышления Нового времени // Механика и цивилизация XVII—XIX вв. М., 1979. М. С. 448—518.; От наукоучения — к логике культуры. М., 1991.

^[3] «Мы родимся слабыми, нам нужны силы. Мы родимся лишенными всего, нам нужна помощь; мы родимся бессмысленными, нам нужен рассудок. Всё, что мы не имеем при рождении и что получаем впоследствии, дается нам воспитанием». «Внутреннее развитие наших способностей и органов составляет воспитание природою; умение пользоваться этим развитием воспитывают в нас люди; приобретение собственного опыта на основании воспринимаемых впечатлений составляет воспитание внешними явлениями» Жан-Жак Руссо. Эмиль, или о воспитании. Соч. Санкт-Петербург, т.I, 1866, с.2.

^[4] «Каждый из нас воспитывается троякими учителями.» «Ученик, в котором различные уроки эти ведут вражду, воспитан дурно и никогда не будет в миру с самим собой». «Воспитание есть ни что иное как привычка. Но почему у одних эта привычка сохраняется, у других исчезает...»
«Но в воспитании есть стремления не только различные, но — противоположные; когда вместо того, чтобы воспитывать человека для него самого, воспитывают его для других. Тут согласие невозможно... Необходимо сделать или человека, или гражданина, — так как того и другого вместе сделать нельзя.» Там же. С. 2-4.
^[5] «Тот, кто хочет при гражданском строе дать первое место природным чувствам, сам не знает чего он хочет. В вечном противоречии с самим собой, в вечном колебании между своими наклонностями и обязанностями, он не будет ни человеком, ни гражданином, он будет негодным и для себя и для других». «Из этих двух необходимо противоположных целей проистекают два противоположные образы воспитания: один общественный, другой — частный и семейный... Если бы можно было бы соединить в одно двойную цель, которой мы задаемся, то, уничтожив в человеке противоречия, мы уничтожили бы серьезное препятствие к его счастью.» Но возможно ли это? «В общественном строе, где все места распределены, каждый должен быть воспитан для своего места. Только в обществе, где всё перевернулось или вот- вот... возможно совпадение двух образов воспитания...».

«Естественный человек, человек природы весь заключается в самом себе, он есть численная единица, абсолютное целое, имеющее отношение только к себе самому или к себе подобному. Гражданский же человек есть только дробная единица, зависящая от знаменателя и значение которой заключается в ее отношении к целому, то есть к общественному организму. Хорошие общественные учреждения всего лучше изменяют человека, уничтожают в нем абсолютное существование, заменяют его относительным, и переносят его «Я» на общую единицу; так что каждый частный человек не считает себя единицей, но только частью единицы, и чувствителен только в целом». Там же, с. 5.
^[6] См.: Швейцер А. Культура и этика. М.1973. С. 46-47.

^[7] Так у Библера (пункт «в» пропущен? Ошибка в нумерации?).
^[8] Не удалось выяснить, какой именно текст Паскаля имеется в виду.
^[9] Вся книга основана на совершенно фантастическом предположении — об идеальном воспитателе. Это — невозможно, но... будем из этого исходить...(с.14 —15).
«Нужно было бы, восходя от воспитания к воспитанию, зайти бог знает куда...» (14-15) (В скобках здесь и в следующих сносках ссылки на страницы указ. книги Руссо — ред.)
^[10] «Сначала наш воспитанник имел только чувства, теперь у него есть понятия. Сначала он только ощущал, теперь он судит... Способ составления понятий — вот что придает характер человеческому уму». (209).
«Принужденный учиться сам собой, он употребляет свой, а не чужой разум». (211).

«У Эмиля мало знаний, но те, какие у него есть, принадлежат ему действительно; он ничего не знает наполовину...» «У него всеобъемлющий ум, но не по познаниям, а по способностям их приобретать», ум открытый, смышленый, способный на все... Моя цель дать ему не науку, но способ приобретать ее в случае необходимости.» (215).

^[11] «Осмелюсь ли я здесь высказать самое великое, самое важное, самое полезное правило во всяком воспитании? Оно заключается не в том, чтобы выигрывать время, а в том, чтобы его терять. Дюжинные читатели, простите мне мои парадоксы: они необходимо рождаются при мышлении; и что бы вы ни говорили, я лучше хочу быть человеком парадоксальным, чем человеком предрассудочным». (59).
Нужно, чтобы душа детей оставалась в покое (до 12 лет), пока не разовьются ее способности. (59).
Первоначальное воспитание должно быть чисто отрицательным. (60).
Необходимо удалить ребенка от всех людей... (61). (В скобках страницы указанной книги Руссо — ред.)
^[12] На полях пометка: Эпос и роман, с.106. Библер ссылается на работу Бахтина по публикации в: Вопросы литературы, 1970., N 1. Роман, в отличие от эпоса, по мысли Бахтина, имеет дело с настоящим в его незавершенности; с этим связано, в частности, совершенно новое понимание человека как несовпадающего с самим собой, невоплотимого до конца. При этом прошлое в романе впервые изображается именно как «прошлое», в отличие от вечного и неподвижного «прошлого» эпоса. На указанной странице Бахтин описывает высокие жанры, которые понимают прошлое как источник всякой подлинной существенности и ценности, эпическое прошлое как особую форму художественного восприятия человека и события.
^[13] "Каждый из нас носит в себе своего идеального образцового человека, которого мы и стремимся осуществить... Но идеальная личность является на землю как бы в окаменелом человеке (в антрополите); отбить каменную кору от разных членов его, так чтобы остальные могли освободиться сами собой, вот что значит, или вот в чём должно состоять воспитание. Но необходимо при этом обратить внимание на индивидуальность человека... Если бы захотели образцового и идеального человека (скрытого в нас) выразить в словах, то можно было бы сказать: он не что иное, как гармоническая совокупность всех способностей вместе взятых, а потому несмотря на всё сходство в благозвучии, такая совокупность одной единичной личности относится к другой точно так же, как один музыкальный тон к другому. Воспитание имеет целью поднять человека над духом эпохи. Не для настоящего времени воспитывается дитя, а для будущности... Воспитание крайне важно: ведь современное детство составляет будущее человечества». — «История педагогики» Карла Шмидта, изложенная во всемирно-историческом развитии и в органической связи с культурной жизнью народов. Т.4. часть 2. Москва. 1881.стр. 300.
^[14] На указанных страницах излагается идея снятия как логическая основа образования. Ср.: "Отдельный индивид должен и по содержанию пройти ступени образования всеобщего духа, но как формы, уже оставленные духом, как этапы пути уже разработанного и выравненного; таким образом, относительно познаний, мы видим, как то, что в более ранние эпохи занимало зрелый дух мужей, низведено до познаний, упражнений и даже игр мальчишеского возраста, и в педагогических успехах мы узнаем набросанную как бы в сжатом очерки историю образованности всего мира". Гегель Г. Соч. Т.IV. с.15. Анализ гегелевской концепции образования см. в кн.: Библер В.С. Мышление как творчество. М. 1975, а также в более поздних работах о Школе диалога культур.
^[15] См. пункт 3 "Образование индивида" в Предисловии к "Феноменологии духа."
^[16] См. прим. 000.
^[17] Возможно, имеется в виду известное положение Паскаля о том, что все достоинство человека — в способности мыслить (а не действовать; в действии человек слаб и беспомощен). Ср., напр. «все наше достоинство — в способности мыслить. Только мысль возносит нас, а не пространство и время, в которых мы — ничто. Постараемся же мыслить достойно: в этом — основа нравственности.» Ларошфуко Ф. Максимы. Паскаль б. Мысли. Лабрюйер Ж. Характеры. М. 1974. С.169.
^[18] К этому пункту, по-видимому, относятся следующие библеровские выписки из «Экономических рукописей» и «Капитала»:
Познание, предусмотрительность и воля требуется здесь только от всей мастерской в целом. Духовные потенции материального процесса производства противостоят рабочим как чуждая собственность и как порабощающаяихсила. Этот процесс завершается в крупной промышленности, которая отделяет науку как самостоятельную потенцию производства от труда и заставляет ее служить капиталу. (369).
Сила размышления и воображения подвержена ошибкам, но привычка двигать определенным образом рукой или ногойне зависит ни от того, ни от другого. (369).
Познание становится орудием, которое способно отделиться от труда и выступить против него.(369). (Страницы указаны по изданию: Маркс К. Капитал. Т.I. М., 1951.)
Накопление знаний и навыков, накопление всеобщих производительных сил общественного мозга поглощается капиталом в противовес труду и выступает как свойство... основного капитала... 205.
Знание выступает в системе машин как нечто чуждое рабочему, вне его наводящееся, а живой труд выступает как подчиненный самостоятельно действующему осуществленному труду. 206.
«Весь процесс производства выступает как технологическое применение науки. Поэтому тенденция капитала заключается в том, чтобы придать производству научный характер, а непосредственный труд свести до всего лишь момента процесса производства». 206.
«Непосредственный труд превращается в необходимый, но второстепенный момент по отношению к всеобщему научному труду, по отношению к технологическому применению естествознания. 207-208. (Страницы указаны по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46.II. М., 1969.)

^[19] О решающей роли опосредующей силы: «... Так в сфере религии Христос — посредник между богом и человеком — всего лишь орудие общения между ними — становится их единством, богочеловеком, и в качестве такового становится важнее самого бога; святые — важнее Христа, попы — важнее святых. Целостное отношение, будучи само односторонним по отношению к охватываемым им крайностям, само является там, где оно выступает как средний член — меновой стоимостью». (C.288-289) (См. Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т.46.I. М., 1968 — ред.)

^[20] «Специфический предмет, на который чистое здравомыслие направляет силу понятия, есть вера как форма чистого сознания, противостоящая здравомыслию в той же стихии». (289).
«Борьба просвещения с суеверием. Негативное отношение здравомыслия к вере». (290).
Просвещение — есть распространение чистого здравомыслия. (291).
Положительные тезисы просвещения. Когда все предрассудки и суеверие искоренены, возникает вопрос: что же дальше? Какова та истина, которую просвещение распространило вместо них? 1.Это — вакуум, оставленный после очищения мира, это — непонятное как непонятное, как пустота... 2. Это — противопоставление вакууму абсолюта единичности сознания и всякого бытия как абсолютное бытие всебе и для себя. Сознание как чувственная достоверность и мнение... снова есть знание о вещах сущих, равнодушно противостоящих его для-себя-бытию. 3.Отношение единичной сущности к абсолютной сущности (как вакууму), соотношение двух первых моментов. Отношение самой действительности к себе как потустороннему, обнаружение пустоты уже и в себе, как определения не только таинственного мира, но собственного единичного бытия. И — остается лишь якорь полезности... (301). (В скобках указаны страницы «Феноменологии духа» по изданию: Гегель Г. Соч. М., 1959. Т.4. — ред.)
^{[21]
[22]
[23]} Ср., напр.: «На одной стороне находится энергично осуществляющая себя твердость характера, ограничивающая себя определенными целями и вкладывающая в реализацию этих целей всю силу односторонней индивидуальности. На другой стороне выступает характер как субъективная целостность, которая существует, не развертывая своей внутренней жизни и не раскрывая душевной глубины, и которая не в состоянии раскрыться и дойти до полного проявления". Гегель Г. Эстетика в четырех томах. Т.2. М. 1969. С. 288.
^[24] Эти характеристики романа в сравнении с эпосом Бахтин описывает в уже упоминавшейся работе «Эпос и роман».
^[25] Проблеме «Пушкин и Просвещение» был посвящен специальный доклад Библера (см. с.000 настоящего издания).
^[26]Книга В.Л.Рабиновича обсуждалась в рукописи; вышла она через несколько лет, см.: Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. М.1979.
^[27] Не удалось выяснить, какой именно тезис имеется в виду.
^[28] См.: Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.
^[29] См. прим. e.

^[30] «Совокупный труд как целостность не является делом отдельного рабочего и даже совместным трудом различных рабочих, совокупный труд как целостность является лишь постольку, поскольку рабочие не сами себя комбинируют, а комбинированы внешней силой. Этот комбинированный труд в его совокупности в такой же мере оказывается подчиненным чужой воле и чужой мысли, имеющим свое духовное единство вне себя, — насколько в его материальном единстве он подчинен предметному единству машин, основного капитала, который как одушевленное чудовище объективирует научную мысль и фактически является объединяющим началом... Рабочий существует при нем как одушевленная единичная точечность, как живой изолированный придаток». «Утвержденный таким образом общественный или комбинированный труд... непосредственно выступает как нечто другое по отношению к действительно существующему единичному труду, — выступает как чужая объективность и как чужая субъективность». (460). (Соч. т.46.I — ред.)

^[31] Возможно, имеется в виду противопоставление математического и философского знания в "Предисловии" к "Феноменологии духа". Математика, согласно Гегелю, имеет дело с абстрактными понятиями, не содержащих внутри себя принципов собственного развития. Мир математических объектов связан внешним образом. Философия же рассматривает понятие со стороны его внутреннего движения. См.: Гегель Г. Соч. Т.4. М., 1959. С. 23-24.
^[32] Гегель на указанных страницах говорит о "начале нового духа", которое в мире развернутого образования является чем-то случайным, бессодержательным и бесформенным; ему не хватает развития. "Без этого развития наука лишена общепонятности и кажется находящейся в эзотерическом владении нескольких отдельных лиц." См. Гегель. Цит. соч.. С.6-7.
^[33] См. прим. 000.
^[34] О социальном разделении труда Маркс много говорит и в «Капитале», и в «Экономических рукописях». Среди выписок, сделанных Библером к докладу, к этой теме могут относятся следующие:
ХVI-ХVПI века... В обществе свободной конкуренции отдельный человек выступает освобождённым от природных связей и т.д., которые в прежние исторические века делали его принадлежностью ограниченного определенного человеческого конгломерата... Однако, эпоха, породившая точку зрения обособленного индивида, есть как раз эпоха наиболее развитых общественных (и тем самым всеобщих) отношений... Человек есть животное, которое только в обществе и может обособляться. (17-18). «Возникает интерес частных лиц, но его содержание, как и форма и средства его осуществления даны общественными условиями, независимыми от индивида». (99).
Личная независимость, основанная на вещной зависимости... (101).
Такое разделение труда, при котором единство различных видов труда и их дополняемость существует вне индивидов и независимо от них, как если бы это единство и взаимная дополняемость были каким-то природным отношением 101.
Сравнивание вместо действительно общности и всеобщности. 105.
«На более ранних ступенях развития отдельный индивид выступает более полным именно потому, что он ещё не выработал в себе всю полноту отношений и не противопоставил их себе в качестве независимых от него сил и отношений». (105).
«... В основном капитале общественная производительная сила труда дана как свойство, присущее капиталу, — и как научная сила, и как комбинация общественных сил в процессе производства, и как умелость, перенесенная из непосредственного труда в машину, в мертвую производительную силу. В оборотном капитале, напротив, в качестве свойства капитала выступают обмен между различными видами труда, между различными отраслями труда, их сплетение и образование из них системы, сосуществование производительного труда». (225). (Указаны страницы по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46.I. М., 1968.)
^[35] См. гл. VI, раздел B ("Отчужденный от себя дух") "Феноменологии духа".
^[36] Доминанта является формирователем интегрального образа действительности... А что для нас является более важным и решающим, чем интегральный образ, который мы составляем друг о друге, о лице встречного человека. Но тому, как мы разрешаем эту ежедневную задачу...
Наши доминанты, наше поведение стоят между нами и миром, нашими мыслями и действительностью... — Ухтомский, с. 382.
Человек видит в мире и в людях предопределенное своей деятельностью, т.е. так или иначе самого себя, и в этом, может быть, его величайшее наказание... Двойник и собеседник.
...Возможно культивировать доминанту "по Копернику" — поставив центр тяготения вне себя, на другом: это значит устроить свою деятельность так, чтобы быть готовым в каждый момент предпочесть новооткрывающиеся законы мира и самобытные черты и интересы другого "ЛИЦА" всяким своим интересам и теориям касательно них....
С этого момента и сам человек, встав на путь возделывания этой доминанты, впервые приобретает то, что можно назвать в нем лицом. Вот подлинная диалектика: только переключивши себя и свою деятельность на других, человек впервые приобретает то, что можно назвать в нем лицом" (Там же, с. 384.)
(О роли Новой науки, с ее установкой на м и р, на реальность — самою по себе... — с. 385.) (Страницы указаны по следующей публикации: Ухтомский А.А. Письма // Пути в незнаемое. Сб. 10. М. 1973.с.371 — 435 — ред.)
^[37] «Специфический предмет, на который чистое здравомыслие направляет силу понятия, есть вера как форма чистого сознания, противостоящая здравомыслию в той же стихии». Гегель, Феноменология духа, с. 289.
«Борьба просвещения с суеверием. Негативное отношение здравомыслия к вере». Там же, с. 290. «Чистое здравомыслие... как самое себя постигающая самость завершает образованность; оно ничего не усваивает кроме самости, и всё усваивает как самость, то есть оно обо всём составляет понятие, уничтожает всякую предметность и превращает всякое в-себе-бы-тие в для-себя-бытие. Обращенное против веры, как против чуждого, лежащего по ту сторону царства сущности, оно есть просвещение. Просвещение завершает отчуждение и в этом царстве, куда спасается отчужденный дух,... оно вносит хаос в хозяйство, которое дух здесь ведет, тем, что вносит в него утварь посюстороннего мира, которую тот не может не признать своей собственностью...».

В то же время чистое здравомыслие создает свой собственный предмет — непознаваемую сущность и полезное. (Там же, с. 262).

^[38] «... Разорванное сознание есть сознание извращения,.. понятие есть то, что господствует в этом сознании, и связывает мысли, в отношении честности далеко отстоящие друг от друга, и поэтому язык его остроумен. Тщеславие образованности. Содержание речей духа о себе самом и по поводу себя есть, таким образом, извращение всех реальностей и понятий, всеобщий обман себя и других, и бесстыдство, с которым высказывается этот обман, поэтому есть величайшая истина. Это речи сумасшествие музыканта.» (далее цитата из «Племянника Рамо»).
«Если мы сопоставим речи этого отдающего себе отчёт хаоса с речами названного простого сознания истины и добра, то последние откажутся только односложными по сравнению с откровенным и сознательным красноречием духа образованности». (28I) «Дух отчуждения от себя самого имеет свое наличное бытие в мире образованности». (283)

^[39] Кант — что значит просвещение. Т.6. (Имеется в виду работа Канта "Ответ на вопрос: что такое просвещение?". См. Кант И. Соч. т.6 М.. 1966. с.25—36.— ред.)

^[40] На указанной странице «Охранной грамоты» Пастернак рассказывает о впечатлении, которое произвело на него искусство Возрождения. «Главное, что выносит всякий от встречи с итальянским искусством, это ощущение осязательного единства нашей культуры» Говоря дальше о «язычестве гуманистов», об анахронизме в трактовке канонических тем, Пастернак пишет: «Я понял, что, к примеру, библия есть не столько книга с твердым текстом, сколько записная тетрадь человечества, и что таково все вековечное. Что оно жизненно не тогда, когда оно обязательно, а когда оно восприимчиво ко всем уподоблениям, которыми на него озираются исходящие от него века. Я понял, что история культуры есть цепь уравнений в образах, попарно связывающих очередное неизвестное с известным, причем этим известным, постоянным для всего ряда, является легенда, заложенная в основание традиции, неизвестным же, каждый раз новым, — актуальный момент текущей культуры.» — Пастернак Б. Охранная грамота. Л., 1931.с. 86 — 87.
^[41] Страница 13 — последняя страница машинописного текста «Ах, какой воспитанный, образованный, просвещенный, культурный человек». В наст. издании см. с.000

^[42] Бахтин. Пастернак. Марбургская школа. Пастернак — «Охранная грамота» с.34-35.

^[43] Говоря о Марбургской философской школе, Пастернак отмечает как ее важнейшие особенности обращение к первоисточникам как к «подлинным распискам мысли», к науке «в ее двадцатипятивековом непрекращающемся авторстве, у горячих начал и исходов мировых открытий» и «ее разборчивое и взыскательное отношение к историческому наследству». «На историю в Марбурге смотрели в оба гегельянских глаза, т.е. гениально обобщенно, но в то же время и в точных границах здравого правдоподобья. Так, например, школа не говорила о стадиях мирового духа, а, предположим, о почтовой переписке семьи Бернулли, но при этом она знала, что всякая мысль сколь угодно отдаленного времени, застигнутая на месте и за делом, должна полностью допускать нашу логическую комментацию.» — Пастернак., указ. соч., с. 34-35.
^[44] В статье «О собеседнике» О.Мандельштам говорит о том, что поэзия, лирика невозможны без диалога, причем насущный собеседник для поэта — это собеседник далекий, неизвестный, «провиденциальный», который находит поэтическое слово как письмо, запечатанное мореплавателем в бутылке и брошенное в море. См.: Мандельштам О. О поэзии. Л., 1928.

^[45] Все та же неизбежная тема о Собеседнике! Человек ведь ищет более всего «ты», своего alter ego, а ему вместо того подвертывается все свое же «я», «я», «я» — все не удается выскочить из заколдованного круга со своим собственным Двойником к подлинному «ты», к Собеседнику. — с. 388. (Ухтомский, указ. соч. См. также цитаты из А.Ухтомского в прим. 18. — ред.)

^[46] Речь идет о публикации: Бахтин М.М. Ответ на вопрос редакции «Нового мира» // Новый мир, 1972, N 11. (Перепечатано в: Эстетика словесного творчества. М., 1997. С. 328-335). Бахтин говорит о том, что произведения живут в «большом выремени», и в процессе своей посмертной жизни обогащаются новыми смыслами, которые отнюдь не привносятся в них, а содержаться как потенциальные смыслы.

^[47] «Часто приходится слышать: это хорошо, но это вчерашний день. А я говорю: вчерашний день еще не родился. Его еще не было по-настоящему. Я хочу снова Овидия, Пушкина, Катулла и меня не удовлетворяет исторический Овидий, Пушкин, Катулл. Итак, ни одного поэта еще не было. Мы свободны от груза воспоминаний. Зато сколько редкостных предчувствий» — Мандельштам О. О поэзии. Л., 1928. с.7-8.

^[48] См. прим. 000

^[49] Спор культур внутри культуры. Ср. Леонардо да Винчи.

^[50]
[51] «Внутренней территории у культурной области нет: она вся расположена на границах, границы проходят всюду, через каждый момент ее, систематическое единство культуры уходит в атомы культурной жизни.... Каждый культурный акт живет существенно на границах; в этом его серьезность и значительность: отвлеченный от границ, он теряет почву, становится пустым, заносчивым, вырождается и умирает». 266. (См.: Бахтин М.М. К эстетике слова // Контекст-1973. М., 1974. С. — ред.)
^[52] Бахтин полагал, что поэзия и логика, в отличие от других явлений культуры, монологичны. Спор с Бахтиным по этому поводу развернут в книге Библера «М.М. Бахтин, или проблемы гуманитарного мышления».
^[53] Имеются в виду следующие места из «Экономическо-философских рукописей 1844г.» Маркса (Маркс пересказывает гегелевское описание преодоления предмета сознания): «Человек есть самоустремленное существо [selbstisch]. Его глаз, его ухо и т.д. самоустремлены; каждая из его сущностных сил обладает в нем свойством самоустремленности. Но именно поэтому совершенно неверно говорить: самосознание обладает глазом, ухом, сущностной силой. Не человеческая природа есть качество самосознания, а наоборот, самосознание есть качество человеческой природы, человеческого глаза и т.д.» (628)
«Существо, не имеющее вне себя своей природы, не есть природное существо... Это невозможное, нелепое существо [ Unwesen ]» (631).
«Но вместе с тем, человек есть не только природное существо, он есть человеческое природное существо, т.е. существующее для самого себя существо...». (632).
В своей деятельности, человек получает возможность знать самого себя и относиться к самому себе как к собственному предмету.
«Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью...Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает свою жизнедеятельность — предметом своей воли (деятельности), своего сознания... Это не есть та жизнедеятельность, с которой он сливается воедино». (565).
«Человек удваивает себя не только в сознании, но и реально, деятельно и созерцает самого себя в созданном им мире». (566).
Страницы указаны по изданию: Маркс К, Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. См. подробный анализ концепции предметной деятельности Маркса: Библер В.С. «Самостоянье человека. «Предметная деятельность» в концепции Маркса и самодетерминация индивида. Кемерово, 1993.
^[54] Здесь предложен набросок проекции идей культуры на схему школьного образования. Позже эти идеи были развиты и существенно трансформированы Библером. См.: Школа диалога культур. Основы программы. Кемерово, 1992. Школа диалога культур. Идеи. Опыт. Перспективы. Кемерово, 1993. Философско-психологические предположения Школы диалога культур. М., 1998.

^[55] Здесь мы воспроизводим те выписки, на которые впрямую в основном тексте нет авторских ссылок. Мы расположили их в том порядке, в котором, предположительно, они могли быть привлечены к докладу. Нами опущены выписки из Валери, Рильке и Стравинского, относящиеся к проблеме «человека культурного», которые повторяют цитаты, воспроизведенные в тексте «Вещь и весть» (см. с. 000 наст. издания).

^[56] Страницы указаны по книге: Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о воспитании. Соч. Санкт-Петербург, т.I, 1866.

^[57] Страницы указаны по: Гегель Г. Соч. М., 1959. Т.4.

^[58] Страницы указаны по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т 46.I. М,1968.

^[59] Страницы указаны по книге: Валери Поль. Об искусстве. М. 1976.

^[60] Цитаты из книги: Пришвин М. Незабудки. Вологда, 1960.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОЭТИКА

ЛИЧНОСТИ

(Книга-предположение)

Материалы к работе собраны в отдельной папке с наклеенным названием: «Историческая поэтика личности (Книга-предположение)». По этим материалам в середине 80-х годов были прочитаны два доклада. В ходе работы над темой самые существенные изменения претерпела концепция поэтики личности Средневековья. Мы помещаем все варианты текста, относящегося к этому разделу.

В целом папка содержит (1) связную рукопись-проспект «Идея личности – идея исторической поэтики» (39 с. машинописного текста с многочисленными вставками, подклеенными или подшитыми скрепками в разных местах рукописи); на большинстве страниц рукописи отделены широкие поля, где номерами отмечены предполагаемые цитаты, собранные на отдельных листках, а также содержатся авторские маргиналии; поскольку отмеченные таким образом тексты далеко не всегда простые цитаты, а чаще всего обширные извлечения и даже конспекты статей и книг, на которых базируется В.Б., мы не включили их в текст, а воспроизводим с возможно большей полнотой в сносках; (2) несколько листков, повторяющих и варьирующих соответствующие страницы (с.7-8) основной рукописи; (3) первоначальные тезисы; (4) группа разноформатных пронумерованных листков, содержащих авторские заметки и выписки из книг; нумерация относит их к соответствующим местам основной рукописи; (5) сгруппированные конспективные выписки из книг; (6) несколько машинописных вариантов планов и набросков, относящихся к главе о поэтике личности Средневековья; (7) машинописные наброски к главе, посвященной поэтике личности Нового времени, скрепленные в определенном порядке, но не пронумерованные; мы воспроизводим тексты так, как они подобраны В.Б., не разделяя авторский текст, конспекты и цитаты; материалы, перечисленные в пп. 6-7, помещены в двух специальных приложениях А и Б в конце разделов, относящихся к Средневековью и к Новому времени, и выделены увеличенным отступом; (8) множество скрепленных по отдельности собственных заметок (рукописных и машинописных), конспектов статей и книг, подборок цитат; мы стремились воспроизвести по возможности все эти материалы в сносках к тем местам основного текста (см. п.1), с которыми указанные материалы могли быть связаны; заметки и выписки, место которых не удалось найти, помещаются в конце в приложении В; (9) два печатных текста, вырезанные из журналов: Записки блокадного человека Л.Я. Гинзбург (Нева. 1984. № 1, с. 84-108) и "Полуправда, которую отыскал сам, и правда, которую отыскали люди" Дж.-К. Честертона (Вопросы литературы. 1968. № 11, с. 137-150).

В основном тексте и в сносках текст, принадлежащий составителям, заключен в квадратные скобки.

ИДЕЯ ЛИЧНОСТИ – ИДЕЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПОЭТИКИ ¹

Вводные соображения.

1. Догматическое изложение основной гипотезы.

2. Первая историо-логическая обработка гипотезы (основные узлы исторической поэтики личности).

3. Вторая историо-логическая обработка гипотезы (Идея личности в свете Ново-временной идеи личности и в свете диалога личностей ХХ века, – как определения личности...).

4. Заключительные логические замечания.

Вводные соображения.

Первое: эти заметки: отход от работы над Бахтиным и — отработка вне-логических оснований собственно логического философского анализа. Вторичный характер. Два отхода: к "идее личности" и к проблеме "сознание – мышление"²...

Второе: Экспериментальный характер, – конспект ненаписанной и не намеченной к написанию книги. Ср. Лем – "рецензия на несуществующие книги"... Трудность изложения в данной аудитории...

1. Догматическое изложение основной гипотезы:

Отталкиваясь от Бахтина (личность – самосознание – сознание – два сознания – дух – идея... спор по последним вопросам³), но чуть детальнее об этом – ниже, заинтересовала возможность через поэтикуⁱ развить идею личности (в историческом плане) – но пока схематически изложу смысл и развертку идеи, гипотезы: Проблема стоит так –

1). В каком круге трудностей и вопросов возникает сама необходимость особого (не индивид, не индивидуальность, …) определения личности, не в смысле дефиниции, но в смысле того круга проблем (для начала), в котором идея личности имеет самостоятельный логический смысл, – некое – пока – пустое множество этого понятия. Это – существенно – в связи с предположением дальнейшего уточнения. И – ещё – заранее, то, что будет в докладе – не ответ на сомнение "кто есть личность", "личность ли тот или иной"? Бессмысленность и оценочность такой постановки вопроса... Круг особых вопросов возникает в такой, примерно, связи:

2). а) Личность, это – индивид, в той мере и в той форме, в какой вся его жизнь, судьба могут быть представлены и поняты как единый (один!) поступок, явление его воли и сознания... И – в какой – эта судьба – следовательно – может быть – в каждый момент перерешена...ⁱⁱ Но уже такая постановка вопроса несёт целый хвост серьёзнейших трудностей и логических апорий, парадоксов (не буду пока уточнять этот термин). Вот некоторые – ср. Философский словарь Радлова⁴.

б) Тогда в личности возникает идея несовпадения индивида с самим собой, момент отстранения от себя, общение с собой, – не в частности, но – в целом... Невозможность личности как несамоотстраненного определения.

Ср. Христиансен (2)⁵, – Гегель (1, 1А)⁶, – Паскаль (3)⁷...ⁱⁱⁱ Но – отсюда – парадокс самоотстранения. Ср. Бахтин. Двойное замыкание... Необходимость эстетического доведения "ты" — NB.

в) (Только настоящее!!!)

г) Это – индивид (уникальное) в Образе (всеобщее) – сопряжение двух этих определений. В эстетическом доведении. (О личине, маске). – К особому характеру этой регулятивной идеи Кант и Бахтин⁸. Личность и философия. (Поэтика. Регулятивная идея).

д) Сознание, самосознание, тождество проблематики личности и сознания, проблема внутреннего и внешнего поля поступков (мой текст... стр. 140, 141, 144, 147, 149, NB – 150–151⁹). Здесь – отступление – ВВЕСТИ БАХТИНА.

е) Проблема фокусирования всей жизни в одно, иначе парадокса нет. Подытоживание себя, отстранение от себя – в точке <нрзб>. – Иначе идея личности бессмысленна. Детальнее – о направленности поступка внутри –во вне, вверх и – в культуру. (Образ КУЛЬТУРЫ. ПРОМЕТЕЙ, ЭДИП,...)^iv

Момент неявного спора с идеями Баткина. О рефлексии и реальном поступке. Ввести намеченные формулировки в заметках...¹⁰

ж) Исторические узлы собирания индивида в одно, – в точку, в которой вся жизнь стягивается в одно, дан последний момент (споры по последним вопросам) и вся судьба может быть перерешена, – в разные эпохи по-разному: 1) точки стягивания, и 2) смысл несовпадения индивида с самим собой, – и – 3) смысл последних вопросов, — но понять их возможно не через обобщение, а через общение, – далее будет детальнее. Это и есть наполнение пустого множества и установление форм общения между "элементами" множества как его (множества, понятия личности) определение¹¹. ЕЩЁ РАЗ, важность такого подхода для самой идеи культуры, – в Бахтинском или моём понимании: общение культур как индивидов (в смысле – личностей – Эдип, Прометей, Христос, Фауст, Гамлет, Дон-Кихот...).^v Это – фокус, игровой интерес гипотезы¹². Конкретнее –

з) Гипотеза о –

– Греческой трагедии как конструкции античного сознания (=определения=бытия) личности и о идее акме, как фокусирования, превращения индивида в личность, – в регулятивную идею личности... Искать её – бред. Она регулятивна, она – форма осознания индивида как возможной (невозможной) личности.

– Средневекового жития... и идеи посмертного воздаяния, как...

– Ново-временного романа и идеи общения индивидов как личностей (без вертикального общения)... – в ключе –

и) ОБЩЕНИЯ, взаимообращения (...) этих идей в идее личности ХХ века¹³. Именно этот сдвиг и есть логический смысл всего моего подхода.

См. Определение –

Теперь наполним это всё ещё пустое множество реальным и логическим общением (содержанием).^vi

* * *

К схеме догматического изложения гипотезы ¹⁴

1. Индивидуум как автор своей жизни, своей судьбы, совершающий всю свою жизнь от рождения – до смерти как единый, волей и сознанием направляемый поступок, направляемый откуда-то, откуда совершённая, завершённая жизнь видится как целостный акт... Отсюда всё.

2. Несовпадение с самим собой. Парадокс самоотстранения бытия личности до его бытия... Две завершенные жизни – в отстранении друг от друга. Двойное Я.

3. Время личности – только настоящее, впитывающее в себя и трансформирующее – в смертное время моей жизни – и прошлое (историческое, культурное прошлое...) – и будущее (вечность).

4. Индивид в Образе: маска, Лик..., смотрящий на себя (на ты) – со стороны. Эстетически себя доводящий до Ты, эстетически доводящий "его" до вненаходимого Ты. Личность – я, видимый глазами насущного другого как Ты...

5. Проблема личности – проблема поэтики. И не проблема наличного бытия, а регулятивная идея.

6. Отступление: Бахтин о личности и сознании. NB – личность – сознание (характер) – самосознание. Проблема перерешения моей завершенной жизни, включение "обратного хода"...

7. Историческая поэтика (!) личности... Здесь сущ<ествен?>но: точки сдвига всей жизни в одно, точки "фокусирования".

7А. Личностное общение – форма и статус общеcтва культуры.

8. Основные узлы исторической поэтики.

9. Новое время и Современность. ХХ век. Личность как современный диалог идей личности...

* * *

Дата добавления: 2015-08-21