Нет ничего святого, чего деньги не могли бы осквернить, ничего столь сильного, чего нельзя было бы осилить деньгами.

Марк Туллий Цицерон

Первый и главный вопрос позитивистской этики — это отрицание самой возможности рационального обоснования морали, что обесценивало и лишало смысла многовековое этическое наследие. Но подобного рода «нигилисти­ческие» выводы не нашли сторонников, невзирая на эпоху господства эконо­мического сознания. Они попросту игнорируются, и моральная филосо­фия продолжает развиваться, теоретически преодолев «позитивистский кризис». Разумеется, метаэтика не является набором готовых «указаний» относительно того, как этика должна строить свои рассуждения, она пред­ставляет разные подходы и концепции. Но ориентация на общезначимые

рациональной моралистики любого уровня общности: метафизики добра и зла, учения о правильной и достойной жизни, а также ситуативные, конкретные нравственные поучения и аргументы. Как элемент морального сознания, нормативная этика позволяет определить не только отношение к деньгам, но и знание о их функционировании в общей системе мораль­ных предписаний. «В этом смысле», — утверждает А. Шептун, — можно говорить о том, что деньги — это «порядок из хаоса», это определенные правила «коллективной игры» под названием «рынок», которые обеспе­чивают равные права ее участников, это механизм соционормативной регу­ляции общества»²⁹. Следовательно, моральное знание (как «знание о морали») отражает феномен денег в качестве социального, индивидуально-духовного объекта, содержащего в себе добро и зло, должное и запретное, возможное и иллюзорное.

Данное понимание моральных категорий обусловливает объективность добра и долга в классической философии (объективности в платонистском, кантианском, натуралистическом смысле). Но стоит допустить (в проти­вовес когнитивистской традиции) объективного референта, то есть возмож­ность стать на позиции нонкогнитивизма, как вся эта по-своему стройная, концептуальная система уступает другой модели, распределяющей цен­ностные и когнитивные элементы этики в субъективистском истолковании. Согласно нонкогнитивистской модели один и тот же вопрос: «Что такое деньги (добро, зло, долг и прочее)?» имеет разный смысл для нормативной и объясняющей (дескриптивной) этики. В первом случае этот вопрос интер­претируется как: «Что является деньгами (добро, зло, долг и т. д.)», во вто­ром: «Какого рода вещи (способы добывания или зарабатывания денег) люди одобряют?»³⁰. Отвечая на свой вопрос, нормативная этика выражает тем самым определенную моральную позицию. Ответы же дескриптивной этики суть описания сложившихся в сознании индивида или общества ценностных установок. С этих позиций моральное содержание денег, то есть их происхождение, функционирование может иметь разные уровни объяснения.

Я предупредил Ваше величество, когда принес требуемую сумму, что она получена от человека с дурной славой, а вы изволили, понюхав золото, ответить истинно по-королевски: «Non olet», то есть что оно не пахнет теми существами, кото­рыми приобретено.

Дата добавления: 2015-08-21