Отношения между воспринимаемой величиной и удаленностью

А. Парадокс величина—удаленность

Грубер (1954) давал испытуемым двусмысленную инструк­цию (феноменологическую установку), предлагая им «сделать так, чтобы два треугольника казались равными».

В первой части эксперимента использовались два треугольника: один, равносторонний, служил эталоном, его высота равнялась 15 см, а удален­ность—165 см, другой находился на расстоянии 330 см, и его высота была переменной. Угловое расстояние между треугольниками составляло 10° Испытуемый производил 20 измерении величины методом установки. Затем ему предлагали так отрегулировать расстояние до эталонного треугольника, что­бы оно казалось равным половине расстояния до переменного треугольника. Такая процедура повторялась 10 раз подряд.

Во второй части эксперимента угол между переменным и постоянным треугольниками равнялся 37°, и переменный треугольник занимал последова­тельно 6 положении: он находился на расстоянии 450, 350, 250, 200, 300 и 400 см от испытуемого. Расстояние до эталонного треугольника составляло половину расстояния до переменного. В каждом из 6 положений испытуемый производил методом установки 6 измерений величины, 6 раз устанавливал половину расстояния и 6 раз устанавливал равное расстояние. Все эти изме­рения и установки осуществлялись посредством измерения удаленности эта­лона. При измерениях удаленности высота эталонного треугольника составляла 2 см, при измерениях величины— 10 см.

Удаленный предмет недооценивается, и ошибка с расстоя­нием увеличивается с 4% при 200 см до 23% при 400 см, С другой стороны, расстояние в целом переоценивается по от­ношению к его половине приблизительно на 17% независимо от величины эталонного расстояния. Таким образом, отноше­ние между величиной предмета и его удаленностью является не прямым, как предсказывает гипотеза инвариантности вели­чины—удаленности, а обратным. Удаленный предмет кажет­ся относи гельно малым и далеким или относительно большим и близким. Этот факт Грубер назвал «парадоксом величины— удаленности».

Б. Сравнение объективных и проективных суждений

а) Опыты на взрослых при небольших расстояниях. Дженкин и Хаймен (1959) применили методику, очень близкую к методике Грубера. Они исполь­зовали два треугольника: один, эталонный, находился близко, а другой — да­леко; его высоту экспериментатор менял по указаниям испытуемого. Угловое расстояние между треугольниками равнялось 90°, признаками удаленности служили несколько стульев, поставленных в промежутке между испытуемым и переменным треугольником. Экспериментатор давал последовательно две-инструкции: либо подгонять величину переменного треугольника к реальной величине эталона (кажущейся объективной величине), либо подгонять его ве­личину к проективной величине эталона (кажущейся проективной величине). Отношения между расстояниями испытуемый — переменный треугольник и испытуемый—эталонный треугольник варьировались следующим образом:

900/450 см: 900/60 см; 450/30 см; 450/450 см. Высота эталона составляла 8.5 см при объективных оценках и 6,5 см — при проективных. В конце опыта производилась абсолютная оценка расстояния, равного 9 м.

В опытах не удалось установить никакой корреляции меж­ду объективными и проективными оценками. Корреляция меж­ду абсолютными оценками удаленности предметов и объектив­ными оценками величины статистически отрицательна, но кор­реляция между удаленностью и воспринимаемой проективной" величиной положительна.

б) При больших расстояниях. Жилинска (1955) провела такое сравнение оценок объективных и проективных величин предметов на открытой местности. В ее опытах высота эталонного треугольника составляла от 107 до 198 см, а расстояние до него менялось от 30 до 1200 м. Переменный треугольник находился на расстоянии 30 м. При объективной инструкции оказалось, что, чем больше возрастает удаленность, тем ближе величина треугольника к величине эталона, но в конце концов первая становится больше последней. При проективной инст­рукции величины уравнивания уменьшаются с увеличением удаленности, следовательно с величиной сетчаточного изобра­жения, но при этом сохраняются те же ошибки. Кажущаяся проективная величина всегда занимает промежуточное поло­жение, располагается между физической и проективной вели­чиной предмета.

Таким образом, объективные и проективные оценки вели­чины меняются по-разному по мере увеличения удаленности предмета.

в) В опытах на детях Пиаже и Ламберсье (1951) предла­гали испытуемым сравнивать два металлических стержня: эта­лонный, высотой 10 см, удаленный на 1 м от испытуемого, и переменный, удаленный на 4 м. При объективных измерениях дети 7 лет слегка недооценивали (2%) величину дальнего стержня, а взрослые ее переоценивали (10%). При проектив­ной инструкции наиболее точные результаты дали дети 7— 8 лет. Ошибка возрастала у детей от 7 до 12 лет, а потом уменьшалась, оставаясь все-таки выше ошибки, наблюдаемой у самых маленьких детей.

Таблица 4

Генетическое развитие оценок величины (по: Piaget, Lambercier, 1951)

Возраст	7-8 лет	8-10 лет	10-12 лет	12-14 лет	Взрослые
Число испытуемых
Объективные оценки
Проективные оценки

В таблице представлены точки (в мм), в которых наблюдается субъек­тивное равенство, высчитанное на основе первых измерений каждой воз­растной группы. Так как величина эталонного стержня равнялась 100 мм, то точная объективная оценка должна была бы составлять 100 мм, а всякое число, превышающее это значение, следует считать результатом недооценки; число, меньшее 100 мм, есть результат переоценки удаленного переменного эталона. В силу того что ближний стержень находится на расстоянии 1 м и имеет высоту 100 мм, стержень, удаленный на 4 м, должен был бы иметь высоту 400 мм, чтобы сетчаточные изображения обоих стержней были одинаковыми. В случае проективных измерений точная оценка должна была бы равняться 400 мм; чем сильнее отличаются полученные числа от этого значения, тем больше ошибка.

Дата добавления: 2015-08-21