Запоминание и воспроизведение

До сих пор мы останавливались на отдельных видах следов и особенностях их запечатления.

Теперь мы должны дать характеристику специальной мнести­ческой деятельности, иначе говоря, процессов специального запе­чатления или заучивания материала.

Подавляющее число наших систематических знаний возникает в результате специальной деятельности, при которой перед субъ­ектом ставится задача запомнить соответствующий материал с тем, чтобы сохранить его в памяти, а в последующем, припомнить или воспроизвести его.

Такая деятельность, направленная на запоминание и воспро­изведение удержанного материала, и называется мнестической деятельностью.

В мнестической деятельности перед человеком ставится за­дача избирательно запомнить предлагаемый ему материал, удер­жать, а затем воспроизвести или припомнить его. Естественно, что во всех этих случаях человек должен четко отделить тот материал, который ему было предложено запомнить, от всех побочных впечатлений и при воспроизведении ограничиться именно этим материалом, не вплетая в него каких-либо посторонних впе­чатлений или ассоциаций. Поэтому мнестическая деятельность, всегда носит избирательный характер. Мнестическая деятельность человека представляет собой такую форму деятельности, в кото­рой процесс запоминания (или заучивания) отделен от процессов припоминания (или воспроизведения) известным промежутком вре­мени, в одних случаях (когда проверка удержанного произведения непосредственно вслед за заучиванием) коротким, в других слу­чаях (когда проверка производится через час, несколько часов или сутки) значительным.

В зависимости от задачи (запомнить на короткий срок или на длинный) можно различать кратковременную и долговременную память, хотя различение этих обеих форм памяти носит относи­тельный характер.

Мнестическая деятельность представляет собой специфиче­ски человеческое образование, не существующее у животных. В процессе образования навыка или условного рефлекса у животно­го вызывается определенная деятельность, которая при повторе­нии сохраняется, однако, только у человека процесс запоминания становится специальной задачей, а заучивание материала, сохра­нение его в памяти и сознательное обращение к прошлому в целях припоминания заученного материала - специальной формой созна­тельной деятельности.

Одной из основных задач психологической науки с самого начала было измерить доступный человеку объем памяти, быстро­ту, с которой он может запоминать материал и время, в тече­ние которого он может удерживать этот материал.

Эта задача ни в какой степени не являлась простой. Для того, чтобы измерить "чистую" память, необходимо уст­ранить все осложняющие влияния, которые оказывают на нее ин­теллектуальная переработка материала.

Известно, что осмысливание материала, организация отдель­ных элементов в целую систему может расширить возмож­ность запоминания, как организация воспринимаемых элементов в целую стройную структуру - объем восприятия. Измеряя память, мы должны принять все меры, чтобы материал, который запомина­ют наши испытуемые, не был уложен ими в определенные смысловые структуры (это сделало бы измерение "чистой" памяти невозможным и не позволило бы выделить те единицы, в которых объем памяти мог бы быть выражен).

Однако именно эта задача устранить из исследования памяти всякую возможность организации материала в известные смысловые системы и оказывается самой трудной. Запоминая предложенный ма­териал, испытуемый всегда пытается объединить его в известные смысловые группы, связать отдельные элементы ассоциациями, а это делает невозможным измерить объем "чистой" памяти, отде­лив ее от интеллектуального кодирования элементов в более круп­ные единицы.

Задача измерения объема памяти в ее наиболее чистом виде была разрешена на заре развития экспериментальной психологии известным немецким психологом Эббингаусом. Для исследования объема памяти он решил предлагать испытуемому ряд бессмыслен­ных слогов (таких, как цяв, хок, пын, дум и т.д.), которые да­вали наименьшие возможности для осмысления и образования ас­социаций. Предлагая испытуемому запомнить 10-12 слогов и от­мечая число удержанных членов ряда, Эббингаус принял это чис­ло за объем «чистой» памяти.

Повторяя опыт несколько раз подряд и регистрируя посте­пенно увеличивающееся число удержанных членов, Эббингаус полу­чил возрастающую кривую числа удержанных элементов, которую он обозначил как кривую заучивания.

Наконец, проводя проверку количества удержанных членов через несколько минут, часов или суток, он имел возможность наблюдать, как число сохраненных элементов ряда падает, и это дало ему возможность зарегистрировать кривую забывания или угасания следов памяти.

Полученные Эббингаусом данные и стали основным материа­лом, характеризующим процессы человеческой памяти в ее самых простых формах. Рядом с измерением порогов ощущений эти опыты заложили основы научной экспериментальной психологии.

Какие основные закономерности памяти были найдены этими опытами?

Первым результатом этих исследований было установление среднего объема памяти, которое характеризовало человека. Оказалось, что в среднем человек легко запоминает после первого чтения 5-7 отдельных элементов: это число значительно колеблется, и если люди с плохой памятью удерживают сразу только 4-5 изолированных элементов, то люди с хорошей памятью оказываются в состоянии сразу после первого чтения удержать 7-8 изолированных и бессмысленных элементов.

Оказалось далее, что объем памяти варьирует в зависимости от способа предъявления материала. Люди с преобладанием слухо­вой памяти запоминают больше элементов, если бессмысленные сло­ги читаются им вслух; люди с преобладанием зрительной памяти запоминают большее число элементов, если они предъявляются им в написанном виде. Правда, различия в слуховой и зрительной памяти оказываются не столь значительными, и проведенные исследо­вания дают основания констатировать лишь легкое усиление зри­тельной памяти с возрастом, что, возможно, связано с процессом овладения письмом. Характерно, что различие в зрительной и слуховой памяти, которое лишь в нерезких формах может высту­пать у нормальных людей, в особенно отчетливых формах может выступать при мозговых поражениях.

Опыты Эббингауса позволили установить важные закономер­ности в процессе заучивания материала.

При многократном предъявлении одной и той же серии, со­стоящей из 12-15 элементов, число удержанных членов постепен­но возрастает, и, таким образом, оказывается возможным выве­сти кривую возрастающего числа удержанных членов или кривую заучивания. Характерным оказался тот факт, что кривая заучива­ния у нормальных испытуемых носила регулярно возрастающий ха­рактер, у человека, находящегося в состоянии сильного утомления она задерживалась или сначала поднималась, а затем начинала опускаться. У человека с дефектами памяти (например, в старче­ском возрасте) она поднималась очень медленно и практически останавливала свой подъем. Естественно, что кривая застывания существенно изменялась в зависимости от того, какой была дли­на заучиваемого ряда, и если при предъявлении ряда из 10 слов она очень скоро достигала предела (после 3-4 повторений многие испытуемые начинали удерживать 10 слов), то при предъяв­лении 20 или 30 слов заучивание продолжалось гораздо дольше и, как правило, не достигало полного воспроизведения даже после многих повторений.

Существенные данные были обнаружены при проверке того, как длительно удерживается заученный материал и как протекает его постепенное забывание после различных интервалов времени.

Для этой цели Эббингаус предлагал испытуемым заучить опре­деленный ряд элементов, а затем проверял, какое число этих элементов удерживается испытуемым через определенней промежу­ток времени.

Эти опыты позволили показать, что заученный материал удер­живается полностью лишь относительно короткое время, после че­го начинается его забывание, и кривая, отражающая число удер­жанных элементов, резко опускается. В дальнейшем этот темп забывания следов уменьшается, и после нескольких дней неболь­шое число удержанных элементов практически остается одним и тем же.

Характерно, что кривая забывания зависит как от прочности заучивания (число безошибочного повторения ряда при заучива­нии), резко замедляя процесс забывания прочно заученного ряда, так и от степени организации ряда в осмысленные системы (забы­вание серии бессмысленных слогов протекает гораздо быстрее, чем забывание серии слов, организованных в известные смысловые структуры).

Следует, наконец, упомянуть, что сохранение заученного ма­териала в высшей степени зависит от того, чем было заполнено время испытуемого в промежутке между заучиванием и припомина­нием. Так, если этот интервал был заполнен бодрствованием и интеллектуальной работой, забывание заученного материала про­текало быстрее, если интервал был заполнен сном - значительно медленнее.

Наиболее существенные данные, приближающие нас к понима­нию интимных механизмов памяти, были получены при изучении за­висимости результатов запоминания от объема предъявленного ря­да, и при внимательном анализе зависимости удержания и забыва­ния элементов предложенного ряда от их места в общем ряду.

Исследования показали, что если ряд 5-6 элементов запоми­нается целиком после первого предъявления, то увеличение пред­ложенного ряда приводит не к возрастанию, а к падениючисла удержанных элементов. Так, при предъявлении 4-5 цифр испытуемый удерживал их полностью; при предъявлении 7-8 цифр только 70%; при предъявлении 9-10 цифр – 40%, а при предъявлении 10 цифр лишь 23%; предъявление ряда из 11-13 цифр приводило к тому, что число удержанных элементов снижалось до 2-3%.

Аналогичные результаты были получены в другом выражении, оказалось, что если ряд из 6-7 элементов (слов) удерживался уже после одного предъявления, полное удержание ряда из 12 эле­ментов требовало уже 16 повторений, заучивание ряда из 16 эле­ментов - 30 повторений, ряда из 24 элементов - 44 повторения и ряда из 26 элементов - 65 повторений. Аналогичные данные были получены при заучивании серий из различного числа слогов.

Приведенные данные убедительно показывают, что увеличение исходного числа запоминаемых элементов не безразлично для их запоминания, что число удержанных элементов не возрастает в ли­нейной зависимости от величины исходного ряда и что, наоборот, увеличение объема исходного ряда приводит к задержке, торможе­нию протеса запоминания.

Особенно существенные данные были получены при вниматель­ном анализе той зависимости, которая обнаруживается в удержа­нии элементов в зависимости от того места, которое они занимают в общем ряду.

Как показали исследования, элементы предложенного ряда удерживаются далеко не одинаково. Как правило, первые и последние элементы ряда удерживаются гораздо чаще, чем средние элементы ряда. Этот факт, который получил в психологии название фактора края, имеет очень большое принципиальное значение. Он говорит о том, что удержание и воспроизведение заучиваемых элементов протекает при тормозящем влиянии которое оказывают отдельные звенья ряда друг на друга. Первые элементы испытывают тормозящее влияние только последующих, а последние элементы ря­да - тормозящее влияние только предыдущих звеньев; в отличие от этого, средние элементы ряда испытывают тормозящее влияние как со стороны предшествующих, так и со стороны последующих звеньев, и поэтому они воспроизводятся гораздо хуже.

Тормозящее влияние предшествующих звеньев заучиваемого ря­да на последующие называется в психологии проактивным торможением; тормозящее влияние последующих звеньев на предыдущие – ретроактивным торможением. После того, что было выше сказано, в тормозящем влиянии шока на последующие и предыдущие следы, механизм влияния обоих следов торможения на консолидацию следов становится достаточно ясным.

Изложенные факты имеют большое значение для психологии памяти. Они вплотную подводят к ответу на вопрос: какие механизмы лежат в основе забывания?

В психологии в течение многих лет существовали две теории, объяснявшие причины забывания. Одна из них называлась теорией постоянного угасания следов (trace decay), другая - теорией интерферирующего торможения следов.

Согласно первой теории следы, оставленные в нервной систе­ме теми или иными воздействиями постепенно угасают, и соответ­ствующие воздействия (или переживания) стираются. Поэтому за­бывание является естественно протекающим, пассивным процессом. Вторая теория подходит к решению вопроса о причинах забывания. Она исходит из положения, что следы, оставляемые теми или ины­ми раздражениями, остаются в мозгу на значительно более длитель­ное время, иногда исчисляющееся многими годами (этот факт подтверждается опытами с гипнозом, при которых оказывается возмож­ным вызвать те давние, иногда детские воспоминания, которые ка­зались давно исчезнувшими); забывание впечатлений или пережива­ний объясняется этой теорией как результат влияния побочных, "интерферирующих" воздействий, тормозящих выявление этих следов. Такие тормозящие влияния могут носить двоякий характер: они ис­ходят как от воздействий, непосредственно предшествующих момен­ту запечатления следов (явления проективного торможения), так и от воздействий, следующих сразу же за моментом запечатления следов (ретроактивное торможение).

Легко видеть, что эта вторая теория рассматривает забыва­ние как активный процесс и считает, что оно "локализовано" не в запечатлении, а в воспроизведении следов прошлого опыта.

Такое предположение подтверждается двумя группами фактов.

Первым их них является факт тормозящего влияния отвлекающей работы на воспроизведение следов. Выше, говоря о различной успешности воспроизведения следов в зависимости от того, был ли интервал, отделяющий воспроизведение следов от заучивания, за­полнен активной работой или сном. Специальные исследования, при которых интервал между заучиванием и воспроизведением заполнялся запоминанием посторонних рядов, подтверждает положение о тормо­зящем влиянии интерферирующих воздействий.

Предположение, что в основе забывания лежит не столько слабость и естественное угасание следов, сколько тормозящее действие интерферирующих агентов, подтверждается и последним фактом, получившим в психологии название реминисценции.

Этот факт заключается в том, что воспроизведение следов, которое является недоступным сразу же после заучивания ряда.

становится доступным после известной паузы, в течение которой мозг успевает отдохнуть. Поэтому, как это ни кажется парадок­сальным, объем материала, воспроизведенного после известного промежутка времени, может оказаться больше, чем объем материа­ла при непосредственном воспроизведении.

Забывание объясняется не столько результатом угасания сле­дов, сколько результатом их торможения поточными интерферирую­щими влияниями, и что снятие этих тормозящих факторов (отдых коры) приводит к тому, что временно заторможенные следы начи­нают всплывать.

Дата добавления: 2015-08-21