Служебных правоотношений 8 страница

--------------------------------

<1> Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 (в ред. от 23 октября 2008 г.) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации").

<2> См.: Буравлев Ю.М. Виды юридической ответственности в системе государственной службы: Монография. М.: Юрист, 2008. С. 38.

Так, в законодательстве о гражданской службе, как уже отмечалось выше, по своим фактическим последствиям и характеру воздействия на правонарушителя сложно найти отличия между тремя первыми видами дисциплинарных взысканий, предусмотренных ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации также предусматривает возможность наложения на военнослужащих взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Однако, в отличие от схожего взыскания на гражданской службе, данное взыскание сущностно отличается от более мягких, таких, как выговор и строгий выговор. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии применяется один раз за время пребывания военнослужащего в занимаемой штатной воинской должности. Его спецификой является то, что оно не погашается автоматически по истечении 12 месяцев. По истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир в срок до 30 суток принимает решение о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение, о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке. Таким образом, применение к военнослужащему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии носит не просто моральный характер, но позволяет практически ставить вопрос о возможности дальнейшего прохождения виновным военной службы.

Представляется, что предупреждение гражданского служащего о неполном должностном соответствии также должно иметь более серьезные последствия, чем в настоящее время. Хотелось бы подчеркнуть, что, исходя даже из самого его названия, данное взыскание должно применяться к тем гражданским служащим, которые не полностью соответствуют замещаемой должности. В связи с этим возникает закономерный вопрос: почему дисциплинарное взыскание в виде неполного должностного соответствия автоматически снимается через год? Если гражданский служащий на момент наложения дисциплинарного взыскания не в полной мере соответствует замещаемой должности, ниоткуда, собственно, не вытекает, что через год он будет ей соответствовать. Во всяком случае, отсутствие новых дисциплинарных взысканий само по себе, на наш взгляд, не может об этом свидетельствовать. Уместно опять-таки вспомнить, что вопрос о соответствии или несоответствии служащим замещаемой должности с определенной законом периодичностью подлежит обязательному решению в ходе процедуры аттестации (ст. 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). В этом плане выглядело бы более логичным, если бы гражданские служащие, к которым применялось дисциплинарное взыскание в виде неполного должностного соответствия, по истечении года (или ранее, по инициативе представителя нанимателя) направлялись бы на внеочередную аттестацию, в ходе которой и решался бы вопрос о дальнейшей их судьбе в полном соответствии с положениями ст. 48 Закона.

По сравнению с прежним Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации" ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" также вводит ранее неизвестное дисциплинарное взыскание - освобождение от замещаемой должности. При этом освобождение от замещаемой должности по смыслу данной нормы не тождественно увольнению с гражданской службы. С другой стороны, освобождение от замещаемой должности обнаруживает некоторое сходство с понижением в должности.

Здесь можно отметить, что законодательство о государственной службе и отдельных ее видах всегда тяготело к применению дисциплинарных взысканий, связанных с переводом на иную должность. Например, утратившим в настоящее время силу Указом Президента РФ "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы" от 6 июня 1996 г. N 810 (абз. 2 п. 4) было предусмотрено: "Должностные лица и работники федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нарушившие федеральные законы и указы Президента Российской Федерации, не исполнившие или ненадлежаще исполнившие федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и вступившие в законную силу решения судов, могут быть... понижены в должности...". Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации <1> в качестве дисциплинарного взыскания за нарушение служебной дисциплины также предусматривает понижение в должности (ст. 38).

--------------------------------

<1> Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1).

В специальной литературе перевод на другую должность государственной службы в качестве дисциплинарного взыскания (в частности, положения названного выше Указа Президента РФ) подвергался критике как не соответствующий конституционному принципу свободы труда. Так, например, С.А. Иванова обоснованно указывала, что "поскольку, как уже отмечалось ранее, гражданин поступает на государственную службу на условиях трудового договора, указанный перевод - это одно из изменений трудового договора, связанное с ограничением права на труд, и поэтому перевод возможен только с письменного согласия государственного служащего (ст. 72 ТК РФ). В противном случае речь идет о принудительном труде, который запрещен действующим законодательством" <1>.

--------------------------------

<1> Иванова С.А. Правовое регулирование трудовых отношений государственных служащих: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 23.

Таким образом, освобождение от замещаемой должности не может предполагать перевода гражданского служащего на другую должность, поскольку перевод на другую должность не может применяться в качестве дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка.

По всей видимости, при применении данного дисциплинарного взыскания следует руководствоваться указанием части 10 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой при освобождении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы в связи с дисциплинарным взысканием он включается в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе. Однако из текста Закона остается неясным, на какую должность гражданской службы может претендовать правонарушитель, включенный в кадровый резерв. Идет ли в данном случае речь о должности более низшего уровня либо о должности такого же уровня, что и та, от которой он был освобожден, либо же освобожденный служащий может претендовать и на повышение в должности? А.Ф. Нуртдинова полагает, что "при применении к гражданскому служащему такой меры дисциплинарного взыскания, как освобождение от замещаемой должности, он не увольняется с гражданской службы, а включается в резерв для замещения иной, как правило, нижестоящей и менее ответственной должности гражданской службы на конкурсной основе" <1>. С этим мнением в принципе можно согласиться, с той, однако, поправкой, что формально-юридически никакого запрета назначить освобожденного от должности служащего на вышестоящую должность по итогам конкурса часть 10 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит, хотя, безусловно, такой вариант развития событий противоречит самой сути дисциплинарной ответственности.

--------------------------------

<1> Комментарий к Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев // СПС "КонсультантПлюс".

Вместе с тем не следует забывать о том, что подходящая для служащего вакантная должность на момент применения данного дисциплинарного взыскания может и отсутствовать. В таком случае государственно-служебные отношения с гражданином прекращаются на неопределенное время, что, как нам представляется, по своим фактическим последствиям уравнивает освобождение от замещаемой должности с таким дисциплинарным наказанием, как увольнение. В самом деле, освобождение от замещаемой должности отличается от увольнения только лишь включением гражданского служащего в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы, причем на конкурсной основе. И даже это отличие не носит принципиального характера, поскольку в конкурсе (в том числе и в кадровый резерв) может участвовать не только гражданский служащий, освобожденный от замещаемой должности, но и гражданин, никогда не состоявший на государственной службе.

В литературе уже обращалось внимание на сходство освобождения от замещаемой должности и дисциплинарного увольнения. Так, например, А.В. Сергеев указывает, что освобождение от должности как мера дисциплинарного взыскания очень близко к дисциплинарному увольнению и сопряжено со значительным ограничением прав гражданского служащего, привлекаемого к ответственности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сергеев А.В. Актуальные вопросы ответственности государственных гражданских служащих по административному праву: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 108 - 109.

Здесь представляется необходимым обратить внимание на следующее, с нашей точки зрения, принципиальное обстоятельство: законодатель и в трудовом, и в административном законодательстве ограничивает применение такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение, только определенными случаями. Однако в отношении освобождения от занимаемой должности такие ограничения отсутствуют. Другими словами, при существующем положении дел представитель нанимателя может за любой дисциплинарный проступок освободить гражданского служащего от замещаемой должности, что фактически означает увольнение с государственной гражданской службы. Такая ситуация, на наш взгляд, требует внесения изменений в действующее законодательство о гражданской службе, с тем чтобы в законе были четко указаны допустимые случаи применения такого дисциплинарного взыскания, как освобождение от замещаемой должности.

Л.А. Чиканова также справедливо отмечает несоответствие дисциплинарного взыскания в виде освобождения от замещаемой должности общим правилам применения дисциплинарных взысканий. "В частности, с правилом о том, что дисциплинарное взыскание действует в течение года и может быть снято досрочно. Освобождение от должности и включение в кадровый резерв для замещения должности гражданской службы на конкурсной основе фактически лишают гражданского служащего возможности по истечении года вернуться на прежнюю должность" <1>. На наш взгляд, здесь имеет смысл добавить, что не все дисциплинарные взыскания соответствуют указанным выше общим правилам. Так, не может быть снято через год дисциплинарное взыскание в виде увольнения: ведь трудовые (или служебные) отношения уже прекращены. Этот факт, на наш взгляд, также является косвенным подтверждением схожести освобождения от замещаемой должности и увольнения.

--------------------------------

<1> Чиканова Л.А. Применение трудового законодательства к служебным отношениям на государственной гражданской службе: теория и практика: Дис.... докт. юрид. наук. М., 2005. С. 149.

Завершая вопрос об освобождении от замещаемой должности, хотелось бы отметить, что, ориентируясь на нормы Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", некоторые муниципальные правотворцы осуществляют не всегда удачную рецепцию его положений, в том числе касающихся и дисциплинарной ответственности. Так, например, среди проанализированных нами муниципальных правовых актов мы встретили следующую норму Положения о муниципальной службе в органах местного самоуправления муниципального образования "Марьяновский муниципальный район" Омской области <1>: при освобождении муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы в связи с дисциплинарным взысканием он включается в кадровый резерв для замещения иной должности муниципальной службы на конкурсной основе. Данная норма является совершенно очевидной рецепцией приведенной нами выше ч. 10 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Однако законодательство о муниципальной службе, в отличие от законодательства о гражданской службе, не предполагает применения к муниципальному служащему такого дисциплинарного взыскания, как освобождение от замещаемой должности; на муниципальном уровне введение нового взыскания, естественно, невозможно. Единственным взысканием, при применении которого муниципальный служащий фактически освобождается от замещаемой должности муниципальной службы, является увольнение. Представляется абсолютно непонятным, зачем, уволив муниципального служащего за совершение достаточно серьезных проступков, тут же включать его в кадровый резерв для замещения иной должности муниципальной службы.

--------------------------------

<1> Приложение к решению Совета Марьяновского муниципального района от 15 февраля 2006 г. N 9/1.

В связи со всем вышеизложенным представляется необходимым в законодательстве о государственной гражданской службе детализировать процедуру применения дисциплинарного взыскания в виде освобождения от замещаемой должности, установив, в частности, перечень случаев его возможного использования.

2.3.4. Процедурные аспекты привлечения к дисциплинарной

ответственности за совершение служебных

дисциплинарных проступков

Выше мы развивали мысль о том, что ввиду специфики государственной службы как особого вида профессиональной деятельности в ее рамках необходима высокая степень нормативного опосредования института дисциплинарной ответственности. В частности, имеет смысл закрепить перечень публично значимых дисциплинарных проступков, предусмотреть, какие меры дисциплинарных взысканий должны применяться за совершение отдельных видов проступков, и т.п. Однако при этом не нужно забывать, что при применении к гражданскому служащему того или иного дисциплинарного взыскания необходимо учитывать не только тяжесть дисциплинарного проступка, но и иные обстоятельства: степень вины нарушителя, его предыдущее поведение, наступившие последствия и т.п. Как отмечает А.В. Никифоров, в этом находит отражение принцип справедливости дисциплинарной ответственности <1>.

--------------------------------

<10> См.: Никифоров А.В. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: Дис.... канд. юрид. наук. Омск, 1998. С. 19.

В трудовых отношениях вопросы дифференциации и индивидуализации дисциплинарной ответственности решает работодатель. Однако, как мы говорили выше, подобный подход неприемлем в сфере служебных отношений, поскольку предоставляет представителю нанимателя чрезвычайно широкие дискреционные полномочия. Проблема заключается, следовательно, в том, чтобы предусмотреть такие процедурные механизмы, которые, с одной стороны, обеспечивали бы надлежащую дифференциацию и индивидуализацию дисциплинарной ответственности, а с другой - позволяли бы ограничить субъективное усмотрение представителя нанимателя.

К сожалению, институт дисциплинарной ответственности, по сравнению с другими видами юридической ответственности, вообще характеризуется явным дефицитом процессуальных норм. "С одной стороны, это ущемляет права служащих (особенного их низового звена), а с другой - создает условия, можно даже сказать, провоцирует руководителей, особенно лишенных твердых моральных принципов, использовать предоставленные им полномочия не по их прямому назначению, а в неблаговидных целях" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Буравлев Ю.М. Виды юридической ответственности в системе государственной службы: Монография. М.: Юрист, 2008. С. 34.

Позитивным сдвигом в этом направлении нам представляется постепенное введение в законодательство о государственной службе обязательного проведения перед наложением дисциплинарного взыскания служебного расследования или служебной проверки. В частности, служебная проверка как этап процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности предусматривается сейчас Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Определения служебной проверки Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит. Представляется, что исходя из его содержания служебную проверку можно определить как совокупность мероприятий, проводимых соответствующими должностными лицами государственного органа в целях своевременного, всестороннего, полного и объективного исследования дисциплинарных проступков или для опровержения сведений, порочащих честь и достоинство гражданского служащего.

Основанием проведения служебной проверки по решению представителя нанимателя является поступившая к нему информация о совершении дисциплинарного проступка с участием сотрудника государственного органа либо об установленном факте совершения или подготовки им преступления. В научной литературе высказаны противоположные позиции относительно обязательности проведения служебной проверки перед наложением дисциплинарного взыскания. Так, большинство специалистов считают, что служебная проверка должна быть проведена в каждом случае нарушения служебной дисциплины <1>. Напротив, некоторые полагают, что она должна проводиться только в случаях, когда одна из сторон служебного правоотношения заявила (проявила инициативу) о необходимости такой проверки <2>. При этом Л.А. Чиканова аргументирует свою позицию тем, что "в противном случае проверка должна будет проводиться независимо от того, есть ли в этом объективная необходимость, например когда факт нарушения служебной дисциплины очевиден и гражданский служащий не оспаривает его, о чем указывает в письменном объяснении, которое обязательно" <3>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (под ред. А.Ф. Ноздрачева) включен в информационный банк.

<1> См.: Комментарий к Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и законодательству о гражданской службе зарубежных государств / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М.: МЦФЭР, 2005. С. 395; Комментарий к Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (постатейный) / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М.: Юстицинформ, 2006. С. 274.

<2> См.: Чиканова Л.А. Применение трудового законодательства к служебным отношениям на государственной гражданской службе: теория и практика: Дис.... докт. юрид. наук. М., 2005. С. 151.

<3> Там же.

Как представляется, точка зрения Л.А. Чикановой в данном случае не только противоречит императивному требованию ч. 2 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", но и не учитывает целей служебной проверки, обозначенных в ч. 2 ст. 59 того же Закона. При проведении служебной проверки устанавливается не только факт нарушения служебной дисциплины, но и вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Все эти обстоятельства могут быть отнюдь не очевидны и могут не содержаться в объяснении, представленном гражданским служащим.

По нашему мнению, норма об обязательности проведения служебной проверки вполне отвечает интересам государственной службы как публичного вида профессиональной деятельности. В то же время такой подход направлен и на обеспечение прав гражданских служащих, в том числе и права на равный доступ к государственной службе (в части гарантий от незаконного увольнения).

На этом фоне странным представляется тот факт, что представитель нанимателя по буквальному толкованию ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" никак не связан результатами служебной проверки. Согласно указанным положениям, в письменном заключении по результатам служебной проверки, помимо установленных фактов и обстоятельств, указывается предложение о применении или неприменении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания. Это предложение ни к чему не обязывает представителя нанимателя, поскольку согласно ст. 57 того же Закона он вправе, но не обязан принять решение о применении дисциплинарного взыскания.

В связи с этим необходимо отметить, что отсутствие указаний на обязательный характер заключений по итогам служебного расследования и служебной проверки характерен и для других видов государственной службы <1>. На наш взгляд, цели элиминации полномочий представителя нанимателя способствовало бы закрепление нормы об обязательности решения комиссии по проведению служебной проверки.

--------------------------------

<1> См., например: Приказ ФСКН РФ от 9 июня 2006 г. N 194 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ"; Приказ ФТС РФ от 2 сентября 2008 г. N 1083 "Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации"; Приказ ФСИН РФ от 17 марта 2009 г. N 104 "Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Помимо этого, рекомендации по результатам служебной проверки на государственной службе исходя из буквального толкования Закона могут касаться только решения вопроса о применении или неприменении дисциплинарного взыскания, но не конкретного вида дисциплинарного взыскания. Как нам представляется, в заключении о результатах проверки должно содержаться и предложение о выборе конкретного дисциплинарного взыскания, которое может носить для представителя нанимателя рекомендательный характер.

Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливает обстоятельства, подлежащие установлению в ходе служебной проверки; порядок и сроки ее проведения; права служащего, в отношении которого она проводится. Вместе с тем представляется, что в локальных актах о проведении служебной проверки должен быть отражен ряд вопросов, на федеральном уровне не урегулированных.

К ним, по мнению автора настоящей работы, относятся:

- установление сроков назначения служебной проверки;

- указание перечня лиц, которые не могут привлекаться к проведению служебной проверки;

- закрепление права гражданского служащего, в отношении которого проводится проверка, на отвод должностных лиц от проведения проверки, с конкретными доводами, объясняющими отвод;

- установление полномочий лиц, проводящих служебную проверку.

В качестве образца здесь можно использовать Инструкцию о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ <1>, в которой большинство из этих вопросов решено.

--------------------------------

<1> Приказ ФСКН РФ от 9 июня 2006 г. N 194 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

В перспективе также представляется необходимым постепенное выведение из компетенции представителя нанимателя рассмотрения вопросов о наложении дисциплинарных взысканий в случае совершения государственными и муниципальными служащими публичных дисциплинарных проступков. Поскольку, как уже указывалось выше, эти проступки не посягают на правила внутреннего служебного распорядка организации, в которой работает нарушитель, с нашей точки зрения, они должны рассматриваться специализированными органами. В связи с этим можно отметить, что в большинстве стран Западной Европы руководители расследуют лишь случаи незначительных нарушений со стороны подчиненных. Серьезные нарушения, дисциплинарные проступки рассматриваются специальными государственными органами: Дисциплинарным советом (Люксембург), Административной комиссией (Франция) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Куракин А.В. Административно-правовые аспекты юридической ответственности в механизме противодействия коррупции в системе государственной службы РФ // Административное и муниципальное право. 2008. N 5.

Мысль о необходимости передачи определенной части полномочий по наложению дисциплинарных взысканий специализированным органам высказывается и другими авторами. Так, например, Ю.М. Буравлев в роли таковых видит специальные комиссии при органах управления государственной службой, аттестационные комиссии, а в перспективе - дисциплинарные или административные суды <1>. При этом он предлагает сохранить действующую схему применения для "таких дисциплинарных взысканий, как замечание или выговор. А прерогативу применения более серьезных взысканий, таких, как предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы, целесообразно было бы передать либо дисциплинарным, либо административным судам" <2> и отмечает, что на военной службе такая схема уже действует <3>.

--------------------------------

<1> См.: Буравлев Ю.М. Виды юридической ответственности в системе государственной службы: Монография. М.: Юрист, 2008. С. 44.

<2> Там же.

<3> См.: Федеральный закон от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста".

Нам, однако, видится неоптимальным распространение ее на другие виды государственной и муниципальную службу. Указанный Федеральный закон имеет назначение обеспечить дополнительные гарантии военнослужащим при применении в отношении их такого серьезного и специфичного дисциплинарного взыскания, как дисциплинарный арест. При некритичном переносе ее на государственную гражданскую или правоохранительную службу цели публичной дисциплинарной ответственности не будут полностью достигнуты, так как ничто не помешает недобросовестным представителям нанимателя применять к совершившим публичные дисциплинарные проступки служащим более мягкие взыскания, таким образом, просто "не вынося сор из избы". Более правильным было бы, помимо установления в законе более точного соотношения между совершенным проступком и возможным взысканием, закрепление схемы, в соответствии с которой субъект, рассматривающий вопрос о наложении дисциплинарного взыскания, определяется в зависимости не от тяжести возможного наказания, а от вида совершенного дисциплинарного проступка. Наказание за внутренние и смешанные проступки вполне можно оставить в ведении представителя нанимателя, а производство по публичным - передать специализированным и независимым от него органам.

В то же время и в предложении Ю.М. Буравлева, с нашей точки зрения, есть рациональное зерно. Заключается оно в том, что построение в нашей стране континентальной модели государственной службы требует дополнительных гарантий для государственных и муниципальных служащих от незаконных увольнений. В связи с этим, оставив само наложение дисциплинарных взысканий за внутренние дисциплинарные проступки в ведении представителя нанимателя, имело бы смысл закрепить необходимость обязательной проверки его решений, влекущих прекращение служебных правоотношений, указанными специализированными органами.

Подводя же итоги, отметим, что институт дисциплинарной ответственности государственных служащих пока еще недалеко ушел в своем развитии от института дисциплинарной ответственности в трудовых правоотношениях. Как отмечает А.А. Гришковец, "одним из действенных средств, обеспечивающих режим законности в государственном аппарате, является дисциплинарная ответственность государственных служащих. К сожалению, приходится констатировать, что в настоящее время ее огромный стимулирующий потенциал пока явно недооценивается и, как следствие этого, в полную меру не используется" <1>. Между тем, по нашему мнению, изначально различная природа служебных и трудовых отношений должна привести к тому, что нормы о дисциплинарной ответственности на государственной службе будут отличаться все более существенным своеобразием, что приведет со временем к полной их автономности от норм трудового права. Основные векторы такого развития и были намечены нами в настоящей работе.

Дата добавления: 2015-08-21