Служебных правоотношений 2 страница. <1> См. : Гришковец А. А

--------------------------------

<1> См.: Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права. 1998. N 7. С. 17.

С нашей точки зрения, данное предложение нисколько не утратило своей актуальности и требует реализации и в настоящее время. В то же время его практическое внедрение непосредственно в том виде, который предлагал А.А. Гришковец, видится достаточно затруднительным, так как установление конкретных запретов для отдельных должностей государственной или муниципальной службы на уровне закона вряд ли возможно. Установление же этих запретов подзаконными актами будет противоречить ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. В связи с этим представляется возможным установить запреты в отношении государственных гражданских и муниципальных служащих в зависимости от групп (а в отношении гражданских - и категорий) должностей. При этом должна соблюдаться логика, предложенная А.А. Гришковцом: чем выше группа и категория, тем больше запретов. Применительно же к служащим, замещающим должности младшей группы, с нашей точки зрения, количество запретов должно быть минимально, эти должности не связаны не только с наличием распорядительных полномочий, но и в большинстве случаев с обладанием значимой информацией, поэтому установление в отношении их многих указанных выше запретов выглядит необоснованным ограничением их конституционных прав и не достигает конституционно значимых целей. Так, в частности, А.В. Куракин обоснованно указывает, что "в законодательстве о государственной службе было вполне оправданно предусмотреть определенную возможность для незначительной, менее оплачиваемой категории государственных служащих совмещения в той или иной форме своей основной работы с участием в некоторых коммерческих организациях, не имеющих прямого или косвенного отношения к его служебной деятельности" <1>. Аналогичное предложение в отношении военнослужащих высказывает и А.В. Кудашкин <2>. Такая практика имеет место в некоторых государствах, в частности США и Канаде <3>.

--------------------------------

<1> Куракин А.В. Административные запреты и проблемы борьбы с коррупцией в системе государственной гражданской службы // Российская юстиция. 2008. N 4. С. 37.

<2> См.: Кудашкин А.В. Военная служба в Российской Федерации. М., 2003. С. 446.

<3> См.: Обзорная информация ГИЦ МВД России: зарубежный опыт. Вып. 11. Работа полицейских по совместительству. М., 2000. С. 4; Ермилин И. Законодательство Канады: что такое "конфликт интересов"? // Советская юстиция. 1990. N 23. С. 28.

Кроме того, в законодательных актах об отдельных видах государственной службы могут быть предусмотрены дополнительные запреты для некоторых категорий государственных служащих.

Помимо изложенного, хотелось бы отметить, что отсутствие гибкости существующей системы запретов для гражданских и муниципальных служащих проявляется также в том, что в настоящее время они совершенно не дифференцированы по их значимости для охраняемых регулятивных служебных правоотношений. Действительно, с точки зрения последствий для гражданского или муниципального служащего, нарушение установленного запрета влечет (для муниципальных служащих может повлечь) увольнение с гражданской (муниципальной) службы. В.А. Козбаненко, критикуя схожие положения еще старого Закона о государственной службе, совершенно справедливо, на наш взгляд, отмечал: "Такая позиция законодателя ошибочна и требует пересмотра, потому что за отдельные нарушения гражданскими служащими установленных для них запретов достаточно применения мер дисциплинарного воздействия" <1>.

--------------------------------

<1> Козбаненко В.А. Правовое обеспечение статуса государственных гражданских служащих (теоретико-административные аспекты): Дис.... докт. юрид. наук. М., 2003. С. 213.

С нашей точки зрения, законодатель должен избрать более дифференцированный подход к применению санкций за нарушение различных запретов на государственной гражданской и муниципальной службе. Так, например, установление факта получения гражданским служащим подарка в связи с исполнением должностных обязанностей, тем более в крупном размере, должно, с нашей точки зрения, обязательно влечь его увольнение с государственной гражданской службы. С другой стороны, далеко не всегда прекращение государственно-служебных отношений будет адекватной санкцией при нарушении гражданским служащим таких неоднозначных запретов, как разглашение служебной информации, публичная оценка деятельности государственного органа, публичное выражение отношения к политическим партиям, общественным объединениям, религиозным объединениям и иным организациям. Вполне очевидно, что нарушение такого запрета может быть как социально значимым, так и малозначительным. И даже в случае такого, в принципе, грубого нарушения, как осуществление гражданским служащим предпринимательской деятельности, возможно, в определенных ситуациях имело бы смысл вначале предупреждать служащего о противоправности его действий и давать время на прекращение этой деятельности, увольнять же лишь в случае отказа либо невыполнения указанного требования.

Разумеется, в большинстве из указанных случаев служащий не должен полностью освобождаться от ответственности за допущенное им нарушение, даже если это произошло неумышленно и по незнанию.

Что касается государственной правоохранительной и государственной военной службы, то в принципе здесь действуют те же запреты, что и на гражданской и муниципальной службе. В то же время можно найти и определенные отличия. Так, например, Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" запрещает сотрудникам милиции заниматься не только предпринимательской, но и любой иной оплачиваемой деятельностью (кроме преподавательской, научной и иной творческой). Аналогичный запрет установлен и в отношении сотрудников таможенных органов (п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации"). Военнослужащим же запрещено заниматься даже педагогической, научной и иной творческой деятельностью, если она препятствует исполнению обязанностей военной службы (ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"). Таким образом, запрет на работу по совместительству установлен в отношении этих категорий государственных служащих еще более жестко, чем в отношении гражданских и муниципальных служащих.

Однако строгость российских законов, как это часто бывает, компенсируется отсутствием санкций за их неисполнение. Как известно, соблюдение запретов гражданскими и муниципальными служащими гарантируется возможностью увольнения со службы (п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации"). А вот в отношении, например, сотрудников органов внутренних дел, нарушивших указанные запреты, эта возможность отсутствует. Более того, как справедливо отмечает Д.А. Кривоносов, Закон Российской Федерации "О милиции", а также Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации прямо не устанавливают вообще никакой ответственности за нарушение установленных запретов <1>.

--------------------------------

<1> Кривоносов Д.А. Институт административных запретов в системе государственной службы (сравнительно-правовой анализ) // Административное и муниципальное право. 2008. N 5.

В связи с этим нельзя не отметить, что в соответствии с изменениями, внесенными 25 декабря 2008 г. Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" Закон Российской Федерации "О милиции" и Положение о службе в органах внутренних дел были дополнены статьями, распространяющими на сотрудников органов внутренних дел (в том числе милиции) ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Исключение было сделано в отношении ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих выполнению сотрудником ОВД обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, правовой статус сотрудников органов внутренних дел был дополнен следующими нормами:

- на них были распространены рассмотренные нами выше запреты, установленные ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации";

- в отношении сотрудников органов внутренних дел было предусмотрено наделение их обязанностями, предусмотренными ст. 18 того же Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", носящими преимущественно "моральный", "нравственный" характер <1>: не оказывать предпочтения каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, организациям и гражданам; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; проявлять корректность в обращении с гражданами; проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов Российской Федерации и т.п. <2>;

--------------------------------

<1> См. об этом: Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" / Под ред. Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова. М.: Юстицинформ, 2006. С. 79.

<2> При этом, что характерно, данная статья содержит отсылку к ст. 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации": соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих. Однако прямо действие ст. 16 Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ на сотрудников органов внутренних дел не было распространено. В результате остается неясным, обязаны ли последние соблюдать ограничения, предусмотренные ст. 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Исходя из буквального толкования п. 6 ч. 1 ст. 18, ответ на этот вопрос видится положительным. Подтверждением этого также может служить указание ст. 20.1 Закона Российской Федерации "О милиции" и ст. 9.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на то, что на сотрудников ОВД распространяются в том числе и ограничения, предусмотренные законодательством о государственной гражданской службе, при том что ст. 17, 18 и 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" никаких ограничений не предусматривают. Федеральный закон "О противодействии коррупции" содержит одно ограничение (ст. 12), однако оно касается не государственных служащих, а граждан, ранее состоявших на государственной или муниципальной службе.

- сотрудники органов внутренних дел также были наделены обязанностями, предусмотренными Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Однако, механически перенеся ограничения, обязанности и запреты из Закона о гражданской службе в рассматриваемые акты о правоохранительной службе, законодатель вновь "позабыл" о необходимости обеспечить их аналогичными мерами юридической ответственности. Как известно, как правовая доктрина, так и судебная практика в целом стоят в настоящее время на той позиции, что перечни оснований увольнения сотрудников органов внутренних дел и милиции, приведенные в соответствующих актах об этих видах государственной службы, являются исчерпывающими <1>. Другими словами, за несоблюдение каких-либо запретов или ограничений уволить сотрудника милиции нельзя. Это выглядит тем более странно, что в отношении, например, служащих военной службы данный пробел тем же Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ был устранен: ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" была дополнена п. "е.1": военнослужащий может быть уволен в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" <2>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Административно-правовое регулирование служебных отношений: теория и практика. Саратов: Научная книга, 2008. С. 354 - 356.

<2> Более подробно см. об этом: Густова Л.В., Чаннов С.Е. Противодействие коррупции в системе органов внутренних дел // Гражданин и право. 2009. N 10. С. 32 - 37.

В принципе у правоприменителя и в данной ситуации остаются определенные возможности привлечения к ответственности тех сотрудников органов внутренних дел, которые будут игнорировать вновь введенные требования. Так, теоретически установленные ст. 20.1 Закона Российской Федерации "О милиции" ограничения, запреты и обязанности могут быть закреплены в контракте, заключаемом с сотрудником милиции, и в случае их несоблюдения последний может быть уволен по п. "д" ст. 19. Однако в действующих в настоящее время контрактах с сотрудниками правоохранительных органов таких требований по понятным причинам не содержится и внесение их туда представляется крайне непростым занятием.

В определенных ситуациях руководство органов внутренних дел может воздействовать на нарушителей требований ст. 20.1 Закона Российской Федерации "О милиции" путем привлечения их к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения по п. "л" ст. 19. Однако данный подход может сработать не всегда. Законодательство о милиции и о службе в органах внутренних дел, в отличие от трудового законодательства и законодательства о гражданской службе, не содержит понятия дисциплинарного проступка. В то же время ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации устанавливает, что "служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий". Как видно из данного определения, нарушением служебной дисциплины, во всяком случае, может выступать несоблюдение сотрудниками органов внутренних дел возложенных на них обязанностей и - с учетом п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - ограничений. А вот несоблюдение установленных ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" запретов никак не может быть квалифицировано в качестве такового. Соответственно, применение дисциплинарных санкций в таком случае будет явно неправомерным.

Таким образом, следует констатировать, что изменения, внесенные в законодательство о службе в органах внутренних дел Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ, порождают целый ряд вопросов. Представляется, что для их разрешения потребуется уточнение антикоррупционных механизмов применительно к специфике правоохранительной службы.

2.1.3. Обязанности государственных и муниципальных служащих

как элемент механизма обеспечения служебных правоотношений

Обязанности государственных и муниципальных служащих, как уже отмечалось нами в работе ранее, в совокупности с правами образуют содержание служебных правоотношений. Исполнение возложенных на служащих обязанностей составляет центральный элемент их служебной деятельности. В силу этого большинство обязанностей государственных и муниципальных служащих имеет не обеспечительное, а регулятивное назначение. Это относится, в частности, к таким обязанностям, как: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать служебный распорядок государственного органа и др.

В то же время некоторые из обязанностей государственных и муниципальных служащих непосредственно не связаны с их служебной деятельностью, а носят обеспечительный характер. К этой группе, например, относятся обязанности представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных ими доходах и принадлежащем им на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера; сообщать о выходе из гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства другого государства в день выхода из гражданства Российской Федерации или в день приобретения гражданства другого государства; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, а также некоторые другие.

В большинстве своем обеспечительные обязанности государственных и муниципальных служащих носят антикоррупционную направленность и предусматриваются Федеральным законом "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, а также законодательными актами об отдельных видах государственной и муниципальной службы. Остановимся на некоторых из них более подробно.

Так, Федеральный закон "О противодействии коррупции" содержит принципиально новую для сферы служебных отношений обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Здесь прежде всего надо отметить, что в самом Законе о противодействии коррупции достаточно часто используется термин "коррупционное правонарушение", однако легальное его толкование отсутствует. На это, в частности, обращалось внимание и при обсуждении законопроекта на заседании Государственной Думы во втором чтении. Действительно, в чем заключается обязанность государственного служащего уведомлять представителя нанимателя о фактах совершения коррупционных правонарушений, если неясно, что же такое коррупционное правонарушение?

В Федеральном законе "О противодействии коррупции" содержится лишь дефиниция термина "коррупция". В этой связи председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству В.Н. Плигин отметил, что в данном определении содержится перечень коррупционных правонарушений. Согласно ст. 1 Закона о противодействии коррупции, в объем понятия "коррупция" входят:

- злоупотребление служебным положением;

- дача взятки;

- получение взятки;

- злоупотребление полномочиями;

- коммерческий подкуп;

- иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

- совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Таким образом, государственным и муниципальным служащим предлагается взять на себя роль следователей и судей одновременно и принимать непростые юридически значимые решения о квалификации действий, к которым их склоняли или склоняют третьи лица. Задача по меньшей мере непростая. Вместе с тем неисполнение ее (то есть несообщение о факте склонения к совершению коррупционных правонарушений) влечет применение самых строгих мер юридической ответственности, вплоть до увольнения с государственной или муниципальной службы.

Федеральный закон "О противодействии коррупции" предусматривает использование специальных антикоррупционных механизмов не только в период прохождения служащим государственной или муниципальной службы, но и в течение двух лет после увольнения. Хотя фактически нормы, связанные с его реализацией, начинают действовать уже после прекращения служебных правоотношений, они тем не менее способствуют уменьшению коррупционного влияния на государственного или муниципального служащего в период его нахождения на службе, а следовательно, также имеют охранительную направленность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данный запрет не является для государственной гражданской службы абсолютно новым, однако в Законе о противодействии коррупции он претерпел существенные изменения.

Так, в отношении государственных гражданских служащих в Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации" был установлен запрет на замещение в течение двух лет должностей, а также выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями непосредственно входили в его должностные обязанности. В этой связи некоторые авторы обоснованно отмечали, что категория отдельные функции в данном контексте является оценочной категорией, что может привести к разным результатам при внешне схожих ситуациях <1>. Неясно, кто же должен определять, входили ли указанные "отдельные функции" в должностные обязанности государственного служащего. Между тем вопрос в данном случае касается конституционного принципа свободы труда, и вряд ли ему соответствует подобная неопределенность правового регулирования.

--------------------------------

<1> Комментарий к Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (постатейный) / Под ред. В.А. Козбаненко. М.: Питер Пресс, 2008.

В силу этих, а также некоторых других причин указанная норма оставалась "мертвой": никакого контроля за трудовой деятельностью бывших государственных гражданских служащих не осуществлялось, проверки применимости данного запрета работодателями при заключении трудовых договоров с указанными лицами не проводились.

В новом Федеральном законе "О противодействии коррупции" можно выделить следующие изменения:

- вместо использования вызывавшей критику формулировки о служащем, в чьи должностные обязанности входили "отдельные функции государственного управления данными организациями", предусмотрено принятие перечня таких должностей;

- полный запрет на работу в указанных организациях был заменен на требование получить разрешение для ее осуществления.

Решение вопроса о возможности бывшего государственного или муниципального служащего работать в конкретных коммерческих и некоммерческих организациях возложено на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов. Статус этих комиссий в настоящее время применительно к государственной гражданской службе урегулирован на федеральном уровне ст. 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 269 <1>) и ст. 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Ни один из указанных актов не регулирует порядок дачи комиссиями согласия на работу указанных государственных и муниципальных служащих в коммерческих и некоммерческих организациях после окончания служебной деятельности. Представляется, что в данном случае неприменимы положения о порядке разрешения конфликта интересов, так как конфликтом интересов является ситуация противоречия публичных обязанностей и частных интересов действующего государственного или муниципального служащего, о чем более подробно речь пойдет в следующем параграфе данной главы. Следовательно, этот вопрос тоже требует отдельного регулирования.

--------------------------------

<1> Указ Президента РФ от 3 марта 2007 г. N 269 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов" // СЗ РФ. 2007. 12 марта. N 11. Ст. 1280.

Если применительно к государственной гражданской и муниципальной службе определен хотя бы порядок создания комиссий по урегулированию конфликта интересов, то на военной и правоохранительной службе данные комиссии до настоящего времени не создавались. В силу этого представляется, что существует объективная необходимость разработки нормативного акта федерального уровня, в котором бы решались вопросы создания комиссий по урегулированию конфликта интересов во всех государственных органах и порядка решения ими вопроса о возможности бывших государственных служащих работать в коммерческих и некоммерческих организациях после окончания службы. Указанный акт должен быть принят только одновременно с утверждением перечня должностей, на которые данный запрет распространяется. В противном случае может сложиться ситуация, когда бывшие государственные служащие, замещавшие в период службы должности, вошедшие в данный перечень, будут испытывать сложности с трудоустройством, так как из-за отсутствия процессуальных норм им невозможно будет получить согласие на работу.

Для реализации указанного выше требования Федеральным законом "О противодействии коррупции" предусмотрена обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, согласно установленному перечню, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы. Работодатель же при заключении трудового договора с указанными гражданами обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Важно отметить, что обязанность уведомить представителя нанимателя (работодателя) (старого) возникает у работодателя (нового) в десятидневный срок после заключения трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим. В этом, на наш взгляд, скрыта определенная коллизия с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", так как последняя запрещает указанным служащим замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях без согласия комиссий по урегулированию конфликта интересов. Однако соблюдение установленных ч. 2 и 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" и ст. 64.1 ТК РФ требований всеми лицами, к которым они обращены, приведет к тому, что бывший государственный или муниципальный служащий уже займет должность в коммерческой или некоммерческой организации, проработает на ней определенный срок (десятидневный срок уведомления, а также срок рассмотрения вопроса комиссией по урегулированию конфликта интересов), и лишь после этого будет принято решение: разрешать ему дальнейшую работу или нет.

Хотя на первый взгляд рассмотренные законодательные новеллы позволяют (разумеется, после принятия всех необходимых подзаконных актов) решить проблему противодействия коррупции во взаимодействии государственных и муниципальных служащих с подчиненными им коммерческими и некоммерческими организациями, фактический анализ показывает, что это не так. Дело в том, что ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" запрещает бывшим государственным и муниципальным служащим работу в организациях, отдельные функции государственного управления которыми входили в их должностные обязанности только на условиях трудового договора. Однако этот запрет легко обходится в случае заключения не трудового, а гражданско-правового договора с коммерческой или некоммерческой организацией (например, договора возмездного выполнения работ или возмездного оказания услуг).

Показательно, что, в отличие от указанной нормы, ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" запрещает в указанных случаях не только замещать должности, но также выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные обязанности гражданского служащего. Однако никаких механизмов уведомления представителя нанимателя (работодателя) о заключении таких договоров этим Законом не предусмотрено. Ответственность, установленная ст. 19.29 КоАП РФ, распространяется только на случаи привлечения к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции". Соответственно запрет, установленный ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", применяться на практике не будет.

Дата добавления: 2015-08-21