Феномен национально-культурных автономий

Более приемлемой этнополитической организацией в этой связи представляется экстерриториальная автономия, реализуемая, в частности, в ряде стран в формате корпоративного автономизма. Ее практическое воплощение осуществляется в виде институционализации на государственном уровне органа, представляющего общие интересы данного этноса. Не имея, как правило, полномочий на принятие законов и политических решений, он доводит до высшей государственной власти от имени соответствующего этноса его коллективное мнение. Примером действия корпоративных автономий являются Советы национальных меньшинств в Австрии. В Финляндии к такого рода учреждениям относится Шведская народная ассамблея.

Особый интерес в этой связи представляет компенсаторская практика реализации этнополитической идентичности в отношении саамского населения скандинавских стран. В виду невозможности создания национальной государственности саамов в 1970е гг. стали складываться предпосылки возможного этноконфликта. Наиболее угрожающий характер они приняли в Норвегии. В Финляндии, к примеру, саамы составляли 0,02% населения, что не позволяло им всерьез рассчитывать быть представленными на высшем политическом уровне. Выходом из создавшейся ситуации явилась институционализация особых этнических ассамблей – «саамских парламентов» (в 1973г. – в Финляндии, в 1987г. – в Норвегии и Швеции). Их функция во всех скандинавских странах сводится к аккумуляции коллективного мнения саамов по спектру проблем, непосредственно затрагивающих их национальные интересы. В Норвегии формат выдвижения такого мнения является подаваемый раз в год норвежскому королю сводный доклад о положении саамов в королевстве. К выборам в Саамскую ассамблею Норвегии допускаются лица, подавшие специальную декларацию с самоидентификацией себя в качестве саамов, говорящие на саамском языке, или являющиеся потомками (на уровне двух поколений) носителей языка.

ВА ряде стран мира действует также система национального квотирования. К примеру, в Польше на партии, сформированные по этническому принципу, для представительства в законодательном собрании не распространяется общая норма преодоления семипроцентного барьера. Парламент Дании резервирует по два места для депутатов от Гренландии и Фарерских островов. Народная палата Индии бронирует 38 мест для представителей племен и 37 – индейских каст. Законодательство Хорватии предоставляет возможность национальным меньшинствам, в соответствии со своим численным представительством в структуре хорватского населения, занять определенное количество мест не только в Соборе, но и правительстве. Однако, нигде национальное квотирование не распространяется настолько, чтобы подрывать интересы этнического большинства.

Наиболее распространенной базовой формой этнической самоорганизации может стать, в соответствии с мировым опытом, культурная автономия (федерального, губернского и местного уровня). Через культурный автономизм реализуется право этносов на сохранение собственной культурной, религиозной, языковой традиции. Его осуществление позволяет реализовывать также право индивидуума на национальную идентичность вне зависимости от территории его проживания. Переход от национально-территориальных к национально-культурным автономиям решает также проблему этнической выверенности административных границ в зонах смешанного расселения. Она отменяет установившееся фактически неравенство народов в праве выступать в качестве субъектообразующего этноса по отношению к какой-либо административно-территориальной единице.

Национально-культурные автономии в России – уже реальность. Право на их образование представлялось на основании федерального закона 1996 г. Им к 2002 г. воспользовалось более 30 национальностей. Наибольшее количество национально-культурных автономий создали к этому времени немцы – 68, татары – 63, евреи – 29, армяне – 18. Однако, данная форма национальной организации при сохранении принципа национально-территориального администрирования, остается вторичной и даже отчасти декоративной. «Со временем система культурно-национальной автономии, – пишет один из последовательных сторонников перехода к ней А.И. Вдовин, – могла бы стать всеобъемлющей формой самоорганизации всех больших и малых российских народов, явиться важнейшим механизмом выявления и реализации их национальных интересов, функционировать на всех уровнях (федеральном, региональном и местном) и стать реальной альтернативой иерархической системе национально-территориальных образований. Решение чисто национальных, культурных, образовательных, религиозно-этнических задач российских граждан определенной национальности, в каких бы регионах они ни жили, могли бы взять на себя соответствующие самоуправляющиеся, демократически избираемые национальные советы. Каждый человек, в соответствии со своей национальной принадлежностью, выплачивал бы в совет определенный налог и мог рассчитывать на образование своих детей, на театр, кинозал, издательство, книжный магазин, клуб, газету, телепрограмму на родном языке. Иные потребности могут вполне быть урегулированы единым законодательством, в том числе и в рамках единой системы самоуправления. Значительную часть расходов национально-культурных автономий покрывало бы государство, выделяя необходимые средства пропорционально численности соответствующих народов и национальных групп».

Все угрозы, заложенные в национально-территориальной модели федерализма, достаточно хорошо известны. Однако упразднение ее посредством силового решения еще более опасно. Оно может вмиг взорвать всю страну, явится детонатором гражданской войны. Современное российское государство является в этом отношении заложником принятой почти сто лет назад системы. Остается только путь реформационной нивелировки. Свидетельством его осуществления является и создание федеральных округов, и ликвидация через референдумы ряда национально-территориальных субъектов, и отмена выборов глав республик, и отказ от номинации президент для руководителей регионов.

Вопросы для обсуждения

1) Какая политическо-коммуникативная модель с вашей точки зрения наиболее адекватна к специфическим условиям России – унитарного, федеративного и конфедеративного устройства? Укажите преимущества и недостатки каждой из моделей.

2) Сравните существующие в мире модели федерализма с точки зрения максимизации жизненных потенциалов соответствующих государств. Раскройте специфику национально-территориальной модели федеративного устройства.

3) Рассмотрите позитивный и негативный мировой опыт управления национальными автономиями.

4) Какие могут быть механизмы, предотвращающие распад государства по границам национальных республик? Как избежать повторения сценария распада СССР?

5) Как, с вашей точки зрения, должны соотноситься государственный и родной языки?

Дата добавления: 2015-08-13