По характеру материала, социально-исторической и философской проблематике

«Тихий Дон» роднит с «Тарасом Бульбой» эпический и трагический характер жизненного материала (т.е. объекта изображения).

Общее между этими произведениями, по наблюдениям И.И.Ермакова, – историческая судьба казачества (в одном случае в ХV, в другом – в ХХ веке). Сходство эпического и трагического пафоса в «Тихом Доне» и «Тарасе Бульбе» заключается в том, что здесь изображаются исторически соотносительные эпохи глубочайших кризисов в жизни и судьбе народа. В них воспроизводятся события, которые вызвали взрыв народной энергии, связанной с защитой казачьей "вольницы", но которые в то же время сами в себе заключали трагический исход. Следовательно, в них наблюдается общность не только героического, но и трагического пафоса.

В «Тарасе Бульбе» – это трагедия гибели казачьего "лыцарского" миропорядка Запорожской Сечи в борьбе с исторически новым миропорядком в лице противостоявшей Запорожью панской Польши. В «Тихом Доне» – трагедия донского казачества, а шире – российского крестьянства: и той его части, которая выступила в защиту старого миропорядка, и той, которая выступила в поддержку нового, революционного миропорядка, и, наконец, той, которая выступила и против того, и против другого, в поисках особого, третьего пути в революции. Этим объясняется общность трагической судьбы всех основных персонажей обоих произведений. «Тарас Бульба» открывается описанием полнокровной, яркой, привлекательной жизни запорожских казаков. В конце гибнут все основные герои: "Все положили головы, все сгибли". Новая историческая сила (хотя и морально гораздо более ущербная, чем запорожское рыцарство), торжествует над ним свою победу. Скорбь о трагической гибели этого прекрасного украинского, запорожского мира звучала еще в словах старого Данилы Бурульбаша в повести «Страшная месть»: «Что-то грустно становится на свете; времена лихие приходят. Порядку нет в Украйне; полковники и есаулы грызутся, как собаки, между собою… Шляхетство наше все переменило на польский обычай, переняло лукавство… продало душу, принявши унию. Жидовство угнетает бедный народ. О, время, время! Минувшее время!»

«Тихий Дон» тоже начинается описанием жизни замечательно дружной, многочисленной семьи Мелеховых, в которой каждый человек значителен, симпатичен, интересен. В трех главах, следующих за прологом, рассказывающим о прекрасной любви и трагической судьбе деда Прокофия, несколько дней из жизни мелеховской семьи прослежены подробнейшим образом, почти по часам, если не по минутам, со всеми простыми и прекрасными заботами и занятиями крепко спаянной семьи земледельцев. А что в конце? Семья разрушена. Все погибли. Остался один Мишатка. И Григорий, которому грозно светит «черное солнце». «Все отняла, все порушила безжалостная смерть».

Но, говоря об известной соотносительности идейно-жанровых концепций Шолохова и Гоголя, надо иметь в виду, писал в своей работе И.И.Ермаков, что гибель Запорожья в «Тарасе Бульбе» и гибель казачества как сословия в «Тихом Доне» социально и исторически – не одно и то же. Это различные факты и фазы в исторической жизни народа. Национально-освободительная борьба запорожцев с поляками и борьба русской казачьей Вандеи против революции находятся в разных социально-исторических плоскостях.

Тем не менее общей является в том и другом произведении проблема философско-исторической закономерности столкновения двух миров и неизбежность глубоких трагических коллизий, которые возникают в обе эти эпохи исторических переломов.

Между созданными Шолоховым и Гоголем художественными мирами есть глубокая перекличка и в то же время диалектическая противоположность. Казачество в «Тарасе Бульбе» гибнет в силу исторической закономерности. Казачество в «Тихом Доне» гибнет по той же причине. Однако между казачеством «Тараса Бульбы» и казачеством «Тихого Дона» лежит целая эпоха, которая превратила казачество из бесшабашной вольницы в опору царского трона, эпоха систематического развращения казачьей массы в духе сословного аристократизма, автономизма и отрыва от общенародных интересов. Так что в «Тихом Доне» к объективной закономерности трагедии прибавляется еще и субъективная вина казачества. Ведь казачество сложилось из «вольницы», показанной в «Тарасе Бульбе», а дошло до великой «страмы», нанявшись к царю в опричники, как признали в конце концов казаки, вынужденные согласиться с доводами Штокмана, который сначала "натыкался на холодную сталь недоверия", но не сдавался, "точил, как червь древесину", устоявшиеся понятия и навыки и в конце концов добился своего.

Перекличка Шолохова с Гоголем состоит в том, что это, в сущности, перекличка «потомков» из «Тихого Дона» с «предками» из «Тараса Бульбы». Шолоховские казаки – потомки тех вольных людей, которые бежали на Дон, как и на Сечь, в поисках свободы. В "Тихом Доне" есть прямое авторское указание на связь Верхнего Дона с Сечью: верхнедонцы "служили надежным оплотом всем бунтарям, начиная с Разина и кончая Секачом. Даже в позднейшее время, когда все войско глухо волновалось, придавленное державной десницей, верховские казаки поднимались открыто и, руководимые своими атаманами, трясли царевы устои: бились с коренными войсками, грабили на Дону караваны, переметывались на Волгу и подбивали на бунт сломленное Запорожье ".

Что завещали предки потомкам? Вспомним речь Тараса перед расставанием с товарищами: «Итак, выпьем, товарищи, разом, выпьем наперед всего за святую православную веру: чтобы пришло, наконец, такое время, чтобы по всему свету разошлась и везде была бы одна православная вера, и все, сколько ни есть бусурманов, все бы сделались христианами. Да за одним уж разом выпьем и за Сечь, чтобы долго стояла она на погибель всему бусурманству, чтобы с каждым годом выходили из нее молодцы, один одного лучше, один одного краше. Да уж вместе выпьем и за нашу собственную славу, чтобы сказали внуки и сыны тех внуков, что были когда-то такие, которые не постыдили товарищества и не выдали своих… Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей». За " Русскую землю " бьются и гибнут в борьбе с "ляхами" Тарас и его товарищи. Каковы же их потомки? Каковы «внуки и сыны тех внуков»? Вот сцена отступления разбитых казачьих полков, выброшенных наступающими красными из родных мест: «Над черной степью жила и властвовала одна старая, пережившая века песня. Она бесхитростными простыми словами рассказывала о вольных казачьих предках, некогда бесстрашно громивших царские рати, грабивших орленые царские корабли, щупавших купцов, бояр и воевод, покорявших далекую Сибирь… И в угрюмом молчании слушали могучую песню потомки вольных казаков, позорно отступавшие, разбитые в бесславной войне против русского народа».

Такова диалектика истории и исторической судьбы казачества. Она прибавляет к объективной неизбежности гибели казачества как сословия в революцию еще и субъективную его трагическую вину, выраженную в том числе и в "опричнине", и в «бесславной войне против русского народа». Таким образом, трагедия в «Тихом Доне» гораздо сильнее и глубже, мрачнее и беспощаднее, чем в «Тарасе Бульбе».

Дата добавления: 2015-08-18