Читайте также: |
|
Антропологический материализм Фейербаха характеризуется, во-первых, тем, что исходным пунктом его философии является человек. Все остальные вопросы и, прежде всего, вопрос о природе сознания и его отношении к бытию должны решаться, исходя из анализа человека. Я выдвигаю, — говорил Фейербах, — один кардинальный пункт, вокруг которого все вертится, это понятие индивидуума, в качестве самого положительного, реального начала философии.
Вторая характерная черта антропологического материализма — это признание необходимости и плодотворности прочного союза философии и естествознания.
Третья принципиальная особенность антропологического материализма вытекает из двух предыдущих: исходя из всей совокупности естественнонаучных знаний, следует признать, что не существует никакого иного сознания, помимо человеческого, и что душа и тело человека неразрывно связаны. В подтверждение этому Фейербах приводит многочисленные данные из области медицины, психологии, антропологии и прочих наук. Все они неопровержимо свидетельствуют о том, что сознание человека нормально функционирует только при наличии здорового мозга, любые природные или приобретенные травмы мозга вызывают с неизбежностью нарушения деятельности сознания. Только теоретически можно отделить дух от тела, в действительности они связаны между собой, первый зависит от второго.
С этих позиций Фейербах разоблачал несостоятельность идеализма и дуализма. Гносеологической основой идеалистической философии является, по Фейербаху, отрыв сознания от телесной организации индивида и абсолютизация самостоятельности сознания. Вследствие этого мистифицируется природа сознания, и искажается сущность самого человека, как природного существа. Идеалистическому представлению о человеке и его сознании Фейербах противопоставил учение о человеке, как продукте природы и ее части.
Отправляясь от материалистического понимания сущности человека и его сознания, Фейербах сделал обобщенный вывод: «действительное отношение мышления к бытию таково: бытие — субъект, мышление — предикат» [25, с. 128].
Приступая к характеристике природы, Фейербах, прежде всего, указывает на ее материальный характер. «Природа телесна, материальна, чувственна», — утверждает он [26, с. 665]. Природа есть причина самой себя. Она «не существо, сделанное или созданное из ничего, а существо самостоятельное, объяснимое лишь из себя и производимое лишь из себя» [26, с. 665]. В отличие от Канта, Фейербах рассматривал пространство и время не как априорные категории чувственного созерцания, а как объективные формы существования материи. Природа бесконечна в пространстве и во времени, а соответствующие категории являются субъективным отражением реального пространства и времени.
Природа развивается в соответствии с определенными законами, которые не априорны, не субъективны, а так же объективны, как и сама природа. Фейербах преодолел механицизм, свойственный взглядам материалистов XVII—XVIII-го веков, особенно французским философам — энциклопедистам. Для него природа — не механизм, а скорее организм. Она многокачественна, а ее законы не сводимы к одной только механике.
Все природные формы, начиная от неорганических и кончая человеком, возникли, естественным путем. «Происхождение органических существ, происхождение Земли, происхождение даже Солнца всегда было естественным процессом», — писал Фейербах [26, с. 685—686]. Отвечая на вопрос своих критиков: почему же сейчас не наблюдается процесс самозарождения жизни из неживой материи? — Фейербах писал, что в настоящее время отсутствуют те условия, которые существовали когда-то на нашей планете и которые оказались благоприятными для появления живых существ.
Несмотря на отдельные диалектические догадки и высказывания, материализм Фейербаха был метафизическим. Это сказывалось в его трактовке необходимости, случайности, причинности и, особенно, в отрицании им основного закона диалектики: единства противоположностей.
Метафизический метод и антропологический подход предопределили и ограниченность фейербаховского понимания человека. Для него он только часть природы. Его сущность Фейербах определял как родовую сущность. Это означало, что общие характерные черты человека принадлежат ему как представителю биологического рода, созданного природой. Общественная сущность человека осталась вне поля зрения Фейербаха, и в этом отношении он стоит ниже Гегеля, который, хотя и на идеалистической основе, но, тем не менее, рассматривал человека и его сознание в тесной связи с конкретно-исторической культурой. Фейербах видел свою задачу в критике и ниспровержении идеализма, в чем была его несомненная заслуга. Но при этом он отбрасывал то положительное, что было во взглядах его предшественников. Он вел бой с идеализмом с позиций метафизического, антропологического материализма. И хотя в его работах можно найти отдельные диалектические высказывания, все же диалектику Гегеля он не понял и не принял.
В области гносеологии Фейербах последовательно проводил точку зрения материалистического сенсуализма. Он — противник и резкий критик кантовского агностицизма. История познания свидетельствует, что нет границ человеческому познанию; эти границы постоянно расширяются, и человеческий разум открывает самые глубочайшие тайны природы. «То, чего мы еще не познали, — заключает Фейербах, — познают наши потомки» [26, с. 639].
Кантовскому априоризму и учению о непознаваемой «вещи в себе» Фейербах противопоставляет теорию отражения. Познание начинается с ощущений, но их источник — объективный мир. «Мое ощущение субъективно, — писал Фейербах, — но его основа или причина объективна» [26, с. 17—18]. Вместе с тем, Фейербах придавал большое значение разуму. Научное познание только начинается с чувственности, но не останавливается на ней. Если бы познание ограничивалось только данными ощущений, то, — иронически замечает Фейербах, — все животные были бы физиками. «Чувствами… читаем мы книгу природы, но понимаем ее не чувствами», — писал Фейербах [25, с. 271].
Анализ разума и его взаимодействия с эмпирическим опытом Фейербах проводит с позиций метафизического материализма. Он почти буквально воспроизводит идею Локка о том, что в разуме нет ничего, чего не было бы в ощущениях. Мышление обобщает, систематизирует, и как бы сортирует материал ощущений. При таком понимании роли мышления исчезают те его черты, в которых выражается качественное отличие от чувственности: активность, способность создавать идеальные объекта и модели, которых нет в действительности, его обратное воздействие на ощущения, сложное взаимодействие с практикой и т.д. Идеалистической гносеологии и агностицизму Фейербах противопоставил теорию отражения, которая не вышла за пределы метафизического материализма, и мало чем отличалась от теории познания философов — материалистов XVII—XVIII-го веков. Фейербах скорее разрабатывал их идеи, чем развивал их.
Материализм Фейербаха носил созерцательный характер, хотя в его трудах не редко упоминается практика. Но само понятие практики Фейербах истолковывает антропологически и натуралистически. Для него это практика родового человека, определяемая его физиологическими потребностями в качестве природного существа. Это практика потребления, или, как определял ее сам Фейербах, практика еды и питья. Поэтому и критерий истины Фейербах также усматривал в «роде». «Истинно то, что соответствует сущности рода, — писал он, — ложно то, что ему противоречит. Другого закона для истины не существует,» [26, с. 192]. До понимания практики в полном ее объеме, как преобразующей производственной и общественной деятельности, изменяющей мир и самого человека, Фейербах не поднялся. Да это было и невозможно сделать, исходя из принципов антропологического материализма.
Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 97 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Философия духа | | | Критика религии |