Разум. Трансцендентальная диалектика

Высшей способностью познания Кант считал разум. Исследованием чистого разума и его познавательных возможностей Кант завершает первую часть своих «Критик». Несколько ранее мы упоминали о том, что Кант сформулировал следующий вопрос: возможны ли синтетические суждения a priori в математике, естествознании и метафизике, т.е. в философии. При­ме­ни­тельно к двум первым группам наук его ответ был утвердительным. Теперь на тот же вопрос предстояло ответить применительно к метафизике (теперь этот термин употребляется нами вслед за Кантом в значении: фи­ло­со­фия). От того или иного ответа на поставленный вопрос зависело и решение проблемы о взаимоотношении философии и частных наук, а также выявление роли и значения философского знания.

Исходная позиция Канта, как, впрочем, и конечный вывод проведенного им логического анализа состоит в том, что разум по своим характеристикам, происхождению и функционированию существенно отличается от созерцания и рассудка. Творческая деятельность рассудка возможна только на базе эм­пи­ри­чес­кого материала, полученного опытным путем. Разум создает принципы, или, как их называет Кант, идеи без обращения к опыту. Идеи разума по­рож­дены самим чистым разумом. Если рассудок характеризуется наличием при­сущих ему априорных форм, то в разуме трансцендентальны сами идеи. Они не только доопытны, но и вообще никаким образом не связаны с опытом.

Каким же образом и почему они возникают? Кант полагал, что в сознании человека заложено стремление к познанию абсолюта. Мысль человека не может удовлетвориться знанием конечного, она стремится выразить бес­ко­неч­ное, свести многообразие к некой целостности. Источником философии, по Канту, как раз и является эта потребность разума в безусловном, т.е. абсолютном единстве. Но абсолютное единство и целостность не даны в опыте. Поэтому разум вырабатывает соответствующие идеи на основе рас­суждений, умозаключений и предположений. Понятие «идея» не может не напомнить нам учения Платона. Но в отличие от него, Кант не признавал никакого сверхъестественного, трансцендентного мира идей (не путать с понятием трансцендентальный! Первое связано с признанием наряду с при­ро­дой еще и надприродной, идеальной, духовной реальности. Второе фик­си­рует наличие в сознании априорных форм.)

Проведя непроходимую границу между рассудком и разумом, Кант вполне логично противопоставил частные науки, имеющие дело с опытом, и ме­та­фи­зику, оперирующую идеями разума. Философия не опирается на конкретные науки, они в принципе не в состоянии ничего предоставить ей. Что же ка­са­ет­ся философии, то она заставляет ученых не останавливаться на достигнутом, двигаться вперед и, хотя познание абсолютной истины невозможно, само стремление к ней способствует научному прогрессу.

Философы всегда претендовали на получение абсолютного знания о мире. Между тем, философия не может быть отражением реальности, поскольку как выдвигаемые ею проблемы, так и их решение не опираются на данные ощущений. Поэтому философию нельзя считать наукой, каковыми являются, например, математика или естествознание. Но, тем не менее, Кант называл идеи философии великими идеями. Посредством их разум способен выйти за границы опыта, он устремляется в бесконечность и помогает субъекту осо­знать неполноту и несовершенство имеющихся в наличии теоретических зна­ний. Таким образом, роль разума состоит в выработке регулятивных идей. Из этого следует, что философы должны отказаться от невыполнимой задачи — познать реальность. А для этого необходимо покончить с онтологией и ог­ра­ни­чить философию рамками ее собственной проблематики, а именно гно­сео­ло­гии.

Поскольку идеи возникают как результат творчества «чистого разума», постольку неизбежно существование противоречащих друг другу ут­верж­де­ний. Кант называет их антиномиями «чистого разума». Каждая из них состоит из тезиса и антитезиса. А так как разум, в отличие от рассудка, не связан с опытом, то обе стороны антиномии имеют право на существование: ни тезис, ни антитезис в отдельности не могут быть ни опровергнуты, ни доказаны или же, что тоже самое, могут быть одинаково логически не­про­ти­во­речиво обоснованы.

Учение о противоречиях разума Кант называет трансцендентальной диа­лектикой, основу которой составляют идея души, идея мира, как без­ус­лов­ного целого, и идея бога, как абсолютного условия всего сущего и воз­мож­ного. В этой связи Кант подвергает критике «рациональную пси­хо­ло­гию», «рациональную космологию» и «рациональную теологию». Претендуя на роль науки, каждая из этих отраслей знания основывалась на одной из сторон антиномии. Так, «рациональная психология» утверждала не­за­ви­си­мость души от тела и ее бессмертие; «рациональная космология» рас­смат­ри­вала мир, как безусловное целое и делала вывод о его пространственной ограниченности, «рациональная теология» обосновывала идею бытия бога. Кант подробно разбирает аргументы сторонников вышеназванных теорий и убедительно доказывает, что логически, т.е. не впадая в противоречие, с тем же успехом можно доказать не только вышеприведенные тезисы, но и про­ти­во­положные им антитезисы, а именно: что душа есть свойство материальной организации человека и потому смертна, что пространство бесконечно и что бога не существует.

Наличие диалектического противоречия является, по Канту, дока­за­тель­ст­вом ограниченных возможностей разума, а сама диалектика характеризует разум в аспекте его слабости. «Трансцендентальная диалектика» — это своего рода отрицательная диалектика. Но несмотря на то, что субъективно Кант оценивал трансцендентальную диалектику как доказательство ог­ра­ни­чен­ных возможностей разума, объективно в кантовских антиномиях со­дер­жалась весьма глубокая диалектическая догадка. Опережая свое время, Кант показал, что познание движется вперед через противоречия. Ошибка, а точ­нее, историческая ограниченность Канта состояла в том, что, считая «вещь в себе» непознаваемой, он тем самым закрыл для себя путь к исследованию объективной диалектики. Между тем, противоречия в сознании являются лишь отражением противоречий, присущих реальному миру.

Антиномии, сформулированные Кантом, доказывают, отнюдь, не бес­си­лие, а как раз наоборот, силу разума. Трудность, перед которой остановился Кант, была преодолена его последователями, не остановившимися на конс­та­та­ции антиномичности, несовместимости противоречий, но и раскрывшими их единство и взаимодействие. Исходя из этого, становилось ясным, что целое и часть, конечное и бесконечное, единство и множество и т.д. существуют во взаимной связи и могут быть поняты только как стороны единого объекта или процесса. Классики немецкой идеалистической философии не отбросили, а преобразовали и развили догадки и идеи Канта. В трудах Фихте, а и особенно Гегеля диалектика постепенно была представлена в ее полноте: и как общая теория развития, и как общенаучный метод познания.

Дата добавления: 2015-08-05