Послание к Римлянам и другие новозаветные послания

Первое послание Петра разделяет весть Павла о благодати Божьей как основе спасения (см. 1 Петр 1:10, 13; 3:7; 5:10, 12) и источнике даров в церкви (см. 1 Петр 4:10). Но ему недостает характерного для Павла противопоставления благодати и дел (Закона). Больше всего Послание к Римлянам и Первое послание Петра сближает христианская позиция в отношении политического мира (ср. Рим 13:1–7 и 1 Петр 2:13–17). Сходство состоит в убеждении, что государственным ведомствам надлежит наказывать нечестивых и вознаграждать благодетелей. Ссылки на подати и налоги (такой, как в Рим 13:6–7) в Первом послании Петра нет, но зато есть предостережение против неверного понимания христианской свободы (см. 1 Петр 2:16). Этот факт больше говорит в пользу общей традиции, чем в пользу какой‑либо зависимости между этими двумя отрывками[194]. В результате недавних исследований Первого послания Петра были отклонены прежние теории о влиянии Павла на это послание (которое иногда связывали с именем Сильвана, упоминаемого в 1 Петр 5:12 и отождествлявшегося с Силой из Деяний апостолов)[195].

Знаменитая и освященная временем головоломка библейского богословия — это напряженность между Иак 2:14–26 и Павловым учением об оправдании[196]. Оба автора прибегают к Быт 15:6 и к оправданию Авраама как к основополагающей парадигме праведности по вере. Однако Иаков смотрит на веру и дела как на взаимодополняющие условия спасения, тогда как Павел настаивает на вере как на единственной предпосылке того, что Авраам был объявлен праведным.

В новейшей экзегезе преобладала традиция истолковывать Иак 2:14–26 как протест против богословия Павла, как оно представлено в посланиях к Галатам и к Римлянам. «Враг», или атакуемая Иаковом группировка, идентифицировалась как группа радикальных приверженцев Павлова богословия, которые пошли намного дальше апостола в принижении Закона и были менее чувствительны к нравственной опасности впасть в абсолютный христианский антиномизм. Однако в последних исследованиях Послания Иакова заметна тенденция менее охотно истолковывать Иакова в сравнении с Павлом[197]. В основе аргумента Иак 2:19 («и бесы веруют») лежит весьма неглубокое понятие о вере, которое могло по ошибке вырабатываться лишь у начинающих или учеников. Таким образом, предупреждение не пренебрегать практическим, деятельным и этическим аспектом христианства могло быть адресовано новообращенным без какой‑либо полемики с богословской позицией, утверждавшей то, что отвергал Иаков.

Что касается приписываемого протеста против Павла или паулинизма, такое понимание, похоже, ставит телегу впереди лошади. Суть противоречия между Павлом и Иаковом — в их разном толковании Быт 15:6. Однако это — не тема Иак 2:14–26, а лишь один из доводов в пользу того, что Иаков стремится доказать. Он начинает с противоречия между одними лишь словами и практическими действиями (стихи 14–17); затем он противопоставляет видимые дела и невидимую веру (стих 18); затем он высмеивает одну только веру, приписывая ее и бесам (стих 19). И только во втором приближении к проблеме привлекаются примеры из Библии, сперва (стихи 21–24) — Авраам из Быт 15:6 и Быт 22, потом — блудница Раав из Ис Нав 2:25. Тема оправдания (по поводу которой Павел и Иаков конфликтуют) возникает в этом отрывке не раньше стиха 21. Стало быть, указанное разногласие едва ли может быть тем, на что делается ставка в конце отрывка [Иак 2:14–26]. Тогда где же оно? Будем надеяться, что его формулировка находится в начале этого отрывка. И оно действительно там (стих 14): «Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его?» Это вовсе не атака на богословие Павла. Не только из‑за того, что Павел не учил тому, что отвергал Иаков, но, скорее, потому, что сами компоненты этой фразы — паулинистские! Павел никогда не учил, что вера (независимо от того, как он определяет ее) может спасти. Скорее, подобная фраза явно имеет корни в синоптической традиции, где Иисус неоднократно говорит людям, которых исцелил: «Вера твоя спасла тебя»[198]. (В греческом языке глагол sozo означает как «исцелять», так и «спасать».) Подобным образом, выражение «иметь веру» засвидетельствовано в Евангелиях в том же контексте преданий о чудесах (см. Мк 4:40; 11:22; Лк 17:6). Именно в этом смысле оно вновь появляется в одном из посланий Павла (см. 1 Кор 13:2), а также — в связи с Павлом в Деян 14:9. Использование этого выражения в контексте эсхатологического спасения в посланиях Павла не имеет никаких прецедентов. Таким образом, если Иаков протестует против всякого учения, обозначенного в стихе четырнадцатом, то не против учения Павла, а против того преувеличения важности и действенности веры, которое восходит к преданиям об Иисусе синоптического типа. Если мы желаем персонализировать траекторию этого преувеличения, то апостол Павел в кандидаты явно не годится[199]. Если бы потребовалось биться об заклад или голосовать, я бы выбрал Петра![200]

Что касается построения аргументации, в Рим 4 и в Иак 2 оно различается. Именно в Рим 4 вводится Авраам как основная тема пассажа, и именно Павел обсуждает позицию, которую он не разделяет, но отвергает (что Авраам был оправдан делами); см. Рим 4:1–2. Кроме того, способ, которым Павел говорит об этой теоретической возможности (которую он считает нереальной), таков, что она не сразу объявляется нереальной. Такой у апостола стиль комментирования мнений, разделяемых реальными лицами (см. 1 Кор15:13, 16, 296, 32в; Гал 2:21; 3:18; 5:11). Таким образом, Рим 4 оказывается утверждением точки зрения Павла на предание об Аврааме против тех, которые толкуют его иначе с целью обосновать свои учения об оправдании. Вот почему Павел продолжает выяснять точный смысл Быт 15:6, обсуждая глагол с помощью Пс 31:1–2 (см. стихи 4–8) и вспоминает биографическую локализацию Быт 15:6, следуя библейскому повествованию (см. стихи 9–12). Ясно, что Павел знает о позициях, оспаривающих его собственное мнение, и защищает свою весть от тех апелляций к Писанию, которые пускали в ход (некоторые) его оппоненты. Если кто‑то желает точно установить лицо или точку зрения, которым здесь противостоит Павел, то Иак 2:14–26 дает нам многочисленные указания на них.

Вопрос о том, как этот вывод соотносится с проблемой авторства послания, приписываемого Иакову, можно оставить на время открытым — пусть его обсуждают другие. Для богословия Рим 4 не имеет значения, является ли Иак 2:14–26 более поздним, основанным на традиции свидетельством о той точке зрения, которой противостоит Павел, или же тут действительно звучит голос самого Иакова Праведного, брата Иисуса. Однако, быть может, стоит упомянуть, что Гал 2:11–14 выявляет определенную напряженность между Павлом и Иаковом (или, во всяком случае, его сторонниками) и что Павел комментирует эту напряженность, резюмируя свое учение об оправдании (см. Гал 2:15–21), за чем вскоре последует цитата из Быт 15:6 в Гал 3:6. Стоит также упомянуть, что и в Гал 2:16 и в Рим 3:20 Павел намекает на Пс 143(142):2.

Дата добавления: 2015-08-05