Аристократическое общество и демократическое общество по Токвилю

Аристократическое общество Демократическое общество

Вспомогательный корпус Государство

Эгоизм Индивидуализм

Малое отечество/большая родина Малое общество/большое общество

Связаны с чем-то вне их Семья (одно и то же состояние,

место жительства)

Нижестоящие, вышестоящие Масса, себе подобные, человечество

Верхи/низы Близость в одной плоскости

Память, честь Забвение

Длинная цель Одиночество, изолированность,

безразличие, отчуждение

Интенсивность Экстенсивность, аристократия и

крестьянство

Неравенство Равенство

Свобода Стремление к равенству

VI. Организация

Об аристократическом обществе Токвиль говорит как о завершившейся фазе и будучи гражданином демократического общества. Каким же образом про­изошел переход от аристократической формы организации к форме демокра­тической? Это один из сюжетов книги «Старый порядок и революция», напи­санной через двадцать лет после «Демократии в Америке». Казалось бы, в пер­вой книге ничто не содержало начал нестабильности, неустойчивости. Ответ­ственность за эти перемены связана, по крайней мере во Франции, с результа­тами политики, проводимой монархией, которая сама подготовила условия своего исчезновения. Это был очень длительный процесс, так как аристокра­тическое общество — это отнюдь не общество старого порядка, а средневеко­вое общество, где царила политическая свобода. Ополчившись на аристокра­тию и вспомогательный корпус, проведя политическую и административную централизацию, усиленную централизацией географической с центром в Па­риже, монархия создала институциональный вакуум, отгородивший ее от об­щества. «Крестьянин XIV в. подвергался большему угнетению, но и пользо­вался большей поддержкой. Иногда аристократия тиранила крестьянина, но никогда не оставляла его в беде». Затем отношения «патронажа» и «зависимо­сти» были разорваны. Ведь механизмы господства дублировались и были усу­гублены излишествами: аристократия, превратившись в придворную знать и сохранив свои финансовые привилегии, не оказывала больше никаких услуг обществу и стала ненавистной «кастой», причем по причине не только «замед­ленного и непрерывного действия институтов». Примененная конкретно к Франции сетка бинарного анализа дает следующие результаты.

Когда буржуа был надежно изолирован от дворянина, а крестьянин — и от дворя­нина и от буржуа; когда такая же работа продолжилась внутри каждого класса и внутри них появились особые небольшие образования, почти так же изолирован­ные друг от друга, как классы между собой, получилось, что общество в целом представляло собой однородную массу, части которой были слабо связаны между собой. Никто не организовывал более противодействия правительству, но никто не организовывал и помощи ему. Таким образом, все здание величия этих прави­телей могло рухнуть целиком в один прекрасный день, когда общество, служив­шее ему основой, пришло в движение («L'Ancien Regime et la Revolution», liv. II, chap. 12).

Как только Революция, как некое чудовище, довела до крайности стремле­ние к равенству, вновь проявились еще более грозные властные структуры, сто­ящие над народом. С «уничтожением аристократии» возникла угроза деспотиз­ма, причем «деспотизма мягкого», который сковывал волю людей, загоняя их в частную жизнь. Ведь человек демократических обществ якобы имеет склонность любить власть или принцип, близкий к делу, ее породившему, т. е. правительст­во с его вЬлей к централизации и объединению: «Власть социальная, единая, простая, одна и та же для всех»¹.

Токвиль А. де. Демократия в Америке. Кн. 1. Ч 2. Гл. X.

ЧАСТЬ II. Категории политики

Дата добавления: 2015-08-03