Организация и механизм

В одной из своих работ Кант проводит различие между механизмом и живым существом («Критика способности суждения», § 65). В часах любая часть необхо­дима для всего механизма, но одно колесико не является действующей причиной для создания другого: каждая часть существует ради, а не благодаря другой, и одни часы не способны создавать другие. Часы не могут сами себя ремонтировать и ис­правлять собственные дефекты. И наоборот, организованное существо распола­гает не просто «движущей силой», но также и «формирующей силой» (bildende Kraft), которую оно может передавать. Как организованное начало, природа яв­ляется, таким образом, не просто творцом, но и творцом самое себя. Эта аналогия хорошо показывает, насколько трудно мыслить природу как организацию. Чтобы пояснить это, Кант использует политический пример, а именно пример Фран­цузской революции (данный текст был опубликован в 1790 г.).

Так, при недавно предпринятом преобразовании великого народа в государство час­то очень удачно пользовались словом «организация» для обозначения устройства ведомств и т.д., и даже всего государственного аппарата. В самом деле, каждое звено в таком целом должно, конечно, быть не только средством, но в то же время и целью, и, содействуя возможности целого, в свою очередь должно быть определено идеей целого, в соответствии со своим местом и своей функцией (Кант И. Собр соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 5. С. 400).

Кант предлагает, таким образом, принцип классификации и анализа полити­ческих институтов: одни из них построены на принципах механической модели, в которой элементы накладываются друг на друга, другие — на модели органи­зации, где элементы не включаются в целое по принципу сложения, но сами представляют собой цели (одно дело собрание, которое голосует законы, и сов­сем другое — собрание, которое дает советы государю).

Противоположность между организмом и машиной, жизнью и механизмом достаточно четкая, чтобы предположить, что в ней есть место и для других ана­логий. Наиболее банальны аналогии, связанные с кибернетикой. Термин «ки­бернетика» происходит от греческого слова «руль», и уже Платон сравнивал ис­кусство политика с мастерством кормчего. В 1834 г. Ампер определил киберне­тику как учение о средствах управления. Однако термин этот получил новей­шее, более ограничительное употребление прежде всего у Норберта Винера, ко­торый разработал ее общую теорию. И стоит ли удивляться, что кибернетичес­кая модель, созданная прежде всего для контроля за функционированием неко­торых типов машин и организмов, стала служить для осмысления обществ. Один из аспектов проблем, выдвинутых кибернетикой, состоит в существовании не-Линейной причинности. Имеются причинно-следственные системы, где след­ствие воздействует на причину (feed-back). Регуляторы были известны в дале­ком прошлом, а обычным явлением стали благодаря использованию таких при­способлений, как термостаты. Однако, каково бы ни было значение системных моделей в политической науке (модель Истона, например), следовало бы пред­принять более широкое осмысление использования понятия системы в вопросе о месте, отводимом плебсу в политической системе.

ЧАСТЬ II. Категории политики

Дата добавления: 2015-08-03