Противопоставление восстания и демонстрации по Ленину

Восстание	Демонстрация
Политика	Театр
Классовая борьба.	Мизансцена
Клаузевиц	Гамлет
Армия	Парламент
Действие	Разговоры
Сила	Бессилие
Партия	Процесс
Организация	Истерия
Лозунг	Выкрики
Молчание	Шум
Пролетарии	Мелкие буржуа
Большевики	Меньшевики
Диктатура пролетариата	Буржуазная демократия
Красная гвардия, Чека	Учредительное собрание

ЧАСТЬ II. Категории политики

Неприятие политики как искусства парламентского типа и упор на создание перевеса сил через сплочение сторонников для подготовки восстания принима­ют у Ленина различные, но постоянные формы и налагают глубокий отпечаток на все коммунистические партии, которые будут воспитывать своих членов в духе большевизма. В 1917 г., накануне Февральской революции, Ленин выражал сожаление по поводу того, что во время революции 1905 г. крестьяне в России разгромили слишком мало дворянских поместий. Его апология использования силы и массового террора была столь радикальной, что он отказывался даже осуж­дать в этот период неконтролируемое партией насилие (включая и случаи, на­поминающие неполитическую уголовщину, например ограбление банков) в той мере, в какой он ставил превыше всего, по причине высокой эффективности, организованное и руководимое пролетариатом насилие. Силовое противостоя­ние ему представлялось, при прочих равных условиях, предпочтительнее «поли­тики пустого фразерства». Почти карикатурная формулировка в марте 1918 г., накануне первого крестового похода против кулаков, который Сталин повторит в 1929 г., резюмирует это видение организации и политической борьбы как во­енной операции: «Мы не нуждаемся в истерических порывах. То, что нам нуж*-но, так это железная поступь пролетарских батальонов». Ленинская политичес­кая социология ставит, следовательно, перед собой цель указать на невозмож­ность осуществления преобразований так называемыми парламентскими мето­дами, разоблачать всякую демократию и всякое рассудочное противоборство как обман, в том числе внутри партии, и показать, что истина политики заключает­ся в насилии.

Один из способов дать определение тоталитаризму — это характеризовать его как систему всеобщей мобилизации под руководством единой партии. Такая партия может определяться как организация организации.

V]

т

VI. ОРГАНИЗАЦИЯ

I

Деятельность человека всегда организована в том смысле, что она несет в себе известную логику, упорядоченность; она подчиняется функциональным требо­ваниям, ставит перед собой определенные цели — в том числе и поэтому в ней проявляется организация. В свою очередь организация, ее аппарат предлагает или навязывает этой деятельности четкие рамки и специфические формы гос­подства.

Сам по себе термин «организация» ставит ряд проблем, поскольку, являясь метафорой, он связан с самим принципом жизни. Говорить об организации в отношении социальных институтов значит признать, что они являются чем-то большим, нежели составными частями целого, что можно изучать их генезис, морфологию, функционирование, различать их функции и считать, что они под­чиняются правилам формализации. Но тогда возникает опасность замкнуться в телесной модели, животной или человеческой. Воображаемое может быть опре­делено как проекция телесного, и политическое воображение вполне укладыва­ется в эту схему. Кроме эпистемологических трудностей использование понятия организации имеет и непосредственные политические последствия. Разве не ведет представление об обществе как о живом существе к выявлению, например, «не­чистот» в социальном организме, которые угрожают ему и требуют устранения?

Уподобление частей общества его органам чревато опасностью оказаться в плену холистской концепции общества, противоположной концепции индиви­дуалистской. Эта проблема стала предметом сложных споров: имеет ли выбор подхода, предпочитающего изучение целого, только методологическое значение или также последствия политические? Связан ли методологический индивидуа­лизм, представителем которого во Франции является, в частности, Раймон Бу-дон, с взглядом на общество, который можно назвать либеральным? Мы это ясно увидим в противопоставлении «закрытого общества» «открытому обществу» у Карла Поппера.

Однако сравнение общества с живым организмом кажется тем более право­мерным, что, связывая живые существа, оно и само может мыслиться как жи­вое. Такова точка зрения Фрейда, для которого либидо служит объединению раз­нополых существ: масса, толпа, человеческое общество объединены стадным импульсом, который наблюдается с той поры, когда одноклеточные существа превратились в многоклеточные.

Одна из коренных проблем, которая прослеживается в последующих рассуж­дениях, — это проблема отношений между всеобщей социальной организацией и отдельными социальными организациями: можно ли мыслить общество в це­лом как сумму составляющих его элементов? Являются ли сами эти элементы совокупностями? Составляют ли региональные организации лишь механичес­кие части целого или каждая из них — микрокосм? На все эти вопросы читатель найдет в данной главе лишь частичные ответы.

ЧАСТЬ II. Категории политики

VI.

Дата добавления: 2015-08-03