Дюркгейм и коммунизм Платона

Критика Ницше вращается вокруг вопроса о Единственном, и ее толкование распространяется как на него самого и его время, так и на Платона. Он действи­тельно упрекает Платона за то, что тот, будучи «типичным старым социалис­том», низводит индивида до «роли органа, являющегося частью целого». Одна­ко Дюркгейм, разбираясь значительно лучше Ницше в различных течениях по­литической социологии своего времени, не допускает применения эпитета «со­циалист» в отношении Платона, в котором он видит типичного «коммуниста»: коммунизм стремится поставить промышленную жизнь вне государства, тогда как социализм имеет целью связать промышленные функции с государством. Но город-государство Платона разделен на две четко различающиеся части: с одной стороны, два класса, воинов и правителей, с другой — класс земледельцев и ремесленников. Два первых класса исполняют чисто политические функции: один из них должен защищать силой общие интересы, другой регулировать вну­треннее функционирование общества. «Вместе они составляют государство, по­скольку только они способны действовать от имени сообщества».

Таким образом, по Дюркгейму, государство Платона строится не по унитар­ной, а по двойственной модели, которая делит его на государство и группу лю­дей, обязанных снабжать общество всем необходимым. Эта группа не должна быть тесно связана с государством, а наоборот, исключена из него, поскольку ремесленники и земледельцы не участвуют ни в законотворчестве, ни в управ­лении, ни в использовании силы. Напротив, два господствующих класса долж­ны быть отчуждены от экономической жизни: им запрещается владеть чем бы то ни было. Лишенные права быть собственниками, они совершенно не заинтере-

ЧАСТЬ II. Категории политики

сованы в экономическом процветании и требуют только самое необходимое для своего выживания, тем более что воспитаны они в ненависти к роскоши. Таким образом, Платон разграничивает «экономическую жизнь» и «жизнь политичес­кую», составляющие два элемента «жизни города» — в такой степени он опаса­ется, что погоня за удовлетворением эгоистических желаний приведет к кон­фликтам и утере преобладания общего интереса, что, как правило, вызывает ги­бель государства. Итак, Дюркгейм считает, что в определенном смысле плато­новскому государству не хватает единства, что оно недостаточно органично, поскольку в страхе перед коррупцией, порождаемой богатством и свойственным ему «антисоциальным влиянием», Платон ставит экономику вне «обществен­ной жизни». Слово «жизнь» постоянно присутствует в текстах Дюркгейма, по­священных Платону'. Этот анализ, относящийся к 1895—1896 гг., бичующий «коммунизм» Платона, не так уж далек от ядовитой критики, которой подверг Дюркгейм во время войны 1914 г. германские теории державного государства (см. гл. X). В отличие от коммунизма социализм предполагает, что «экономиче­ский орган» превращается почти в «руководящий орган общества», поскольку он ставит себе целью не «морализацию» государства, отлучая его от промыш­ленности, а морализацию промышленности, связывая ее с государством.

Противоречие между коммунизмом и социализмом может быть представле­но как различие двух типов организмов. В некоторых колониях полипов каж­дый из них участвует в охоте и переправляет добычу в общий желудок, другими словами, он питается лишь тогда, когда одновременно питаются все остальные; среди высших позвоночных каждый орган тела подчиняется правилам, которые обеспечивают гармонию целого, хотя питается он свободно и независимо от дру­гих органов. Идея коммунизма носит ретроградный характер, так как отражает положение первобытных народов, тогда как социализм становится возможным лишь в результате серии преобразований: рост значения экономических функ­ций и утрата мистического характера государства, которое должно быть доста­точно развитым, чтобы быть в состоянии исполнять сложные функции. Чтобы социализм стал мыслимым (например, у Сен-Симона), возможным и желатель­ным, потребовалось расширение и усложнение функций государства у крупных европейских централизованных народов, где оно проявилось во всей многогран­ности, успешно управляя и флотом, и искусством.

Через призму двоякой и противоречивой характеристики коммунизма (Пла­тон, Томас Мор) и социализма (Сен-Симон) Дюркгейм выдвигает теорию об­щественного развития, начиная ее с античного полиса, где государство носит еще зачаточный характер, где «его власть абсолютна, а его функции слишком просты» (вершить правосудие и вести или готовить войну), и до того времени, когда эволюция общества порождает государство столь же сложное, сколь и эко­номическая жизнь, которая сама значительно усложнилась, — государство, «об­ладающее не только колоссальной принудительной мощью, 'но также и широ­кой научной организацией».

По сути дела, взгляды Дюркгейма не отличаются от взглядов Аристотеля: раз­деляет их то, что Аристотель критикует платоновскую модель, опираясь на мо-

Durkheim E. Le socialisme. Introduction de Marcel Mauss, 1928 (cours de 1885—1886).

VI. Организация

дели, взятые из геометрии (равенство подобных), либо, в отрывке, который мы не приводим, из музыки (город Платона, устраняя различия, достигает парадок­са музыки на одной ноте), тогда как Дюркгейм использует модель развития, за*-имствованную из эволюционной биологии.

Дата добавления: 2015-08-03