Занимательные страницы биографии

Джон Стюарт Милль (1806-1873) — английский философ, экономист, психолог. Основное сочинение «Система логики» (1843), в котором он излагает учение об именах и предложениях, дедуктивном (силлогистическом) умозаключении и индукции.

Его отец Джемс Милль получил образование в университете г. Эдинбурга в Шотландии. В течение непродолжительного времени он служил священником. Обнаружив, что никто из прихожан не понимает его проповедей, он оставил службу в церкви и попробовал себя в качестве писателя. Над одной из своих наиболее популярных работ под названием «История Британской Индии» он трудился в течение одиннадцати лет. Наибольший интерес для ' истории психологии представляет его книга «Анализ феноменов человеческого ума» (1829). Джемс Милль применил механистическую доктрину к пониманию умственной деятельности человека с редкой прямотой и последовательностью. Он поставил целью изгнать из науки идею и подходы субъективности и доказать, что человеческий ум есть не более чем машина.

2.11. Гилотетико-дедуктивная теория и гипотетико-дедуктивный метод... 95

Джемс Милль вполне мог бы подписаться под заявлением Д. Локка о том, что ум ребенка при рождении представляет собой чистый лист бумаги, на котором жизненный опыт запечетлевает свои письмена. Когда у него родился сын Джон, Милль поклялся, что сам решит, какие именно впечатления наполнят ум ребенка. В итоге он создал одну из самых суровых систем домашнего воспитания. Каждый день в 5 часов утра он лично занимался с сыном греческим, латынью, алгеброй, геометрией, логикой, историей и политической экономией, донимая юного Джона вопросами до тех пор, пока тот не давал на все верные ответы.

В возрасте трех лет Джон уже читал Платона в оригинале, в 11 он написал свою первую научную работу, а в 12 — уже завершил стандартный университетский курс. В 18 лет он называл сам себя «логической машиной», а в 21 — испытал тяжелейший депрессивный срыв. Он так описывает свое состояние вто время: «Я постоянно находился в унылом состоянии духа... Мне казалось, что жить совершенно незачем». Для того чтобы справиться с недугом и восстановить чувство собственной значимости, ему потребовалось несколько лет.

Источник: Шульц Д., ШульцС. История современной психологии / Пер. с англ. СПб.: Евразия, 1998. С. 61-63.

Схемы индуктивного вывода (Дж. Ст. Милль)

{А,В,Х)^*-У (С.О.Х)-*- У	(А, 8, С, X) -*- ^ (А, 8, С) —•- не-У
Х=>У Если два комплекса переменных вызывают один и тот же эффект (У), то, значит, он обусловлен общей для этих групп переменной (X).	Х=>У Если группа переменных, включающая фактор (X), вызывает эффект (У), а та же группа без фактора (X) приводит к отрицательному эффекту (не-У), то (У) обусловлен переменной (X).

В настоящее время широко используются различные модификации индуктивного вывода в педагогической психологии, особенно при проведении формирующего или обучающего эксперимента в целях создания, обоснования и проверки эффективности обучающих (формирующих) методов (см. подробнее: Немое Р. С. Психология. Кн. 3: Психодиагностика.., 1999). Основная логическая схема, позволяющая добиться такого результата, довольно простая. Она включает в себя проведение исследования не на одной, а на двух и более группах испытуемых, одна из которых является экспериментальной, а другие — контрольными. В экспериментальной группе выделяется и целенаправленно изменяется переменная, которая рассматривается как вероятная причина объясняемого явления, а в контрольной группе ничего этого не происходит. По завершении эксперимента сравнивают и сравниваются между собой изменения, которые в экспериментальной и контрольной группах

96Глава 2, Теоретические и методологические основы...

произошли в другой переменной — зависимой, и если окажется, что в экспериментальной группе эти изменения больше, чем в контрольной, то делается вывод о том, что подлинной их причиной являются именно вариации независимой переменной, которые имели место в экспериментальной группе.

Существует несколько вариантов практической реализации этой общей схемы. Рассмотрим их.

1. Метод единственного различия. Схематически он представляет
ся следующим образом:

А, Б, В, Г > Д, Е

А, Б, В, Г+ ►Д, Е+

В данном случае фиксируется единственное различие между экспериментальной и контрольной группами по признаку Г, которое по завершении эксперимента приводит к появлению единственного различия по признаку Е. На этом основании делается вывод о том, что изменение Г и есть причина замеченных изменений в Е.

2. Метод сопутствующих изменений (обобщенный вариант метода
единственного различия).

А, Б, В, Г ► Д, Е

А, Б, В, Г+ >Д, Е+

А, Б, В, Г++ -------------------- ► Д, Е++

А, Б, В, Г+++ -------------------- ► Д, Е+++

Если, варьируя величину признака Г, мы неизменно получаем изменения только одного признака Е, то Г можно рассматривать в качестве наиболее вероятной причины Е.

Дата добавления: 2015-08-05