Читайте также:
|
|
Теперь рассмотрим некоторые следствия из приведенного выше обсуждения для валидизации качественных исследований. Во-первых, отказываясь от теории соответствия истины реальности в качестве основы для понимания валидности, мы, вслед за К. Поппером, смещаем акцент с верификации на фальсификацию. Погоня за абсолютным, определенным знанием сменяется концепцией знания, отстаивающего свои притязания. Валидизация становится вопросом выбора между соперничающими интерпретациями, которые могут быть опровергнуты, вопросом проверки и выдвижения аргументов в пользу сравнительной надежности тех или иных соперничающих знаний (Polkinghorne, 1983). В данном случае вали-дизация опирается на уровень мастерства в исследовании.
Во-вторых, модернистская вера в знания как зеркало реальности отступает, и на первый план выходит социальное конструирование реальности с согласованностью и практикой как критериями истины. Метод больше не считается гарантией истины. В социальном конструировании реальности упор делается на мнение сообщества. Самым важным становится передача знания, при этом в научный дискурс включаются эстетика и риторика.
В-третьих, с ослаблением модернистской мании все узаконивать возник акцент на прагматическом доказательстве посредством действия. Уже не интересно узаконивать знания посредством внешнего подтверждения, обращаясь к некоторым гигантским системам или мета-нарративам, потерян интерес и к модернистскому фундаментализму, защищавшему знания с помощью некоего бесспорного стабильного основания. Подтверждение знания заменено его применением, знания становятся способностью производить эффективные действия. Критерии эффективности и их желательность становятся главным вопросом, поднимая этические проблемы правильности действия. Ценности не отделяются от реальности научного знания, а пронизывают его создание и применение.
Теперь обратимся к следствиям из приведенного выше обсуждения исследовательского интервью, связанным с пониманием валидизации как мастерства, как коммуникации и как действия. Это не ведет к созданию новых, стабильных критериев, подменяющих собой психометрическое понятие валидности, и не гарантирует однозначных знаний. Скорее, это расширит рамки, в которых ставится вопрос о валидности знаний в социальных исследованиях: «Вместо методов, основывающихся на решении, постмодернистские общественные науки предполагают методы, умножающие парадоксы, изобретающие все более проработанный репертуар вопросов, каждый из которых стимулирует бесконечное множество ответов» (Rosenau, 1992. Р. 117).
Дата добавления: 2015-07-17; просмотров: 54 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Глава 13. Социальное конструирование валидности | | | Валидность кок свойство мастерство |