Оценка информационной культуры социального субъекта

Перед тем, как перейти к рассмотрению влияния информационной культуры на функциональную грамотность социального субъекта, необходимо определить методику оценки уровня информационной культуры. Вопрос о методе оценки поднимался уже в первых научных трудах, посвящённых изучению данного феномена. Одним из первых к этой проблеме обратился Г. Г. Воробьёв. Для оценки информационной культуры он предложил тест из двадцати пяти вопросов[145]. В соответствии с результатами теста респонденты дифференцировались на четыре категории. Заранее оговоримся, что различие в подходах к оценке может быть порождено различием в толковании дефиниции “информационная культура”. Напомним, что Воробьёв определял информационную культуру как “умение использовать информационный подход, анализировать информационную обста­новку и делать информационные системы более эффективными”[146]. На наш взгляд, некоторые особенности теста Воробьёва не позволяют рассматривать его сегодня как средство адекватной оценки информационной культуры личности. Во-первых, нужно учесть, что вопросы были разработаны более 20 лет назад и некоторые показатели утратили свою актуальность (например, вопрос об осведомлённости респондента относительно назначения ручных перфокарт). Во-вторых, индикаторы, представленные в тесте, предполагают рассмотрение информационной культуры с разных сторон, учитывая экономические, психологические, валеологические и другие аспекты, но в конечном итоге всё исследование сводится к некоторому коэффициенту, с которым и происходит вся дальнейшая работа. То есть при дифференциации респондентов по категориям не учитываются их ответы на конкретные вопросы (или группу вопросов), а берётся во внимание только конечное число. Это обстоятельство в значительной мере снижает информативность теста как метода исследования вообще и гибкость в оценке информационной культуры в данном конкретном случае. Возможно, во времена выхода книги такая форма оценки была приемлемой, но в сегодняшних условиях её эффективность может быть подвергнута сомнению. Мы также считаем, что по результатам любого теста нельзя делать окончательные выводы об уровне культуры в целом или какого-либо её составляющего, в частности информационной культуры. Тем не менее, мы допускаем, что данный метод исследования может оказаться эффективным при комбинировании с другими методами. Также следует отметить, что тест Воробьёва разрабатывался не для масштабных социологических исследований, а являлся лишь средством оценки индивидом своего уровня информационной культуры.

Более поздние исследователи, например В.В. Самохвалова, предлагали оценивать информационную культуру, рассматривая в качестве основных критериев знания и умения, а также интересы и мотивы информационной деятельности, сформированность рефлексивной позиции[147]. И.В. Ходякова в качестве критериев сформированности информационной культуры рассматривала характер усвоения информационных знаний, гибкость мышления, индивидуальный стиль информационной деятельности, заинтересованность в получении информационных знаний и умений[148]. Особый интерес представляет подход, основанный на выделении уровней информационной культуры и последующей дифференцированной оценке. Так, специалисты Самарского центра развития образования выделяют когнитивный, эмоционально-ценностный и поведенческий уровень[149], похожий подход используют в Казанском государственном университете[150].

Вопрос об оценке информационной культуры, вероятно, ещё долгое время останется открытым. В 2002ом году при Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений ИФЛА была создана секция по информационной грамотности, поставившая задачу выявления стандартов информационной грамотности, сформировавшихся в разных странах, и создания на этой основе международного стандарта. В 2003 г. на секции по информационной грамотности развернулась дискуссия, в ходе которой было выявлено две основные позиции:

1) стандарт по информационной грамотности не нужен, да он и не может быть создан в связи со сложностью и малой изученностью объекта стандартизации – информационной грамотности;

2) стандарт по информационной грамотности нужен, но пока не вполне ясно, каким он должен быть, каковы его структура и содержание.

Большинство подходов к оценке информационной культуры личности основываются на количественных методах исследования. Но проведённые нами исследования показали низкую эффективность количественных методов применительно к оценке такого сложного и многогранного феномена, как информационная культура. Практически все рассмотренные выше подходы были ориентированы на оценку информационной культуры специалистов одной сферы деятельности, студентов одного вуза или даже одной специальности, школьников однотипных школ и т.д., то есть людей, находящихся в схожей информационной ситуации. Им предъявляются одинаковые требования к умению ориентироваться в информационных потоках, возможности для реализации информационных потребностей и средства их реализации также практически одинаковы. Эти обстоятельства позволяют свести оценку информационной культуры респондентов к сравнению выделенных индикаторов. А как быть с людьми, находящимися в разной информационной ситуации? Например, сегодня мы без особого труда можем найти кандидата наук, испытывающего трудности при выполнении элементарных действий на ЭВМ или школьника-подростка, свободно владеющего персональным компьютером, но испытывающего трудности при счёте, письме или чтении. Можно ли оценить уровень информационной культуры этих людей как высокий, и, вообще, можно ли сопоставить их информационную культуру? Выявленные недостатки в подходах к оценке информационной культуры свидетельствуют о необходимости поиска новых методов оценки, выходящих за рамки традиционных количественных методов.

Для решения поставленной проблемы мы предлагаем прибегнуть к методу «абсолютной оценки». Несмотря на все недостатки теста Воробьёва, обозначенные в начале параграфа, сама его идея, на наш взгляд, не потеряла актуальности. Эта идея заключается в том, что при оценке информационной культуры исследователь должен отталкиваться от индивидуальных особенностей отдельной личности. Наш метод абсолютной оценки также предполагает абстрагирование от изучения информационной культуры человека как члена группы и сосредоточение на рассмотрении ИК отдельного индивида, с последующим распространением результатов на группы. Мы считаем, что информационная культура проявляется в информационном поведении людей, то есть в образе действий, совокупности усилий, предпринимаемых человеком для получения-усвоения и использования (создания) нового знания, передачи и распространения в обществе. Информационные потоки, в которых находится индивид, образуют его информационную среду. И.В. Ладодо определяет информационную среду, как “…реальность, в которую погружаются люди, находящиеся в постоянном соприкосновении с СМИ и другими средствами коммуникации”[151]. По нашему мнению, то, насколько свободно человек ориентируется в информационных потоках, насколько эффективно он использует имеющиеся средства реализации информационных процессов, а также степень адекватности его образа жизни информационной среде, и есть главные показатели его индивидуальной информационной культуры.

Приведём несколько примеров. Рассмотрим пару: родитель-ребёнок. На первый взгляд, не возникает никаких сомнений в том, что уровень информационной культуры родителя будет более высоким, но, рассмотрев информационную среду, в которой находятся родитель и ребёнок, можно подвергнуть это утверждение сомнению. Тяжело однозначно ответить на вопрос, кто из них сталкивается с большим объёмом информации и у кого больше информационных потребностей (некоторые психологи как раз утверждают, что на ребёнка сваливается больший поток информации, чем на взрослого). Но нельзя не отметить, что зачастую ребёнок лучше ориентируется в информационной среде. Взрослый часто испытывает трудности в поиске источника информации, а найдя его – трудности в понимании и интерпретации содержащихся в источнике сведений. Для ребёнка подобных проблем, как правило, не возникает. Его родитель не только является носителем всей необходимой информации, но и может представить её в доступной форме. Таким образом, можно утверждать, что до некоторого этапа информационная культура ребёнка может быть выше, чем у его родителя.

В качестве другого примера можно рассмотреть взаимоотношения руководителя крупного предприятия и его заместителей. Руководитель просто не может быть компетентен во всех аспектах работы предприятия. Ему на помощь приходят заместители по экономическим, технологическим, экологическим и др. вопросам. Они не только курируют свою сферу, но и выполняют функции советников руководителя. Огромный поток информации, необходимой для управления предприятием, проходит вначале через заместителей и в сжатом, доступном виде поступает к руководителю, а он уже принимает управленческие решения, которым заместители придают форму, приемлемую для практической реализации. И опять же при таком положении дел руководитель, находясь в данной системе, может иметь более высокую информационную культуру, чем каждый отдельный заместитель вне её.

Предлагаемая нами модель абсолютной оценки уровня ИК предусматривает соотнесение условий информационной среды, в которой находится человек, с тем, насколько свободно и грамотно он в ней ориентируется. Данная модель состоит из двух частей – “отрицательной” и “положительной”. Отрицательная часть служит для определения степени сложности информационной среды, в которой находится индивид. На основании ответов респондента находится коэффициент меньше нуля. Чем больше коэффициент по модулю, тем в более сложной информационной ситуации находится индивид. Положительная часть оценивает эффективность компенсаторных действий, которые индивид предпринимает для ориентации в новой информационной среде. Полученный положительный коэффициент складывается с отрицательным. Итоговый коэффициент рассматривается в качестве критерия дифференциации индивидов по уровню информационной культуры. Мы считаем, что подобная модель поможет не только оценить информационную культуру отдельного человека, но и сравнить данную характеристику у людей разных социальных групп, сопоставить её с различными социальными, демографическими и другими характеристиками.

В качестве показателей степени сложности информационной среды (составляющими отрицательную часть) мы рассматриваем возраст, частоту возникновения информационных проблем в повседневной жизни и профессиональной деятельности, род деятельности, самооценку компьютерной компетентности, содержание информационных потребностей и интересов.

Таблица 1.

Показатели степени сложности информационной среды

	Показатель	Индикатор	Вопрос и оценка варианта ответа
	Возраст		Укажите ваш возраст. (За каждые пять лет после 25 лет отнимается один балл)
	Род деятельности		Укажите род Вашей деятельности: 1) интеллектуальный труд (-2) 2) физический труд (0) 3) деятельность с элементами физического и интеллектуального труда (-1) 4) пенсионер (0)
	Эффективность выполнения профессиональных функций	Самооценка частоты возникновения проблемных ситуаций	Как часто Вы испытываете трудности в профессиональной деятельности из-за нехватки знаний? 1) очень редко (0) 2) иногда (-1) 3) часто (-2)
	Эффективность выполнения социальных функций	Самооценка частоты возникновения проблемных ситуаций	Как часто Вы испытываете трудности в повседневной жизни из-за нехватки знаний? 1) очень редко (0) 2) иногда (-1) 3) часто (-2)
	Степень владения ЭВМ	Частота и основания использования ЭВМ	Выберите наиболее близкое вам утверждение: 1) не работаю на компьютере (-3) 2) владею навыками работы на компьютере, но работаю редко (-2) 3) постоянно использую компьютер в своей профессиональной (учебной) деятельности (0) 4) использую компьютер в основном для развлечения (-1)
	Содержание информационных потребностей и интересов	Мотивы обращения к источникам информации.	С какой целью Вы чаще всего обращаетесь к источникам информации (книги, журналы, газеты, Интернет и др.)? 1) образование и самообразование (-3) 2) профессиональная деятельность (-2) 3) получение новостей (-1) 4) развлечение (0)

В табл. 2 представлены показатели эффективности компенсаторных действий, которые индивид предпринимает для адаптации к новой информационной среде (образующие положительную часть). К ним относятся: степень интеграции в образовательную деятельность; деятельность, направленная на поддержание профессиональной компетенции; образовательная деятельность, не связанная с профессиональной сферой; уровень образования; потребность повышения знаний в области информационных технологий; приоритеты при выборе источников информации.

Таблица 2.

Показатели эффективности действий, предпринимаемых индивидом

	Показатель	Индикатор	Вопрос и оценка варианта ответа
	Интеграция респондента в образовательную деятельность	Промежуток времени, прошедший с момента завершения активной учебной деятельности	Как давно Вы занимались учебной деятельностью (окончили учебное заведение, курсы повышения квалификации и т.п)? 1) занимаюсь в настоящее время. (3) 2) менее пяти лет назад (2) 3) менее десяти лет назад (1) 4) десять и более лет назад (0)
	Уровень образования		Укажите Ваше образование: 1) высшее (2) 2) среднее специальное (1) 3) средняя школа (0)
	Образовательная деятельность, не связанная с профессиональной сферой	Необходимость в прохождении специализированных курсов	Нуждаетесь ли Вы в прохождении каких-либо курсов, не связанных напрямую с Вашей профессиональной деятельностью (иностранных языков, вождения автомобиля, кройки и шитья, ухода за ребенком, медицинских и др.)? 1) да (2) 2) нет (0) 3) затрудняюсь ответить (1)
	Деятельность, направленная на поддержание профессиональной компетенции	Меры, предпринимаемые респондентом	Какие меры Вы принимаете для поддержания своей профессиональной компетенции? 1) получаю образование в образовательном учреждении или на курсах повышения квалификации. (2) 2) занимаюсь самообразованием. (1) 3) не испытываю необходимости в такой деятельности. (0)
	Потребность в повышении компьютерной компетенции	Желание респондента повысить свою информационную компетентность	Вы бы хотели повысить свой уровень знаний в области информационных технологий? 1) да, я бы хотел записаться на специальные курсы (2) 2) да, я бы хотел заняться самостоятельным изучением (3) 3) нет, моих знаний мне достаточно (1)
	Приоритеты при выборе источников информации	Источники информации	Каким источником Вы обычно пользуетесь при поиске информации? 1) книги, газеты, журналы (1) 2) радио и телевидение (0) 3) интернет и электронные носители информации (2) 4) стараюсь комбинировать различные источники (3)

После суммирования полученных коэффициентов, в соответствии с итоговым коэффициентом, респондента относят к одному из трёх уровней информационной культуры (УИК).

Высокий уровень (от 5 до 15 баллов). Индивиды, отнесённые к данному уровню, не испытывают серьёзных трудностей при ориентации в своей информационной среде. Это говорит либо о наличии у данных людей эффективных механизмов адаптации к изменяющимся условиям профессиональной деятельности и повседневной жизни, либо о том, что сама информационная среда, в которой находится индивид, не характеризуется динамичностью и у человека просто не возникает потребности в выработке ответных компенсаторных действий. Так или иначе, учитывая абсолютный характер оценки, можно утверждать, что эти люди обладают достаточным для их возраста, уровня образования, рода деятельности и т.д. уровнем информационной культуры и устойчивым иммунитетом против функциональной неграмотности.

Средний уровень (от – 6 до 4 баллов). Представители данного уровня ИК время от времени сталкиваются с ситуацией, когда уровень их знаний и умений не соответствует требованиям времени, но такие ситуации встречаются нечасто, не имеют определяющего значения и пока не приводят к функциональному дисбалансу. Как правило, эти люди располагают всеми необходимыми возможностями для повышения своего уровня информационной культуры, но ввиду того, что информационная ситуация не имеет достаточной остроты, данные возможности реализуются не в полной мере. Периодическое игнорирование работы по устранению пробелов в знаниях может негативно повлиять на способности индивида адаптироваться к новой информационной ситуации. Пассивность по отношению к образовательной деятельности со временем скажется и на УИК индивида. Положение представителей среднего уровня нельзя оценить как “хорошее” или “удовлетворительное”, оно, скорее, “небезнадёжное”. Вообще, факт отнесения к среднему уровню можно рассматривать как весьма тревожный признак, требующий от индивида пересмотра своего отношения к образовательной деятельности.

Низкий уровень (-7 и меньше баллов). Респонденты данного уровня информационной культуры осознают всю серьёзность информационной ситуации, в которой находятся. Как правило, имеются объективные обстоятельства, препятствующие представителям данного уровня эффективно осуществлять деятельность по преодолению функциональной неграмотности и повышению уровня своей информационной культуры. Такими обстоятельствами могут быть: низкий уровень образования, нехватка времени, отсутствие доступа к источникам информации, ограниченность финансовых возможностей и т.д. Единственным эффективным компенсаторным действием для респондентов низкого уровня ИК может быть самообразование. Также следует констатировать факт, что эти люди находятся у черты, определяющей функциональную грамотность, и для них велика вероятность оказаться за этой чертой. Но, поскольку понятия “функциональная грамотность” и “информационная культура” не тождественны, низкий уровень ИК ещё не является основанием для признания функциональной несостоятельности личности.

В процессе реализации метода абсолютной оценки возникает следующая задача: необходимо организовать тестирование большого числа респондентов, при этом желательно предусмотреть возможность быстрого анализа результатов тестирования, а также возможность их соотнесения с другими показателями, представляющими интерес в рамках исследования. Желательным было бы также, чтобы все данные были представлены в электронном варианте и подлежали обработке стандартными программными средствами. В качестве одного из вариантов решения данной проблемы мы предлагаем воспользоваться специальной компьютерной программой IkTest, которая была разработана нами в ходе выполнения исследования. Внешне она представляет собой электронную анкету с вопросами и вариантами ответов. Часть полученных данных используется для вычисления коэффициента информационной культуры согласно тесту, описанному выше. Другие данные служат для последующего сопоставления с уровнем информационной культуры. После завершения заполнения анкеты респондент получает информацию о состоянии своей информационной культуры.

Такой метод сбора информации имеет ряд преимуществ. Во-первых, в нём присутствует элемент игры, респонденту интересен результат процесса, он более охотно участвует в тестировании. Во-вторых, программно реализованная “защита от дурака” исключает ввод значений, не подлежащих анализу. В третьих, благодаря реализации современных технологий программирования COM и OLE, в программе IkTest предусмотрен механизм быстрой передачи данных из внутреннего протокола в программу обработки статистических данных SPSS (возможна также передача в Excel). Таким образом, массив данных может быть обработан привычным для большинства социологов способом – анализом данных в SPSS-таблице, где коэффициент информационной культуры занимает лишь один столбец. И наконец, такой подход позволяет распространить тестирование на большой массив респондентов, объединить два метода исследования – анкетирование и тестирование.

Итак, существующие подходы к оценке информационной культуры имеют ряд недостатков. Многие из них не дают количественной характеристики уровня информационной культуры, подлежащей сопоставлению и сравнению. Общим недостатком для всех существующих методов оценки уровня информационной культуры является узкая область их применения. Эти обстоятельства не позволяют уменьшить неопределённость в оценке информационной культуры отдельного человека и больших социальных групп. При разработке предложенного в параграфе авторского подхода к оценке информационной культуры мы постарались учесть обозначенные выше моменты, хотя, безусловно, и наша методика оценки не является свободной от недостатков. Тем не менее, мы считаем, что она имеет право на существование в качестве одного из вариантов решения проблемы.

Дата добавления: 2015-07-15