Понятие и виды квалификации преступлений

Квалифицировать (от латинского qualis – качество) – значит, относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к какому-либо разряду, виду, категории. В области права квалифицировать – значит выбрать ту правовую норму, которая предусматривает данный случай, иными словами – подвести этот случай под некоторое общее правило. Квалифицировать преступление – значит, дать ему юридическую оценку, указать соответствующую уголовно-правовую норму, содержащую признаки преступления[1].

Квалификация преступлений – это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.[2]

Понятие квалификация преступлений состоит из четырех компонентов, первый из которых, состоит в том, что квалификация преступления представляет собой правовую оценку именно преступного деяния, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, хотя бы одного. Квалификация преступления имеет место тогда, когда правовая оценка содеянного в части отграничения преступного от непреступного приводит к констатации того, что содеянное является преступлением без или независимо от конкретизации его состава.

В случаях, когда правовая оценка содеянного приводит к выводу, что оно не является преступным, то есть не содержит признаков ни одного из составов преступлений, предусмотренных уголовным законом, тогда такая оценка в рамки понятия “квалификация преступления” не укладывается, так как квалифицировать подобное, содеянное по какой-либо статье Особенной части УК РФ невозможно.

Квалификация преступления – субъективная категория – отражение в сознании лица, производящего правовую оценку содеянного, то есть субъекта квалификации преступления, во-первых, признаков совершенного деяния, во-вторых, признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и, в-третьих, совпадения того и другого. В этой связи для того, чтобы квалификация преступления была точной, необходимо, чтобы субъект квалификации преступления обладал знаниями уголовного права, причем как УК РФ, так и теории данной отрасли науки, и способностями, состоящими в умении и навыках, с одной стороны, выявлять признаки совершенного деяния и, с другой – сопоставлять последние с признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и строго соблюдая законы логики, устанавливать совпадение или наоборот, несовпадение тех и других. Скорость, быстрота квалификации преступления зависит от глубины знаний субъектом квалификации преступлений уголовного права и уровня его названных способностей.

Второйкомпонент квалификации преступления – признаки совершенного деяния, то есть признаки, которые воплощены в фактических обстоятельствах совершенного деяния.

Третий компонент квалификации преступления – признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Четвертыйкомпонент квалификации преступления – это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками, составляющими ее второй и третий компоненты. Такое установление заключается в сопоставлении фактических признаков совершенного деяния с признаками конкретного состава преступления и констатации при совпадении тех и других, их тождества. Юридическое закрепление представляет собой фиксацию в документе, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, в частности постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре, указанного тождества, то есть того, что фактические признаки совершенного деяния точно соответствуют признакам конкретного состава преступления.

С учетом уточнений, приведенных при характеристике очертаний третьего компонента, квалификацию преступления необходимо определить как установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также другими законами и (или) иными нормативными правовыми актами, ссылки на которые содержатся в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ.

Квалификация преступления представляет собой, с одной стороны, процесса, с другой – результат.[3]

В качестве процесса выступают, во-первых, выявление фактических признаков совершенного деяния, во-вторых, выбор уголовно-правовых норм, в первую очередь нормы Особенной части УК РФ.

Квалификация преступления, понимаемая в смысле результата, – это вывод о том, что фактические признаки совершенного деяния соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также, если диспозиция статьи Особенной части этого закона является бланкетной, еще и другими законами и (или) иными нормативными правовыми актами, ссылки на которые содержатся в указанной диспозиции, и юридическое закрепление данного вывода. Такое закрепление состоит в фиксации в уголовно-процессуальном документе во всех случаях, что фактически содеянное предусмотрено конкретной статьей Особенной части УК РФ.

В связи с этим можно сказать, что понятие квалификации преступления имеет два значение: 1)процесс установления признаков того или иного преступления в действиях лица и вместе с тем 2) результат этой деятельности судебных, следственных и прокурорских органов, а так же органов дознания – официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте (постановлении следователя, прокурора, суда, определений суда или органа дознания о возбуждении уголовного дела, постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, судебном приговоре или определении) обнаруженного соответствия признаков совершенного деяния уголовно-правовой норме.[4]

Приведенное определение характеризует квалификацию как правовое явление. Однако процесс квалификации имеет и другие аспекты. Важнейший из них – психологический и логический.

С точки зрения психологии квалификация преступления есть мыслительный процесс, связанный с решением определенной задачи.

При этом квалификацию можно рассматривать в качестве определенной операции, производимой по соответствующим правилам логики.[5]

Квалификация преступлений может быть легальной и доктринальной. Как справедливо указано в юридической литературе, “официальная (легальная) квалификация – это уголовно-правовая квалификация преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу лицами, специально уполномоченными на это государством: работниками органов дознания, следователями, прокурорами и судьями.

Неофициальная (доктринальная) квалификация – соответствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами: научными работниками, авторами журнальных статей, монографий, учебников, учебных пособий, студентами, изучающими те или иные конкретные уголовные дела и т.д.”[6] Кроме этого, неофициальная квалификация преступлений не является качественно однородной и по существу расчленяется на два подвида: 1) чистую неофициальную квалификацию преступления (правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами, научными работниками, студентами, авторами журнальных статей, учебников, учебных пособий) и 2) смешанную, или полуофициальную, квалификацию преступлений. Важно отметить, что деление квалификации преступления на официальную и неофициальную ни в какой мере не связано с точностью, правильностью квалификации преступления. Нередко неофициальная квалификация преступления является правильной, тогда как официальная квалификация того же преступления, наоборот, неправильной. Например, Верховным судом Удмуртской республики за убийство из хулиганских побуждений Батакова и особо злостное хулиганство Савинов осужден по п. “и” ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 213 УК РФ, в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, адресованных в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, содержалась просьба о переквалификации действий последнего по ч. 1 ст. 105 этого УК. По данному делу установлено, что Батаков избил Савинова, после чего последний позвав знакомых, пришел вместе с ними на место, где находился Батаков, продолжавший вести себя агрессивно, нецензурно оскорбив и толкнув Савинова, который схватил выпавший из кармана Батакова и раскрывшийся нож и нанес им один удар в грудь Батакова. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ было указано, что “квалифицируя действия Савинова по п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не учел, что ответственность по этой статье УК РФ наступает за убийство, совершенное из явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. В том случае, когда поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, виновный не может нести ответственность за его убийство как совершенное из хулиганских побуждений.

Поскольку судом установлено, что вначале Батаков избил Савинова, убийство его Савиновым не может быть признано совершенным из хулиганских побуждений.

При таких обстоятельствах действия Савинова должны быть переквалифицированы с п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Приговор же в части осуждения Савинова по ч. 3 ст. 213 УК РФ подлежит отмене, а дело – прекращению, поскольку изложенными в приговоре показаниями других осужденных и свидетелей не подтверждено, что Савинов помимо нанесения Батакову удара ножом совершил в отношении него хулиганские действия с применением оружия”[7]. Таким образом, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильной неофициальную квалификацию действий Савинова, данную в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, и сочла неправильной официальную квалификацию, этих же действий, содержащуюся в приговоре Верховного суда Удмуртской республики.

В связи с вышеизложенным, официальный характер и юридическую силу по конкретному уголовному делу имеет лишь та квалификация преступления, которая производиться следственными, судебными и прокурорскими органами. Этого, разумеется, нельзя сказать о так называемой доктринальной или научной квалификации, которая предлагается в юридической литературе или дается отдельными лицами в порядке выражения своего мнения по тому или иному уголовному делу.[8]

Дата добавления: 2015-07-15