Практические занятия

Задача 1.Борисов, работая главным врачом детского санатория, для присвоения денег составлял фиктивные наряды, наносил побои сотруднице санатория и детям, а также совершал развратные действия в отношении детей, находившихся в санатории. Дайте квалификацию содеянного, применяя правила конкуренции.

Задача 2.Иванов и Петров договорились о хищении денег из сейфа аптеки. Проникнув ночью в помещение дежурной аптеки, они связали фармацевта и охранника, похитив из сейфа, стоявшего в бухгалтерии, деньги в сумме 50 тыс. рублей. Кроме того, они завладели медикаментами, содержащими наркотические средства, а у охранника забрали газовый пистолет. Через некоторое время после совершения хищения они были задержаны. Дайте квалификацию содеянного, применяя правила конкуренции. Изменится ли квалификация, если бы сейф оказался пустым?

Задача 3.К начальнику милиции Карпову поступило заявление, в котором сообщалось о том, что семья Ивановых самовольно заняла квартиру. Не имея санкции прокурора, Карпов попытался с помощью двух сотрудников ОВД выселить Ивановых из указанной квартиры. Ивановы отказались покинуть квартиру, при этом глава семьи пригрозил, что откроет огонь из имевшегося у него охотничьего оружия. В ответ на угрозу один из подчиненных Карпова, выполняя указание последнего, произвел выстрел в потолок, после чего семья Ивановых вышла из квартиры. Квалифицируйте действия Карпова, применяя правила конкуренции.

Задача 4. Между Лариным и Санкиной произошла ссора, в ходе которой Ларин причинил женщине легкий вред здоровью. В это время в квартиру вошла мать Санкиной. Увидев свою дочь в крови, она спросила, что случилось. В ответ на это Ларин нанес матери ножом удар в область гортани, отчего потерпевшая скончалась на месте. После этого Ларин стал угрожать убийством Санкиной. Последней, однако, удалось убедить его не убивать ее. Утром Ларин убрал в квартире следы крови, труп матери закопал в подполье. Поскольку состояние здоровья Санкиной ухудшалось, Ларин отвел ее в больницу, предупредив о расправе с ней в случае, если происшедшее станет кому-нибудь известно. В больнице женщина поясняла, что телесные повреждения ей были причинены в результате ее ограбления неизвестными лицами, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело, и производился розыск этих лиц. В дальнейшем Санкина под воздействием постоянных угроз Ларина написала заявление в РОВД о розыске матери, которая якобы ушла из дома и не вернулась. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Санкиной и Ларина.

Задача 5. Привалов в пьяном виде поссорился с женой, угрожал ей заряженным ружьем, ударил потерпевшую несколько раз прикладом, причинив физическую боль, после чего жена убежала к соседям. Когда приехали вызванные сотрудники милиции, Привалов открыл окно, выставил заряженное ружье и угрожал убить милиционеров, если они попытаются войти в дом. Квалифицируйте действия Привалова.

Задача 6. В течение года Иванов не возвращал своей знакомой Синевой золотую цепочку. Синева попросила Васина поговорить с Ивановым о возврате цепочки. С этой целью, Васин неоднократно предлагал Иванову встретиться с Синевой и разрешить эту проблему. В один из вечеров Васин встретил Иванова у эстакады на автостанции и вновь заговорил о возврате цепочки. В процессе возникшей ссоры Васин вынул из кармана нож и проколол им два передних колеса автомашины Иванова. Квалифицируйте действия Иванова.

Задача 7. Между Григорьевым и Сениным произошла драка, в ходе которой Григорьев несколько раз ударил потерпевшего головой о выступающую часть металлической ручки на воротах гаража, причинив потерпевшему телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения. После окончания драки Григорьев ушел, однако, через некоторое время вернулся на место происшествия, нанес удар потерпевшему ногой в лицо, а затем, взяв под руки, оттащил к железнодорожному пути и положил на рельсы. Проходящий поезд совершил наезд на Сенина, который от полученных повреждений скончался. Квалифицируйте действия Григорьева.

Задача 8. Егоров приобрел наркотическое средство и поместил его в спичечный коробок. Увидев машину с сотрудниками милиции, он выбросил коробок, после чего был задержан и доставлен в РОВД. Ковалев и Рыбин, старшие оперуполномоченные отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков РОВД, стали избивать его, требуя от задержанного признания. Избиение Егорова продолжалось в течение всего следующего дня, после чего он был госпитализирован с телесными повреждениями. По заключению эксперта Егорову был причинен вред здоровью средней тяжести. Квалифицируйте действия Ковалева и Рыбина.

Основная литература:

1. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм / А.С. Горелик. - Красноярск, 1998.

2. Винокуров В.Н. Понятие и признаки хищения. Формы и виды хищений / В.Н. Винокуров. - Красноярск, 2004.

3. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений / Л.В. Иногамова-Хегай. - М., 2002.

4. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве / В.Б. Малинин. - СПб., 2000.

5. Малинин В.Б. Объективная сторона преступления / В.Б. Парфенов, А.Ф. Парфенов. - СПб., 2004.

6. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления / В.А. Нерсесян. - СПб., 2002.

7. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. - СПб., 2003.

8. Свидлов А.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем / А.М. Свидлов. - Волгоград, 1981.

9. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения / С.В. Скляров. - СПб., 2004.

10. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления / С.А. Тарарухин. - Киев, 1977.

11. Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В.А. Якушин. - Казань, 1988.

Дополнительная литература:

1. Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений / Н. Кузнецова // Уголовное право. - 2000. - №1.

2. Коржанский Н.И. Квалификация преступления при конкуренции непосредственных объектов посягательства / Н.И. Коржанский // Советская юстиция. - 1972. - № 21.

3. Куринов Б.А. Квалификация при совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм / Б.А. Куринов // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1983. - № 2.

4. Рарог А., Грачева Ю. Законодательные конструкции и квалификация преступлений // Уголовное право. - 2003. - №2.

Задания для самостоятельной подготовки:

В ходе самостоятельной подготовки необходимо повторить ранее изученные вопросы Общей части уголовного права, касающиеся элементов и признаков состава преступления.

Контрольные вопросы для самопроверки:

1. Дайте понятие конкуренции уголовно-правовых норм и ее отличие от смежных составов преступления.

2. Определите виды конкуренции уголовно-правовых норм.

3. Обоснуйте возможность преобразования конкурирующих норм в смежные составы преступления.

4. Укажите виды специальных норм.

Методические указания:

В ряде случаев совершенное лицом преступное деяние подпадает под признаки нескольких уголовно-правовых норм, которые нельзя применить одновременно, поскольку речь идет об одном преступлении. В этом случае отсутствует совокупность преступлений, однако имеет место конкуренция уголовно-правовых норм, сущность которой заключается в том, что в содеянном усматриваются признаки нескольких уголовно наказуемых деяний, но применению подлежит только одна уголовно-правовая норма.

Конкуренцию уголовно-правовых норм следует отличать от совокупности преступлений, наличие которой свидетельствует о том, что совершено несколько преступлений, при этом ни одна из норм не охватывает содеянное полностью, поэтому необходима квалификация по нескольким статьям Особенной части УК РФ.

Конкуренция отличается и от коллизии норм, в рамках которой нормы содержат понятия, противоречащие друг другу. Коллизия предполагает, что применение одной из норм исключает использование другой. Коллизия возникает между нормами с разным уровнем юридической силы, а также при изменении законодательства во времени. При установлении коллизии норм, следует решить вопрос, какая из норм подлежит применению. В отличие от коллизии, конкурирующие нормы не противоречат друг другу.

В теории уголовного права общепризнанными являются следующие классификации конкурирующих норм. Конкуренция общей и специальной нормы, конкуренция специальных норм (по объему) и конкуренция частей и целого (по содержанию).

Общая и специальная нормы соотносятся как род и вид. При конкуренции общей и специальной нормы общая норма охватывает определенный объем деяний, а специальная - только часть этого объема, а именно варианты деяний, предусмотренные общей нормой. Таким образом, сравнение общей и специальной норм позволяет сделать вывод о том, что общая норма шире по объему, поскольку она охватывает больший круг деяний, чем специальная, но последняя содержит больше признаков, за счет которых она и выделяется из общей. При конкуренции общей и специальной нормы применяется специальная норма, если она полностью охватывает содеянное. В противном случае применению подлежит общая норма.

Можно выделить три вида специальных норм, а именно: подчиненно-специальные, расширенно-специальные, частично-специальные. Основные объекты подчиненно-специальных норм совпадают с объектами соответствующих общих норм. Вариантами подчиненно-специальных норм являются как привилегированные, так и квалифицированные составы преступлений, а также составы, предусматривающие специфические способы совершения конкретного вида преступления, предусмотренного общей нормой. Подобные составы размещены либо в рамках одной нормы (например, квалифицированные составы), либо в одной главе с общей нормой. Наличие таких норм позволяет определенным образом отразить степень общественной опасности содеянного виновным при определенных обстоятельствах.

В отличие от общих норм, расширенно-специальные нормы, расположенные в других главах УК РФ, имеют иной родовой объект, но при этом объект общей нормы в специальной норме становится дополнительным.

Частично-специальные нормы также имеют иной, чем в общей норме основной объект. Однако объект общей нормы в специальной становится не дополнительным, а факультативным, поскольку не всегда нарушается при совершении виновным преступных действий. Следовательно, общие нормы конкурируют с частично-специальными лишь при нарушении в последних факультативного объекта, во всех остальных случаях конкуренция отсутствует.

Следует учитывать отличие в правилах квалификации при конкуренции общей и специальной нормы и при конкуренции нескольких специальных норм. В первом случае квалификация производится только по специальной норме, при этом учитывается содержание диспозиций, а не санкций. В случае же конкуренции нескольких специальных норм в качестве критерия выбора рассматриваются санкции данных уголовно-правовых норм.

Если преступление, совершенное виновным, охватывается одновременно двумя составами с отягчающими обстоятельствами, применяют норму, предусматривающую более строгое наказание.

Если преступление, совершенное виновным, охватывается одновременно двумя составами, один с отягчающими, а другой со смягчающими обстоятельствами, применяют норму, предусматривающую более мягкое наказание.

При конкуренции простых и сложных составов (частей и целого) применяется норма со сложным (составным) составом, если в содеянном содержатся все необходимые признаки. Простые составы, включенные в сложные (составные), могут выполнять конструктивных либо квалифицирующих признаков. При этом в одних случаях один простой состав описывает основное деяние, а второй способ совершения преступления либо последствия совершения преступления.

Дата добавления: 2015-07-15