Ну речь идет о следующей аттестации.

О текущей, о периодической, любой. Вы сдавали, вы не от министерства обороны зависите?

-Если я решу поехать на следующую аттестацию…

А если мы говорим о той, которая у вас была, допустим, неважно?

Мне не совсем понятен вопрос

Та аттестация, которая была, вопрос достаточно простой. У вас принимал аттестацию министерство культуры, правильно?

Да

Т.е. Министерство могло аттестовать или не аттестовать, по своему усмотрению правильно? От различных критериев принятие аттестации?

Ну безусловно, здесь…

Понятно, ладно не будем мусолить, все спасибо…

Согласно 195 ст. УПК проводится судебная экспертиза, порядок проведения которой регулируется ФЗ о судебной экспертной деятельности, в том числе для негосударственных судебных экспертов, ГИКЭ проводится в соответствии с другим законом, ФЗ об ОКН и Положением о проведении ГИКЭ, нам хотелось бы понять какую экспертизу вы фактически проводили. В соответствии с каким законом и соответствует ли она такому закону.

Вы являетесь государственным судебным экспертом?

Государственным, но судебным нет.

Судебным не являетесь. В вашем Акте экспертизы на 1 стр. указано, что акт соответствует ФЗ 73 об ОКН и Положению об ГИКЭ это так?

Так.

Скажите пожалуйста, вы проводили фактически именно ГИКЭ именно этот вид экспертизы? Указанную в этих нормативных актах?

-В данном случае, скажем так, я опирался и на положение об экспертизе, о чем уже говорил сегодня, и на те требования, которые предъявляются к эксперту, не обязательно к эксперту, об этом уже говорилось, может быть судебный эксперт, может быть специалист. Мне были разъяснены все эти требования, поставлены конкретные вопросы, на которые я в силу тех знаний и тех материалов которые были представлены дал ответ.

В.А. можно покороче, вы проводили именно ГИКЭ или иную? Да или нет? Непонятно.

-Здесь надо говорить о том, что…

Судья(Владимир Викторович, свидетель отвечает так, как считает необходимым, на данный вопрос, как он его понял, ограничивать в ответе свидетеля, эксперта нельзя)

Я для суда вопросы задаю.

Судья (Вы задаете вопросы конкретному эксперту Аверину, как он сочтет нужным, так и будет отвечать, единственное требование, чтобы он отвечал по делу, я вот пока ничего не по делу ответов не услышал, вроде все по делу. Отвечайте Вадим Александрович как считаете нужным. Ответы да или нет, если вы считаете что нельзя однозначно ответить, ну не давайте. Потому что порой нельзя дать ответ однозначно да или нет без объяснения каких то дополнительных обстоятельств.)

-Здесь как раз нельзя однозначно сказать да или нет, потому что, надо понимать, что и законодательство здесь новое и ГИКЭ существует не так давно, т.е. здесь учитывались и те требования, которые предъявляются к эксперту, скажем так, специалисту в определенной области, и учитывались и те положения, которые диктует историко- культурная экспертиза. Я бы сказал, что здесь в комплексе это применяется. Еще один момент, ГИКЭ здесь почему она получилась, скажем, такой комплексной, она не предполагает конкретных вопросов, здесь же были заданы конкретные вопросы, как эксперту специалисту в области археологии, необходимо было дать ответ.

Скажите пожалуйста, вы сказали что акт соответствует нормативной базе, а вот соответствует ли проведение ГИКЭ в рамках уголовного дела этому закону и Положению?

Дата добавления: 2015-07-11