Правового государства 2 страница

- неприкосновенность судей;

- открытое разбирательство дел в судах;

- осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон;

- право граждан на судебную защиту;

- участие граждан в осуществлении правосудия;

- национальный язык судопроизводства;

- доступность юридической помощи;

- презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве;

- финансирование судов из федерального бюджета;

- единство судебной системы и его установление Конституцией и федеральными конституционными законами.

Как уже отмечалось, принципы судоустройства и судопроизводства, закрепленные в нормах права, действуют не разрозненно, а в совокупности. Они объединены общей целью - организовать судебные органы и обеспечить их деятельность по защите от всяких посягательств на конституционный строй, политическую и экономическую системы, права, свободы и законные интересы граждан и другие социальные ценности.

Из трех ветвей власти только судебная формируется не на политической, а на профессиональной основе. Автономность судебной власти обеспечивается механизмами самоорганизации и самоуправления, а также путем конституционного закрепления социальных и материальных гарантий независимости судей.

Особо следует подчеркнуть закономерность конституционного закрепления принципов независимости судей и независимости судов, которые рассматриваются как неотделимые и тесно связанные, ибо при нарушении хотя бы одной из гарантий независимости наносится ущерб осуществлению правосудия в целом, ограничиваются принципы верховенства права и защиты прав и свобод человека. Это гарантии личной неприкосновенности судьи или неприкосновенности срока судейской должности, гарантии социального и материального характера (в частности, должностной оклад судьи как во время его пребывания в должности, так и по истечении этого срока), гарантии институционного самоуправления и самоорганизации судебной власти <41>.

--------------------------------

<41> Конституционное право государств Европы: Учебное пособие для студентов юрид. вузов и факультетов / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М., 2005. С. 187.

Конституционную основу имеет также принцип законности. Исходной для его современного понимания в Российской Федерации является ст. 15 Конституции Российской Федерации, включающая четыре основных положения, которые следует одновременно считать принципами обеспечения законности. Суть первого положения (ч. 1 ст. 15) состоит в том, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Второе положение (ч. 2 ст. 15) определяет, что органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу третьего положения (ч. 3 ст. 15) законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В четвертом положении (ч. 4 ст. 15) указано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В то же время справедливости ради следует отметить, что принцип законности специально не упоминается в главе 7 Конституции "Судебная власть", но встречается в иных конституционных положениях. Например, в ст. 120 Конституции Российской Федерации говорится о независимости судей и подчинении их только Конституции и федеральному закону. В той же статье предусмотрено, что, если суд установил при рассмотрении дела факт несоответствия акта государственного или иного органа закону, решение принимается в соответствии с законом. Как справедливо отметил В.М. Чхиквадзе, исследовавший принцип законности через две сферы - нормотворчество и исполнение норм права, "единство законности охватывает как законодательство, так и применение права, а также претворение в жизнь этого права" <42>.

--------------------------------

<42> Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. М., 1967. С. 29.

Полагаем, что помимо собственно конституционных принципов, рассматриваемых в качестве нормативных положений, атрибутивно связанных с таким источником права, как Основной Закон, можно выделить целый ряд принципов, хотя и не закрепленных напрямую в Конституции Российской Федерации, но имеющих конституционную основу. Принятие Конституции Российской Федерации в 1993 году послужило толчком к проведению в современной России судебной реформы.

Реализация положений выстроенной в Конституции Российской Федерации политико-правовой концепции судебной власти стала задачей преобразований законодательства о судоустройстве и судопроизводстве. Как отмечает В.М. Лебедев, "с начала девяностых годов прошлого века ситуация стала кардинально меняться в направлении усиления позиций судебной власти. Повышение роли судебной власти в государственно-правовом механизме происходит, когда она получает право контроля за содержанием всех нормативных актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти. Если традиционное правосудие, рассматриваемое в рамках проблемы правоприменения, демонстрирует такую сторону единства государственной власти, как взаимодействие и взаимодополнение различных ветвей власти, то судебный контроль за правовым содержанием нормативных актов - проявление принципа "сдержек и противовесов". Именно с этого момента, как полагают многие авторы, судебная власть получает реальный статус "настоящей власти", т.е. однопорядковой и равнозначной двум другим ветвям власти" <43>.

--------------------------------

<43> Юлегин А.А. Негативное правотворчество Конституционного Суда России. Теория вопроса. URL: http://law.edu.m/doc/document.asp?docID=1252246.

Россия на современном этапе, выступая активным членом мирового сообщества, имеет обязательство проводить последовательный курс на внедрение в систему международного сотрудничества концепции господства права (Rule of Low). Составной частью общей политики по поддержанию верховенства права на внутригосударственном уровне является проведение действенной судебной реформы и, соответственно, осуществление реформирования всего судебного производства, доведение его до стандартов мировой державы, активного поборника верховенства, примата права в политике <44>.

--------------------------------

<44> Российско-американский семинар для представителей судов и представителей квалификационных коллегий судей субъектов РФ // Государство и право. 1999. N 6. С. 97.

Цель судебной реформы состоит в создании независимой судебной власти, способной решать задачи ограничения произвола других ветвей государственной власти, надежно защищать права человека и гражданского общества. Научное обеспечение такой реформы требовало разработки концепции судебной власти, определения новых подходов к задачам и видам правосудия, осознания и последовательного закрепления в законодательстве идеи расширения судебных гарантий прав человека и недопустимости их умаления при достигнутом уровне. Как отмечалось в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 года, по мере укрепления демократической государственности России "роль суда будет, естественно, возрастать" <45>. Поэтому, как пишут Е.В. Колесников и Н.М. Селезнева, "дальнейшему утверждению основ принципиально нового отношения личности в судопроизводстве правового демократического государства должно уделяться постоянное все возрастающее внимание" <46>.

--------------------------------

<45> Российская газета. 2008. 6 - 12 ноября.

<46> Колесников Е.В., Селезнева Н.М. Указ. соч. С. 8.

Разработка Концепции судебной реформы в Российской Федерации была осуществлена группой независимых экспертов под руководством Б. Золотухина, и принятие ее Верховным Советом РСФСР стало фактически началом создания правового государства. При подготовке Концепции использовались достижения мировой правовой мысли и, естественно, российской дореволюционной правовой науки.

В Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года "О Концепции судебной реформы в РСФСР" в качестве главных ее задач указывались:

- обеспечение суверенного права Российской Федерации осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом;

- утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;

- защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

- закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;

- достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и работников ответственности;

- обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики.

В качестве важнейших направлений реформы в Постановлении названы: создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; дифференциация форм судопроизводства; совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинение их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

Впоследствии положения Концепции вошли в Конституцию Российской Федерации, составив законодательную основу формирования и функционирования судебной власти <47>.

--------------------------------

<47> Вицин С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. N 11. С. 15 - 18.

Нетрудно заметить, что эти задачи продолжают сохранять актуальность и в настоящее время. Как верно отмечает В.Д. Зорькин, "судебная система все еще нуждается в изменениях, корректировке, совершенствовании" <48>. Это обстоятельство не означает, что Концепция судебной реформы оказалась нереализованной. Напротив, была проведена огромная работа, в результате которой создана современная система правосудия, в целом отвечающая мировым стандартам. И тем не менее реформа продолжается и сегодня. Судебная реформа, проводимая в России, не завершена, но очевидна значительность проделанной в ходе ее реализации законодательной и организационной работы <49>.

--------------------------------

<48> Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М., 2011. С. 324.

<49> Кашепов В.П. Указ. соч. С. 25 - 36.

Анализ общественной практики и законотворчества последних десятилетий показал, что между конституционным определением цели построения государственно-правового института судебной власти в соответствии с концепцией разделения властей и достижением результатов его реального и полного формирования, обеспечением успешного функционирования лежит длительный и трудный период становления судебной власти, ее органов и учреждений, соответствующей правовой базы. В ходе социальных и политических преобразований, осуществленных в Российской Федерации в конце XX - начале XXI века, существенно изменился облик судебной системы, возросла роль судов в государственной жизни, во многом иным стало отношение общества к судебной деятельности и ее представителям. В значительной мере этому способствовала проводимая в стране судебная реформа.

Спрос на судебную защиту прав и интересов граждан оказался настолько велик, а количество дел, поступающих на рассмотрение судов, настолько огромно, что действующая судебная система до сих пор не в полной мере справляется с объемами работы. Это порождает в обществе неудовлетворенность деятельностью судов.

Появляются и новые факторы, диктующие необходимость проведения судебной реформы, например вступление России в Совет Европы, которое потребовало приведения всей правовой и судебной системы в соответствие с европейскими стандартами. Однако главный стимул продолжать судебную реформу состоит в том, что Концепция 1991 года реализована далеко не до конца. Намеченная ею реформа не может считаться завершенной. И чрезвычайно важно, чтобы на новом этапе судебной реформы не было отката назад, не произошло слома и коренной перестройки того, что уже создано на первом этапе. Она должна проводиться последовательно на основе преемственности с сохранением исходных принципов и положений, содержащихся в Концепции 1991 года <50>.

--------------------------------

<50> Яковлев В.Ф. На очереди - обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. N 11. С. 11.

С момента принятия Концепции судебной реформы в 1991 году судебная власть в Российской Федерации состоялась. Она утвердилась как самостоятельная ветвь государственной власти, обладает необходимыми для этого полномочиями, реализуемыми только судами.

Механизм обязательного исполнения судебных актов, право законодательной инициативы, закрепленные в Конституции Российской Федерации гарантии независимости, несменяемости и неприкосновенности судей - все это свидетельства укрепления судебной системы <51>.

--------------------------------

<51> Российская газета. 2001. 22 февраля.

В рамках судебно-правовой реформы реализуется комплекс законодательных и организационных мер, основной целью которых является обеспечение эффективной судебной защиты и неуклонного соблюдения прав и свобод человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права <52>.

--------------------------------

<52> Чайка Ю.Я. Права человека - приоритет Конституции Российской Федерации // Российская юстиция. 2003. N 12. С. 5.

Вместе с тем эти положительные результаты не снимают убеждение общественности, подтверждаемое неоднократными социологическими опросами, в недостаточности судебной защиты прав граждан, отсутствии убедительного проявления судебной системой самостоятельности судов и независимости судей, а также невысокой эффективности судебной деятельности. Отмечая незыблемость основ судебной системы, заложенных Конституцией Российской Федерации и конституциями республик, уставами краев, областей, уже принятыми федеральными законами, руководство страны обращает внимание законодателей и судейского сообщества на необходимость отладки механизма организации правосудия, дальнейшей модернизации законодательства о суде, направленной на повышение качества его работы.

Возможности утверждаемого Конституцией Российской Федерации организационного, правоохранительного и правотворческого потенциала российской судебной системы и осуществляемого ее органами правосудия далеко не исчерпаны <53>.

--------------------------------

<53> Кашепов В.П. Указ. соч. С. 25 - 36.

Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы позволила осуществить дальнейшее продвижение судебной реформы в Российской Федерации. Реформа предусмотрела повышение эффективности и качества правосудия; развитие организационных основ судебной системы; совершенствование ее кадрового и финансового обеспечения; достижение открытости и прозрачности судебной системы; усиление гарантий самостоятельности судов и независимости судей как непременных условий обеспечения функционирования демократического правового государства; приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека, что в конечном итоге должно обеспечить расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, повышение доступности правосудия.

В.А. Елизаров предлагает следующие возможные варианты решения проблем, связанных с развитием судебной системы России:

1) совершенствование судоустройства путем внедрения примирительных процедур, внесудебных и досудебных способов урегулирования споров;

2) повышение открытости и доступности судебной системы для общества. Внедрение единой информационной системы судопроизводства и ведение официальных интернет-сайтов судов повышает уровень открытости и доступности арбитражного судопроизводства;

3) формирование единообразной судебной практики <54>.

--------------------------------

<54> Елизаров В.А. Разговор о судебной реформе // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2008. N 4. С. 4 - 7.

Считаем, что можно поддержать позицию В.П. Кашепова, который, обобщая критические суждения в адрес российского правосудия и запросы общественности, определяет следующие приоритетные направления дальнейшего совершенствования организации и функционирования судебной системы: повышение качества деятельности судов, укрепление их независимости, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел в судах, гуманизация правосудия, безусловное исполнение судебных решений, создание системы возмещения гражданам вреда, причиненного нарушением прав на судопроизводство, улучшение подготовки и переподготовки судей <55>. В.В. Путин, говоря о развитии судебной системы, акцентирует внимание на открытости и доступности правосудия для граждан, предлагает создание административных судов <56>.

--------------------------------

<55> Кашепов В.П. Реализация конституционных положений об основах судебной власти // Журнал российского права. 2010. N 10. С. 25 - 36.

<56> Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. 6 февраля. N 20/П (4805).

Совершенствование организации и деятельности судебной системы в указанных направлениях является новым этапом в развитии судебной реформы на ближайшие годы и должно привести к устранению существующих недостатков. Как верно отмечает М.Ю. Федан, "эволюция судебной системы должна быть комплексной; любые изменения будут носить положительный характер только в том случае, если они проводятся в строгом соответствии с конституционными целями" <57>.

--------------------------------

<57> Федан М.Ю. Конституционно-правовые основы гражданского судопроизводства в Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2012. С. 4.

Полагаем, что еще одним направлением совершенствования судебной системы должно стать признание правотворческой роли судов. Россия в настоящее время находится на пути к демократическому гражданскому обществу и правовому государству. При этом постепенная эволюция современного суда в Суд правового государства делает остро необходимыми меры по реформированию суда, требует не только существенного усиления роли и значения судебной практики, совершенствования всего механизма судопроизводства с учетом меняющихся условий и общественных потребностей, но и признания судебного правотворчества, явно пробивающего себе путь во всей практике судебной деятельности. Это и будет означать отход от суда, замкнутого, как прежде, в прокрустово ложе официального законодательства, отступать от предписаний которого он не в состоянии ни на йоту, и движение к суду, руководствующемуся в своей правоприменительной практике лишь подлинным правом, закрепленным в Конституции Российской Федерации и соответствующих ей правовых актах. Исторические и идейно-теоретические основания внесения данного предложения будут освещены нами в рамках отдельного параграфа, поскольку данный вопрос, по нашему мнению, заслуживает особого внимания.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что подлинно правовой потенциал действующих законодательных и подзаконных актов раскрывается в процессе всей правоприменительной деятельности органов государства, должностных лиц, граждан. Однако особо значима в этом отношении деятельность судов, всей судебной системы государства в целом.

Судебными средствами происходит не только подтверждение и гарантирование права, но также установление и обеспечение права в его конституционном и конкретно-законодательном выражении, т.е. повышение, а в необходимых случаях и восстановление, содержательно-смыслового и функционального значения применяемых при рассмотрении дел законодательных и подзаконных актов до уровня подлинно правовых.

§ 1.2. Идейно-теоретические и исторические предпосылки

формирования судебного правотворчества

Правотворчество по праву считают одним из определяющих направлений государственной деятельности. По справедливому замечанию В.К. Бабаева, "уровень и культура правотворчества, а соответственно, и качество принимаемых нормативно-правовых актов - это показатель цивилизованности и демократии общества. Правотворческая деятельность была, есть и всегда будет важнейшим средством управления обществом и непосредственно связана с типом государства, его формой, механизмом и функциями" <58>.

--------------------------------

<58> Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. профессора В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 305.

Под правотворчеством принято понимать деятельность государственных органов (в случае референдума - всего народа) и должностных лиц по изданию, переработке и отмене нормативно-правовых актов. "Правотворчество - одна из важнейших сторон деятельности государства, форма его активности, имеющая непосредственно целью формирование правовых норм, их изменение, дополнение или отмену. Правотворчество выступает как процесс возведения государственной воли в закон, ее оформления в различные юридические акты, наконец, как процесс придания содержащимся в них правилам поведения - государственным велениям - общеобязательного характера. Оно охватывает собой непосредственную деятельность уполномоченных на то государственных органов по выработке, принятию, изменению или дополнению нормативных правовых актов" <59>.

--------------------------------

<59> См.: Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. и рук. автор. коллектива С.А. Авакьян. М.: Норма; Инфра-М, 2000. С. 466.

Формирование права - это не только акт принятия законодателем новых норм, отмена или изменение старых, это сложный и, как правило, длительный процесс осознания необходимости изменений в законодательстве, конкретизации правовых идей, облечения их в приемлемую для законодательной власти форму законопроектов. Правотворчество является еще и тем этапом, который предшествует принятию закона, обеспечивает связь правового регулирования с обусловливающими его объективными факторами и общественными потребностями.

А.Д. Бойков писал: "Главное требование к правотворческой деятельности - это учет объективно обусловленной потребности в правовом регулировании и отражение этой потребности в господствующем общественном мнении, наличие реальных экономических, политических и организационных предпосылок для реализации предлагаемых правовых новелл" <60>.

--------------------------------

<60> Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/boikov2/05.htm.

Е.Ю. Терюкова под правотворчеством подразумевает "деятельность по любому изменению совокупности действующих правовых норм" <61>. Важно учитывать, что к правотворческой деятельности, наряду с принятием новых юридических норм, относятся также отмена и изменение устаревших нормативно-правовых предписаний. Такой подход к понятию "правотворчество" позволяет признать субъектами правотворчества практически любые государственные органы, осуществляющие создание, изменение или отмену правовых норм. Вместе с тем традиционно принято считать, что представительные и исполнительные органы власти принимают непосредственное участие в осуществлении правотворческой деятельности государства, в то время как суды лишь применяют право, в крайнем случае, занимаются его толкованием, не участвуя в самом правотворчестве.

--------------------------------

<61> Терюкова Е.Ю. Способы участия органов конституционного правосудия в правотворчестве // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. N 5. С. 98 - 105.

Роль правосудия по отношению к праву и прежде всего - праву естественному, возможность суда руководствоваться в повседневной деятельности нормой позитивного права, имея в виду материальное и процессуальное право, с истолкованием исследуемого предмета спора лишь в рамках писаного закона, и возможность проявлять в определенной мере самостоятельную, творческую роль, связанную не только с толкованием, но и с усмотрением и связанным с ним судебным правотворчеством, остаются спорным и проблематичным вопросом <62>.

--------------------------------

<62> Притулин В.П. Судебное правотворчество в контексте права гражданина Российской Федерации на участие в отправлении правосудия // Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. В 8 т. Нальчик, 2003. Т. 5. С. 170 - 177.

А.Н. Окулов, анализируя правотворческий характер судов общей юрисдикции, высказывает мнение о том, что в определенных ситуациях в странах романо-германской правовой системы судьи "черпали" право непосредственно из жизни и даже конкурировали в этом отношении с законодателем. Не выделяя судебное правотворчество в качестве особого вида правотворчества в странах континентального права, автор отмечает, что в них имеются тенденции к развитию, хотя и скромному, элементов судебного правотворчества. Любое судебное решение, основанное, например, на аналогии закона или на общих принципах права, может восприниматься судами после прохождения решения через кассационную инстанцию как фактический прецедент <63>.

--------------------------------

<63> Окулов А.Н. Судебное правотворчество - особый вид правотворчества. URL: http://intkonf.org/okulov-an-sudebnoe-pravotvorchestvo-osobyiy-vid-pra-votvorchestva/.

Рассматривая вопрос о роли судов в процессе формирования права, В.Д. Зорькин отмечает, что проблема судебного прецедента актуальна не только в области юридической науки. Это одна из кардинальных проблем развития современного права - и в смысле правотворчества, и в смысле правоприменения. Правотворческая деятельность судов в правовой системе России формально (официально) не признается, в доктрине интерпретируется противоречиво, но реально существует и через высшие судебные инстанции влияет на развитие права, так же как это имеет место и в ряде других стран европейского континента (Греция, Италия, Нидерланды, ФРГ и др.) <64>.

--------------------------------

<64> Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 3 - 9.

Мировой опыт свидетельствует о том, что судебная практика не чуждалась никогда широкого понимания источников права, и не только в настоящее время, но еще в Древней Греции и в Древнем Риме. Впрочем, так же, как и во всю последующую историю, она не переставала и не перестает до сих пор под импульсом запросов жизни идти гораздо далее писаного права. Постоянно изменяя, дополняя и даже отменяя этот закон - там, где он оказывается в противоречии с наличными потребностями или данными общественными отношениями, судейское усмотрение разных демократических стран постоянно создает новое право - задолго до того, как это последнее получает законодательное воплощение. Так, Гражданский кодекс Франции установил, что судья не может отказать в решении дела под предлогом "молчания, неясности или недостаточности закона"; иное означало бы отказ в правосудии. Швейцарский Гражданский кодекс в первой статье предписывает, чтобы в тех случаях, когда правовая норма отсутствует, судья решал на основании правила, которое он установил бы, "если бы был законодателем" <65>.

--------------------------------

<65> Сухова Н.В. Указ. соч. С. 94 - 100.

Естественно-правовые представления и субъективно-свободное усмотрение судей превращаются в формальный источник права при отправлении правосудия. Причем дискреционная власть суда приветствовалась не только большинством приверженцев естественно-правовых взглядов, но и представителями феноменологических направлений в философии права - социологической юриспруденции (О. Холмсом, С.А. Муромцевым, И.А. Ильиным и др.), экзистенциалистской (А. Кауфманом, М. Мюллером) и правового реализма (Д. Френком, К. Левеллиным), которые при известных противоречиях во взглядах практически "единодушно" представляли судью как "творца живого права", "свободного права", "права, созданного судом". И сейчас "живое право", извлеченное из конкретных ситуаций, противопоставляется застывшему в параграфах и статьях законов "праву в книгах" <66>.

Дата добавления: 2015-07-11