Е.С. ШУГРИНА 1 страница

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Коллегам по экспертному сообществу, всем тем,

кто защищает муниципалов, посвящается

Сведения об авторе

Екатерина Сергеевна Шугрина - доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права МГЮА им. О.Е. Кутафина, член Европейского клуба экспертов местного самоуправления. Имеет более 150 публикаций, в том числе 12 учебников и учебных пособий по муниципальному праву.

Работа подготовлена с использованием справочной правовой системы "КонсультантПлюс".

Нельзя же "маленьких" обижать,

им надо практику иметь.

Л.Ю.Рокецкий <1>

--------------------------------

<1> Стенограмма парламентских слушаний на тему "Проблемы законодательного регулирования судебной защиты прав местного самоуправления в Российской Федерации". Москва, Совет Федерации, 25 апреля 2006 г.

Предисловие

В настоящей книге собран материал, иллюстрирующий особенности обращения в различные суды, в том числе Европейский суд по правам человека, Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Судебные решения касаются территориальных, организационных, финансово-экономических основ местного самоуправления, вопросов непосредственного осуществления населением местного самоуправления, ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Очевидно, что в России судебный прецедент не является источником права, однако знание основных тенденций по определенным категориям дел, которые складываются при рассмотрении судами разной юрисдикции, необходимо не только для обогащения науки муниципального права, но и для осуществления правоприменительной деятельности.

Судебная защита является одной из важнейших гарантий местного самоуправления. Причем если для граждан защита нарушенных прав и законных интересов в сфере местного самоуправления является конституционным правом, то для органов и должностных лиц, как представляется, это конституционная обязанность. Следовательно, граждане, осуществляя свое право на местное самоуправление, одновременно имеют право на судебную защиту такого права, а органы и должностные лица местного самоуправления не просто имеют право, а обязаны защищать право граждан на местное самоуправление всеми легитимными способами и средствами, в том числе в судебном порядке.

Это в теории. А на практике только в крупных городах есть нормально функционирующие юридические службы, способные выступать в судах по разным делам, в муниципальных районах есть юристы, осуществляющие судебную защиту прав местного самоуправления. В поселениях ситуация с юристами более сложная: зачастую у сотрудников органов местного самоуправления нет необходимых правовых знаний.

Анализ судебной практики показывает, что граждане весьма активно используют свое право на судебную защиту. Но несмотря на рост количества обращений от органов местного самоуправления, судебная защита пока еще не стала привычной практикой в муниципальных образованиях. Низкий процент обращения органов местного самоуправления в суд объясняется следующими причинами <1>:

--------------------------------

<1> См.: Якутова М.А. Роль судебной практики в становлении межбюджетных отношений с участием муниципальных образований // Российская муниципальная практика. 2004. N 2. С. 32; Новикова И.В. Судебная защита права на местное самоуправление в Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 21.

- органы местного самоуправления не всегда знают свои права и возможности;

- квалификация юристов, работающих в муниципальных образованиях, редко позволяет полноценно осуществлять судебную защиту прав местного самоуправления по сложным, неоднозначным вопросам;

- муниципальные образования ограничены в привлечении квалифицированных экспертов для решения этих проблем, поскольку, с одной стороны, не имеют возможности обратиться к ним напрямую, с другой - опасаются неэффективных расходов, так как редко верят в положительный для них исход дела, тем более если их права нарушаются не правоприменительным актом, а законом субъекта РФ;

- у муниципальных образований отсутствуют достаточные финансовые средства для осуществления квалифицированной защиты, требующей привлечения специалистов в области муниципального права, что влечет дополнительные затраты для местных бюджетов;

- длительные сроки рассмотрения дел не позволяют муниципальным образованиям тратить время на судебные споры в связи с необходимостью решения большого количества вопросов жизнеобеспечения населения;

- органы местного самоуправления не желают вступать в конфликт с другими муниципальными образованиями и государственными органами власти субъектов РФ, поскольку такие конфликты оборачиваются для дотационных муниципальных образований урезанием местного бюджета;

- люди не верят в справедливость выносимых решений и в возможность их исполнения.

Указанные причины приводят к отсутствию у муниципального образования заинтересованности в исходе дела и снижению его активности в защите нарушенных прав.

Эффективность судебной защиты права на осуществление местного самоуправления связана и с другими проблемами, среди которых следует особо выделить: постоянно меняющееся законодательство в сфере местного самоуправления, имеющее не всегда необходимый уровень юридической техники; отсутствие однозначной правоприменительной практики; качество подготовки судейского корпуса (в частности, у судей общей юрисдикции очень широкая специализация, они чрезвычайно загружены гражданскими и уголовными делами). На эти обстоятельства обращают внимание даже сами судьи Верховного Суда РФ <1>. Возможно, частично исправить ситуацию сможет определенная работа по обучению судей азам муниципального права, а также обобщение практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, принятие постановлений пленумов.

--------------------------------

<1> См., например, стенограмму заседания Круглого стола на тему "Проблемы законодательного регулирования судебной защиты прав местного самоуправления в Российской Федерации", проведенного Комитетом Совета Федерации Федерального Собрания РФ по местному самоуправлению 13 октября 2005 г. в Москве.

Предлагаемая читателю работа призвана частично восполнить данные пробелы, содействовать разрешению указанных проблем. В книге приводятся извлечения из судебных решений, содержащие аргументацию суда, использованную при вынесении итогового решения по делу. Такой подход дает представление о развитии судебного толкования норм нового законодательства о местном самоуправлении и смежных сфер права и может быть полезен как специалистам-практикам, так и тем, кто исследует вопросы муниципального права и местного самоуправления.

Данная книга адресована:

- представителям органов местного самоуправления для предварительного соотнесения собственной правовой проблемы, сопоставления ее с теми решениями, которые выносятся судами, своего рода оценки судебной перспективы дела; исследования позиции судов на предмет использования (или опровержения) соответствующей аргументации в собственном деле;

- представителям органов государственной власти, которые в определенных ситуациях принимают весьма действенное участие в судебной защите местного самоуправления;

- представителям правоохранительных органов, которые получили бы определенное представление о том, какие решения выносятся по тем или иным категориям дел и какие проблемы при этом могут возникать;

- адвокатам, практикующим юристам, иным лицам, которые, представляя интересы органов местного самоуправления, их должностных лиц, не всегда в полной мере учитывают муниципальную специфику, а из-за этого получают не всегда ожидаемый результат;

- ученым, исследователям, экспертному сообществу, которые, разрабатывая различные модели местного самоуправления, анализируя различные категории и юридические конструкции муниципального права, вынуждены учитывать складывающуюся судебную практику;

- студентам, слушателям, аспирантам, соискателям, всем тем, кто сталкивается с необходимостью изучения правовых основ местного самоуправления, того, как теоретические конструкции реализуются на практике.

Выражаю благодарность моим коллегам по Европейскому клубу экспертов местного самоуправления, которые помогали узнавать о знаковых судебных процессах и получать возможность использовать тексты судебных решений в работе.

Надеюсь, что книга будет полезна и интересна читателям.

Глава 1. ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ: ПОНЯТИЕ,

СОДЕРЖАНИЕ, СУБЪЕКТЫ И ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ

§ 1. Понятие, содержание и субъекты

права на судебную защиту

Понятие и содержание права на судебную защиту. Согласно ст. 133 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту. В ст. 11 Европейской хартии местного самоуправления (принята 15 октября 1985 г.; подписана Российской Федерацией 28 февраля 1996 г.) предусматривается, что органы местного самоуправления должны иметь право на судебную защиту для обеспечения свободного осуществления ими своих полномочий и соблюдения закрепленных конституцией или внутренним законодательством страны принципов местного самоуправления.

Даже из простого сопоставления текстов двух вышеприведенных норм видны их существенные различия. Так, в Конституции РФ отсутствует указание на субъект судебной защиты, речь идет о местном самоуправлении в целом; а в Хартии называются только органы местного самоуправления. Кроме того, в Хартии устанавливается, что объектом судебной защиты прав органов местного самоуправления являются <1>:

--------------------------------

<1> См.: Дементьев А.Н. Аналитическая записка "О некоторых проблемах законодательного регулирования судебной защиты прав местного самоуправления" // Материалы парламентских слушаний "Проблемы законодательного регулирования судебной защиты прав местного самоуправления". М., 2006.

- полномочия органов местного самоуправления;

- принципы местного самоуправления, установленные конституцией и законодательством.

Объект защиты (местное самоуправление) понимается конституционным законодателем достаточно широко, что предполагает гарантированность функционирования всех составляющих данного конституционного института (в том числе субъективного права). Универсальный характер приведенной нормы свидетельствует и о том, что она не вводит каких-либо особенностей защиты нарушенного права. Ее реализация обеспечивается авторитетом судебной власти, всей совокупностью судов и обеспечивающих их деятельность учреждений. Конституционный Суд РФ, арбитражный суд и суды общей юрисдикции Российской Федерации обязаны рассмотреть дело о нарушении права на местное самоуправление в рамках своей компетенции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Еремин А.Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы. Саратов, 2003. С. 196, 197.

В.М. Жуйков обращает внимание на то, что российское законодательство предусматривает различные способы судебной защиты, из которых наиболее значимыми и эффективными в сфере местного самоуправления являются <1>:

--------------------------------

<1> См.: Защита прав местного самоуправления судами общей юрисдикции / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2003. Т. 2. С. 5, 6.

- оспаривание гражданами решений и действий различных органов государственной власти и должностных лиц, нарушающих их право на осуществление местного самоуправления;

- оспаривание органами местного самоуправления решений и действий органов законодательной (представительной) и исполнительной государственной власти субъектов РФ и федеральных органов государственной власти;

- разрешение споров о компетенции органов местного самоуправления между собой, а также между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ.

Защита права на осуществление местного самоуправления в суде имеет двоякое значение. С одной стороны, это муниципальное право граждан, с другой - гарантия местного самоуправления, так как именно она превращает правовые возможности в реальные социальные блага <1>. И.В. Кокорев усматривает двоякость в зависимости от субъекта, нарушающего права, и выделяет нарушения "извне" (нарушение прав на местное самоуправление со стороны государственных органов и должностных лиц) и "изнутри" (нарушение органами и должностными лицами местного самоуправления, а также отдельными юридическими лицами и гражданами законодательства о местном самоуправлении). С одной стороны, незаконные действия (бездействие) таких субъектов служат поводом для обращения в суд граждан для защиты законных прав на местное самоуправление (нарушение законодательства о выборах в органы власти муниципального образования, превышение органами и должностными лицами местного самоуправления своей власти и т.п.), с другой стороны, нарушение законодательства инициирует судебные иски со стороны соответствующих государственных органов, сферу деятельности которых затронуло соответствующее нарушение (споры о компетенции, несоответствие уставов нормам законодательства и проч.) <2>.

--------------------------------

<1> См.: Усманова Р.М. Население как субъект местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 5. С. 30 - 35.

<2> См.: Кокорев И.В. Судебная защита прав местного самоуправления и местного управления (на примере российской и зарубежной практики) // Муниципальное право зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ) / Под общ. ред. В.В. Еремяна. М., 2006. С. 594, 595.

В решениях Конституционного Суда РФ указывается, что право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право ст. 46 Конституции РФ находится в неразрывном системном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ) <1>. Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ) и спорить с государством в лице любых его органов.

--------------------------------

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 182-О.

Таким образом, возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, включая нормативные правовые акты, воплощающая как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих. При этом следует учитывать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

По своей структуре право на справедливое, беспристрастное и законное судебное разбирательство имеет сложный комплексный характер. Как правило, выделяют такие основные элементы этого права <1>: право на справедливое судебное разбирательство; право на рассмотрение дела беспристрастным судом; право на публичное (открытое) судебное разбирательство; право на рассмотрение дела компетентным судом; право на законное судебное разбирательство; право на рассмотрение дела независимым судом; право на рассмотрение дела судом, созданным на основе закона; право на рассмотрение дела в разумные сроки.

--------------------------------

<1> См.: Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под ред. Ф.М. Рудинского. М., 2006. С. 382, 383.

Иногда к праву на судебную защиту дополнительно относят следующие права <1>: на личное участие в судебном разбирательстве; получение решения по делу; обжалование решения по делу; пользование родным языком; исполнение вступившего в законную силу судебного решения; быстрое и официальное уведомление (как правило, в письменной форме) о решении, принятом по любой апелляции, включая юридические основания, на которых принималось решение; получение гражданами юридической помощи в этом вопросе.

--------------------------------

<1> См.: Банников Г.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации (общетеоретический аспект): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 17 - 19.

В практике конституционного правосудия выработаны подходы к определению системы гарантий права на судебную защиту, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме <1>. К числу таких гарантий относятся следующие: доступность правосудия <2>; требование рассмотрения дел законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно <3>; соблюдение правил о подсудности <4>; наличие института судебного представительства <5>; обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе наделение сторон достаточными процессуальными правомочиями для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий <6>; предоставление государством возможности пересмотра дела вышестоящим судом в случае судебной ошибки <7>; обеспеченность со стороны государства исполнения судебного решения <8> и др. <9>.

--------------------------------

<1> См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. N 10-П, от 16 марта 1998 г. N 9-П; Определение Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2002 г. N 285-О.

<2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П.

<3> См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П, от 16 марта 1998 г. N 9-П.

<4> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2002 г. N 285-О.

<5> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П.

<6> См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 2-П, от 15 января 1999 г. N 1-П, от 10 декабря 1998 г. N 27-П.

<7> См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 2 февраля 1996 г. N 4-П; Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 43-О, от 25 января 2005 г. N 42-О.

<8> См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 8-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 30 июля 2001 г. N 13-П.

<9> См.: Адзинова Е.А., Кряжкова О.Н. Право на судебную защиту: регулирование и интерпретация // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 7. С. 13 - 18.

Статья 46 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ныне утратил силу) (далее - Федеральный закон N 154-ФЗ) предусматривала судебную защиту местного самоуправления. Так, граждане, проживающие на территории муниципального образования, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления имели право предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений. В названной статье было указание на субъект обращения. В суд могли обращаться граждане, проживающие на территории муниципального образования; органы местного самоуправления; должностные лица местного самоуправления.

Кроме того, в названном Федеральном законе содержалось указание на широкий перечень органов и организаций, акты которых могли быть оспорены в судебном порядке <1>:

--------------------------------

<1> См.: Еремин А.Р. Указ. соч. С. 196.

- органы государственной власти и государственные должностные лица;

- органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления;

- предприятия, учреждения и организации;

- общественные объединения.

Кроме норм ст. 46 Федеральный закон N 154-ФЗ содержал иные нормы, являвшиеся основой для судебной защиты права на местное самоуправление. Так, в ст. 4 предусматривалось, что регулирование и защита прав граждан на осуществление местного самоуправления, а также установление порядка судебной защиты и судебную защиту местного самоуправления относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области местного самоуправления. В ст. 5 были закреплены полномочия органов государственной власти субъектов РФ в области местного самоуправления, причем этим органам вменялась в обязанность защита прав граждан на осуществление местного самоуправления (п. 8). В случае создания в субъекте РФ собственных судебных органов данная норма служила правовой основой для их деятельности в сфере защиты конституционного права на осуществление местного самоуправления <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кокорев И.В. Указ. соч. С. 590; Муниципальное право России / Отв. ред. Г.Н. Чеботарев. М., 2005. С. 188.

В Федеральном законе от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) отсутствует отдельная статья, посвященная судебной защите. Однако анализ текста Закона свидетельствует о фактическом усилении роли суда. Так, большое количество процедур может быть реализовано только при наличии судебного решения, а в некоторых случаях возможно прямое обращение в суд.

Помимо общих норм о судебной защите федеральным законодательством предусматриваются судебные гарантии отдельных процедур, при осуществлении которых имеется наибольшая вероятность нарушения конституционного права на осуществление местного самоуправления <1>. На основании Федерального закона N 131-ФЗ в судебном порядке возможно <2>:

--------------------------------

<1> См.: Муниципальное право России / Отв. ред. Г.Н. Чеботарев. М., 2005. С. 188.

<2> См.: Муниципальное право / Под ред. Н.М. Конина. М., 2006. С. 235, 236; Забарчук Е.Л. Информационно-аналитические материалы Министерства юстиции Российской Федерации к парламентским слушаниям на тему "Проблемы законодательного регулирования судебной защиты прав местного самоуправления". М., 2006.

- признание несоответствий федеральных и региональных нормативных правовых актов по вопросам организации местного самоуправления и (или) установления прав, обязанностей и ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, договорам о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта РФ (ст. 7);

- признание несоответствий федеральных и региональных нормативных правовых актов, предусматривающих наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, требованиям, предусмотренным рассматриваемым Федеральным законом (ст. 19), что является основанием для отказа от исполнения указанных полномочий (ст. 20); оспаривание письменных предписаний государственных органов по устранению нарушений законов при исполнении отдельных государственных полномочий (ст. 21);

- подтверждение наличия оснований для прекращения полномочий главы муниципального образования, главы местной администрации, депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления; о неправомочности состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе со сложением депутатами своих полномочий; установления неспособности по состоянию здоровья главы муниципального образования, главы местной администрации осуществлять полномочия, признания главы муниципального образования, депутата представительного органа муниципального образования, главы местной администрации недееспособным или ограниченно дееспособным, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим (ст. 24, 36, 37, 40);

- обжалование решений и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, принятых в отношении органов и должностных лиц муниципального образования (ст. 21, 72 - 74);

- обжалование органами местного самоуправления решения о проведении местного референдума, а также решения, принятого на местном референдуме; назначение местного референдума на основании обращения граждан, избирательных объединений, главы муниципального образования, органов государственной власти субъекта РФ или прокурора, если референдум не назначен представительным органом (ст. 22);

- обжалование органами местного самоуправления отказа в государственной регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также нарушение установленных сроков государственной регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений в устав (ст. 44);

- признание оснований для отмены или приостановления муниципальных правовых актов, регулирующих полномочия органов местного самоуправления (кроме государственных полномочий) (ст. 48);

- обжалование решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (ст. 78).

Согласно ст. 75 Федерального закона N 131-ФЗ решением арбитражного суда субъекта РФ в муниципальном образовании может вводиться временная финансовая администрация. Это предполагает возможность появления в арбитражных судах новой категории дел (о восстановлении платежеспособности субъекта РФ (муниципального образования)), рассмотрение которых требует наличия специальных процессуальных правил <1>.

--------------------------------

<1> См.: Актуальные вопросы проведения реформы местного самоуправления. Ч. 2 // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2005. N 35(287).

Форма судопроизводства, в рамках которого может осуществляться судебная защита прав местного самоуправления. Согласно ст. 46 Федерального закона N 154-ФЗ граждане и органы местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов. Иными словами, речь идет только об исковом производстве. Между тем формула ст. 133 о праве местного самоуправления на судебную защиту имеет более широкий характер: она предполагает возможность как искового спора (между истцом и ответчиком) по поводу прав местного самоуправления по аналогии со спорами о праве гражданском (в соответствии со ст. 131 ГПК РФ), так и рассмотрения в суде жалоб на действия органов власти, должностных лиц, если этими действиями, совершенными в сфере административно-правовых отношений, нарушаются права жителей муниципального образования, но спора о самом праве не возникает (ст. 245, 254 ГПК РФ; Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан") <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М., 2004. С. 343.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ судоустройство, гражданско-процессуальное законодательство, арбитражно-процессуальное законодательство, а также регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина относятся к исключительному ведению Российской Федерации. Таким образом, субъектам РФ не предоставлено полномочие по правовому регулированию гарантий судебной защиты прав местного самоуправления. Вместе с тем нормативные правовые акты субъектов РФ дублируют нормы федерального законодательства о праве местного самоуправления на судебную защиту. По данным Совета Федерации Федерального Собрания РФ, на 2006 г. нормативные правовые акты, отдельные нормы которых определяют право граждан, проживающих на территории муниципального образования, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на судебную защиту, приняты в 45 субъектах РФ <1>. Данные тенденции представляются весьма опасными. Во-первых, при переписывании федеральной нормы в нормативные акты субъектов РФ принижается юридическая сила нормы права. Во-вторых, такое переписывание зачастую связано с искажением текста правовой нормы, что приводит к нарушению прав, проблемам в правоприменении.

Дата добавления: 2015-07-14