Соотношение мобильных и статичных форм несения службы

Несмотря на наличие реальных возможностей реализации в ДПС раз-личных форм контроля дорожного движения, многие руководители подраз-делений ГИБДД стремятся «прикрыть» стационарными постами как можно болъше пересечений, примыканий и многоуровневых дорожных развязок. Это неизбежно приводит к культивированию статичных форм ДПС, установ-кам на предупреждение краж ТС посредством широкого применения такой административно-предупредительной меры, как массовая проверка ТС, доку-меюпов у участников дорожного движения и, следовательно, к постоянному ощущению дефицита ресурсов из-за огромной трудоемкости этой работы.

На практике нередки субъективные подходы в решении проблемы кон-троля транспортных потоков. Например, на равных по протяженности, усло-виям дорожного движения и техническим параметрам участках одной и той же автомобильной дороги в пределах смежных административно-территориальных единиц могут размещаться соответственно 1 и 4 СП. Чаще всего ограничение допустимых и возможных способов решения задачи кон-троля движения ТС порождается отсутствием у субъектов контроля реальной информации о характере, масштабах и последствиях противоправных дейст-вий в сфере БДД, влиянием централизованного установления структуры и форм СП (КП^Л), а также сложностью проверки работы подвижных нарядов ДПС. Симптоматично, что даже не имеющая аналогов по плотности система СП Московской области, образующая сеть «пеленгующих» узлов, располо-женных на расстоянии от 5 до 60 км друг от друга, не всегда способна зафик-сировать направление и время проезда разыскиваемых ТС.

Несомненно, что сложившаяся в России структура организационных форм ДПС вызвана не только низкой плотностью дорожной сети и клима-тическими факторами, но и многолетншл функционированием затратного механизма фшансирования работы органов внутренних дел. Вложив большие средства в строительство и содержание СП, ОВД стремятся к их максимальному использованию, что, в конечном итоге приводит к гипер-трофированию этой ресурсоемкой и наименее гибкой в тактическом отно-шении формы контроля дорожного движения, а также распространению мнения о сравнительно больших затратах на приобретение и эксплуатацию патрульных автомобилей. Вместе с тем сопоставление стоимостных пара-метров СП и автопатрулей показывает, что, во-первых, различия между ними далеко не столь разительны, как представляется. Суммарные затра-ты на обеспечение функционирования одного автопатруля (в масштабах дей- 1 ствующих оптовых цен на строительные материалы и работы, автомобили,' электроэнергию, горюче-смазочные материалы в средней полосе Европей-ской части РФ) лишь в 1,8-2,5 раза превышают затраты на содержание СП.

Однако этот результат может быть получен только при условии, что данные посты не оснащаются служебным транспортом и, следовательно, не будут способны полноценно выполнить возложенные на них задачи.

Во-вторых, при всей безусловной значимости чисто экономической оценки, она в данном случае не является определяющей, так как здесь ва-жен, общий положительный эффект правоохранительной деятельности. В-третьих, мировой опыт дает вполне приемлемые для России варианты снижения расходов на содержание патрульных автомобилей, улучшения их технического состояния и эффективности³. В частности, применительно к функциям ДПС, оптимальным признается применение автомобилей обыч-ного исполнения, работающих методом свободного поиска.

Анализ материалов, отражающих вмешательство нарядов ДПС в дейст-вия участников дорожного движения, показывает, что решения, принимае-мые экипажами автопатрулей, как правило, наиболее оперативны и доказа-тельны. Расширенное использование автопатрулирования способствует пе-реходу к гибкой системе контроля в сфере ОБДД. При этом создаются ус-ловия для реального взаимодействия с другими службами ОВД, которые, как правило, не имеют ресурсов для оперативного выполненш этой задачи на автомобшьных дорогах.

Практикой выработана промежуточная между СП и автопатрулем форма несения дорожно-патрульной службы — транспортабельные (передвижные) посты, которые выполняются на базе автобусов, грузовых автомобилей или прицепных автофургонов и имеют значительные преимущества в районах, географические особенности которых обусловливают высокую «обтека-емость» статичных нарядов ДПС. Их основные недостатки- ограничен-ность времени работы в автономном режиме и худшие условия обеспечения безопасности движения - устраняются путем соответствующего обустрой-ства участков дорог в местах периодической установки данных постов (отсыпка уширений земляного полотна, подведение коммуникаций, монтаж мачт для радиоантенн и т. п.).

Дата добавления: 2015-07-14