Понимание— см. Дильтей В. Понимающая социология

одно из осн. теоретико-методологиче­ских направлений в немарксистской со­циологии, сформировавшееся в конце 19 — начале 20 в. в борьбе с позитивиз­мом и натурализмом в социологии и со­средоточивающееся на анализе значи­мых, смысловых элементов социальной жизни. П. с. ведет свое происхождение от идей философии жизни и неоканти­анства. В новейших версиях П. с. отра­зилось воздействие феноменологии и лингвистической философии. Основопо­лагающую идею П. с. сформулировал Дильтей, разграничивший природу и об-во как онтологически чуждые друг другу сферы. Об-во, полагал он, консти­туируется индивидами в их духовном бытии. Отсюда делался вывод о необхо­димости специфического метода позна­ния в социальных науках, отличающего их от дисциплин естественнонаучного цикла. Об-во как человеческое порож­дение, выступая в кач-ве объекта на­блюдения, должно открываться внутр. чувству человека. В дальнейшем, не­смотря на существенные различия во взглядах представителей П. с, для каж­дого из них оказывается в большей или меньшей степени характерным призна­ние специфического метода и специфи­ческого объекта познания в социальных науках. Понимание, прямое постижение противопоставляется свойственному ее-

Порядок социальный

теств. наукам непрямому, выводному знанию, объяснению. Автором самого термина «П. с.» и первой концептуаль­ной разработки П. с. явился М. Вебер. По Веберу, социология явл. наукой, к-рая, «интерпретируя, понимает соци­альное действие и тем самым пытается причинно объяснить его течение и ре­зультаты» [2, 1]. При этом под действи­ем подразумевается человеческое пове­дение, «когда и поскольку.оно имеет для действующего или действующих субъек­тивный смысл» (ibid.). Вебер подчерки­вает, что имеется в виду не какой-то объективно «правильный» или метафи­зически «истинный», но субъективно пе­реживаемый самим действующим инди­видом смысл действия. Социальным действием считается действие, субъек­тивный смысл к-рого соотносится с по­ведением др. людей. Сочетание социаль­ных действий порождает «смысловую связь поведения», к-рую Вебер выдви­гал в кач-ве объекта понимающего ис­следования в социальных науках. В то же время, по Веберу, рез-т понимания не мог самостоятельно представитель­ствовать в завершенной системе социол. знания. Рез-т понимания — всего лишь «особо очевидная каузальная гипоте­за». Чтобы стать научным положением, она должна быть верифицирована объ­ективными научными методами. Др. словами, понимание играет в социоло­гии Вебера вспомогательную роль, оно — лишь источник гипотез, на основе к-рых строится объективное объяснение поведения. В этом смысле обозначение социол. концепции Вебера в целом как П. с. представляется неправомерным. В первой половине 20 в. позиции П. с. разделяли в большей или меньшей сте­пени Зиммель, Фирканд, Т. Литт, Зна-нецкий, Р. Макайвер, Томас и др. круп­нейшие социологи. Самым последова­тельным выражением т. зр. П. с. стали феноменологическая социология Шю-ца, а также основывающаяся на идеях «позднего» Л. Витгенштейна концепция социальной науки, выдвинутая П. Уин-чем. С т. зр. Шюца и его многочислен­ных последователей, понимание (в вебе-ровском смысле, т. е. постижение субъ­ективно подразумеваемого смысла дей-

ствий др. индивидов) — не столько спе­цифический метод социальных наук, сколько универсальная предпосылка всех и всяческих социальных взаимо­действий и формирующихся на их осно­ве социальных структур и ин-тов, в т. ч. науки. «Тематизировав» понима­ние, следовательно, можно обрести до­ступ к «корням» любого социального феномена, в т. ч. и объективного научно­го познания. Попытка феноменологиче­ской «глобализации» понимающего под­хода не привела, однако, к желаемым результатам — П. с. в феноменологиче­ском варианте превратилась в род зна­ния социологии. П. с. дала ряд ценных рез-тов в познании природы социальных взаимодействий, природы и социального функционирования различ. форм зна­ния (религии, права, науки). Она игра­ла и продолжает играть роль идеологи­ческого «противовеса», заставляющего воздерживаться от крайностей позити­визма и натурализма и учитывать диа­лектику субъективного и объективного в социальных явлениях и процессах.

Л. Г. Ионин

Лит.: I) Ионин Л. Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. М., 1978. 2) We­ber М. Wirtschaft und Gesellschaft. Tub., 1922. 3) Dilthey W. Gesammelte Schriften. Lpz.— В., 1925. Bd. V. 5) Schiitz A. The phenomenology of the social world. L., 1972.

ПОРЯДОК социальный — предельно общее понятие, выражающее идею ор­ганизованности обществ, жизни, упоря­доченности социального действия или социальной системы. Понятие «П. с.» содержит ряд логически взаимосвязан­ных оттенков значения: мысль о неслу­чайности социального поведения инди­вида, о существовании взаимности, со­гласованности, дополнительности и, следовательно, предсказуемости в дей­ствиях людей (они могут действовать социально, только если в какой-нибудь мере знают, чего ожидать друг от дру­га); представление об устойчивости и исторической длительности форм об­ществ, жизни; о существовании ограни­чений насилия в ней и т. п. П. с. был ясно осознан как проблема в Новое время в форме парадокса Гоббса: как возможно об-во, если «человек человеку — волк». До того существование П. с. в общем

П остиндустриальное обществ о ________

принималось без доказательств как про­явление божественной воли или природ-но-космического порядка вещей, не­смотря на присутствием европ. культуре со времен античной софистики противо­поставления «искусственных» социаль­ных установлений естеств. порядку. Первоначально объяснения П. с. почти неотличимы от теорий происхождения об-ва. Осн. типы этих объяснений, сло­жившиеся в 17—19 вв., прослежива­ются в бурж. социологии до наших дней. Линию Гоббса продолжают тео­рии принуждения. Предельно сближая понятия об-ва и гос-ва, они объясняют П. с. преимущественно как продукт вла­сти, монополизировавшей средства при­нуждения, чтобы добиться от людей согласованных социальных действий. Просветительско-утилитаристские тео­рии пытались вывести П. с. из индиви­дуальных интересов. Так, теория об­ществ, договора (Руссо и др.) приписы­вает П. с. сознательному договору меж­ду людьми, понявшими, что в их интере­сах объединить усилия и согласиться на опред. социальные установления. Др., более сложные варианты, разраба­тываемые в теориях обмена и игровых концепциях социально-экономического поведения, трактуют П. с. как непредна­меренный рез-тат действий мн. людей, в отдельности преследующих собственные интересы (физиократы, англ. экономис­ты, утилитаристы и др.). Весьма распро­страненные в совр. бурж. социологии теории ценностного согласия считают, что П. с. основан на внутр. согласии членов об-ва на нек-рый минимум об­щих интересов, ценностей (в первую очередь моральных) или норм. Дости­жение этого согласия рассматривается как плод либо переговоров (символиче­ского взаимодействия) между индиви­дами (Символический интеракцио-низм), либо коллективного сознания, разума, духа как такового, взятого в кач-ве самостоятельной реальности (со­циологизм Дюркгейма). Теории П. с. как ценностного согласия в конечном итоге восходят либо к христианской традиции обоснования трансцендентно­сти духовных и этических ценностей, либо к секулярно-либеральным обосно-

ваниям совместимости незыблемости нравственного закона со свободой инди­видуальной совести (традиция Канта). Начиная с Конта, в «социальной стати­ке» к-рого проблема П. с.— централь­ная, вопрос о его происхождении ото­двигается на второй план, а главное внимание уделяется инертности, устой­чивости и самосохранению П. с, его. способности сопротивляться внутр. и внешним давлениям к изменению благо­даря системе взаимоподдерживающих процессов. Условия разрушения и изме­нения П. с. изучала контовская «соци­альная динамика». Эту линию в объяс­нении П. с. продолжила функционалист -ская ориентация в теоретической социо­логии. Наиболее развитые теории П. с. в совр. бурж. социологии опираются на подобные инерционные системные мо­дели, вводя в них различ. комбинации факторов принуждения, индивидуаль­ного интереса, ценностного согласия и пр. Одна из самых известных таких син­тетических теорий П. с. принадлежит Парсонсу. Ныне в зап. социологии проблема П. с. часто ставится как во­прос об условиях, при к-рых формиру­ются, поддерживаются и разрушают­ся различ. образцы социальной орга­низации. Многообразные процессы, к-рые формируют организацию инди­видов, групп и пр., преобразуя их взаимодействия в социальную систему, обычно обозначают общим термином «институциализация», а проблему П. с. формулируют как задачу объяснения комплексных процессов институциона-лизации и деинституциализации.

А. Д. Ковалев

Лит.: 1) Parsons Т. The social system. Glencoe. 1951. 2) Cohen P. S. Modern social theory. L., 1968. 3) Alexander J. С Theoretical logic in sociology. L., 1982.

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕ­СТВО — широко распространенный в зап. социологии термин, применяемый для обозначения совр. об-ва. На форми­рование концепции П. о. существенное теоретическое влияние оказали теории индустриального об-ва (в особенности концепции Арона и Ростоу). Концепция П. о. была разработана амер. социоло­гом Беллом. Своеобразие историко-

Постпозитивизм

культурного развития капитализма в различ. странах обусловило формирова­ние различ. вариантов концепции П. о., среди к-рых можно выделить два осн.: либеральное, опирающееся на амер. мо­дель капиталистического развития (сре­ди ее представителей Белл, Гэлбрейт, 3. Бжезинский, Кан, Тоффлер, Боул-динг и др.), и радикальное, основываю­щееся на европейской модели (наиболее ярко выражена в концепциях Турена, Арона, Фурастье). В основе концепции П. о. лежит разделение всего обществ, развития на три этапа: доиндустриаль-ное, индустриальное и постиндустриаль­ное. В доиндустриальном об-ве опреде­ляющим являлась сельскохозяйствен­ная сфера, с церковью и армией как гл. ин-тами об-ва; в индустриальном об-ве — промышленность, с корпорацией и фирмой во главе; в П. о.— теоретиче­ские знания, с ун-том как гл. местом его производства и сосредоточения. Пере­ход от индустриального к постиндустри­альному об-ву определяется рядом фак­торов: изменением от товаропроизводя­щей к обслуживающей экономике, что означает превосходство сферы услуг над сферой производства; изменением в социальной структуре об-ва (классовое деление уступает место профессиональ­ному); центральным местом теоретиче­ского знания в определении политики в об-ве (ун-ты как центры сосредоточения этого знания становятся гл. ин-тами об-ва); созданием новой интеллектуальной технологии, введением планирования и контроля над технологическими измене­ниями. С т. зр. представителей концеп­ции, возникновение П. о. связано преж­де всего с изменениями, происходящими в социальной структуре об-ва, т. е. из­менениями в экономике и профессио­нальной системе, обусловленными новой ролью науки и техники. В П. о., утвер­ждает, например, Белл, исчезает класс капиталистов, а его место занимает но­вая правящая элита, обладающая высо­ким уровнем образования, и знания. Собственность как критерий социальной стратификации об-ва теряет свое значе­ние, решающим становится уровень об­разования и знания. В отличие от инду­стриального об-ва, где осн. конфликт

между трудом и капиталом обусловлен сосредоточением собственности в руках капиталистов, в П. о. основной кон­фликт проявляется в борьбе между зна­нием и некомпетентностью. В конце 60-х гг. концепция П. о. была подвергну­та критике со стороны «новых левых», которые увидели в ней не новую стадию обществ, развития, а идеализированный вариант капиталистического об-ва.

В. Н. Фомина

Лит.: I) Touraine A. La societe postindustrieile. P., 1969. 2) Beit D. The coming of postindust-rial society. N. Y., 1973.

ПОСТПОЗИТИВИЗМ (постэмпи

ризм) в социологии — направление в бурж. социологии, возникшее под влия­нием постпозитивистской философии науки, включающей в себя весьма раз­нородные концепции — критический рационализм (Поппер, И. Лакатос, П. Фейерабенд), историческое направ­ление (Кун, Дж. Холтон), научный реа­лизм (Р. Арре) и др. В работах, посвя­щенных проблематике социального по­знания и претендующих на создание постпозитивистской методологии, мож­но выделить несколько течений. Первое из них не имеет четко очерченных гра­ней, общим для его представителей вы­ступает аитипозитивистская направлен­ность, стремление пересмотреть осново­полагающие принципы позитивистской социальной науки путем комбинации отдельных положений критического ра­ционализма, философской герменевти­ки, экзистенциализма и др. [4]. Второе направление, получившее распростра­нение гл. обр. в Англии, основывается на положениях реалистической филосо­фии науки. Его представители (Р. Кит, Р. Бхеннер, Т. Бентон и др.), заимствуя отдельные идеи исторического материа­лизма, стремятся выработать концеп­цию «социального реализма», продол­жающую традиции натуралистической методологии и стремящуюся наряду с этим преодолеть крайности позитивизма социологического и понимающей социо­логии [1 ]. Представители третьей т. зр., отождествляя постэмпиризм с любой формой критики логического позитивиз­ма, подчеркивают преемственность меж­ду ними. Они ставят своей целью расши-

Предрассудок, предубеждение

рить методологическую платформу классического позитивизма и вырабо­тать более гибкую стратегию формиро­вания теоретического знания [2]. Из числа постпозитивистских концепций зап. философии науки, оказавших пря­мое воздействие на бурж. социологию, заслуживает упоминания теория Куна. Сформулированное им понятие пара­дигмы породило бурные дискуссии по фундаментальным проблемам социаль­ного познания. Многообразие и разоб­щенность различ. концепций постпози­тивистской философии и социальной на­уки не позволяют говорить о существо­вании единой методологической кон­цепции, но тем не менее можно выделить две наиболее общие ее характеристики. Во-первых, это реабилитация «метафи­зики», признание важной роли филос. допущений в социальном исследовании, против чего решительно протестует тра­диционный позитивизм. С признанием роли филос. и мировоззренческих идей связано и стремление сторонников П. включить ценностные суждения в кач-ве специфического для социального иссле­дования компонента познавательного процесса. Во-вторых, новая методологи­ческая ориентация целиком восприни­мает постпозитивистский тезис о кач. своеобразии теоретического уровня зна­ния и его определяющей роли в позна­нии. Этому положению отводится клю­чевая роль в методологии П., поскольку оно дает возможность признать науч­ный статус традиционного типа социол. анализа, к к-рому классический позити­визм относится пренебрежительно. Ин­терес к П. зап. обществоведов может быть объяснен тем обстоятельством, что его методология позволяет учесть ряд специфических сторон социального по­знания, игнорировавшихся традицион­ным социол. позитивизмом. Вместе с тем следует иметь в виду присущие постпо­зитивистской философии науки слабос­ти и недостатки, к-рые присутствуют также и в базирующихся на ней концеп­циях социального познания. К их числу можно отнести релятивистскую трактов­ку научного знания, отрицание объек­тивной истины, субъективизацию про­цесса познания, отсутствие общеприня-

той модели исследовательского процес­са и единых требований к формирова­нию теории. Методология П. получает опред. признание прежде всего в сфере теоретической социологии, где она ис­пользуется в русле «стабилизационных» тенденций, имеющих своей целью пре­одоление теоретического плюрализма и создание единой логики научного знания, способной стать основой инте­грации различ. исследовательских ори­ентации [3].

М. С. Комаров

Лит.: 1) Keat /?., Urry J. Social theory asscience. L., 1975. 2) Thomas D. Naturalism andsocial science. Camb., 1979. 3) Alexander J. Theoretical logic insociology. N. Y., 1982. 4) Epis-temology, methodology and the social science/Ed. by R.S. Cohen, Wartofsky M. W. Dordrecht, 1983.

ПРЕДРАССУДОК, ПРЕДУБЕЖДЕ­НИЕ (англ.— prejudice) — разновид­ность социального стереотипа, форма проявления этноцентризма. П. как со­циальное явление одним из первых в ев-роп. философии исследовал Фома Ак-винский, к-рый дал ему следующее опре­деление: «Предрассудки — это дурные мысли о других людях без достаточных на то оснований». В совр. бурж. социо­логии П. составляет предмет специаль­ного исследования в этнологии и соци­альной психологии. Как социальный стереотип П. способствует сохранению социальной дистанции между группами; в этом смысле П. разделяются на расо­вые, этнические, религ. и собственно социальные (классовые). Большинство социологов обязательным признаком П. считает наличие в нем опред. элемен­тов иррационализма, что, собственно, и делает его предрассудком. П. не только способствует сохранению социальной дистанции, но и сам во многом является плодом этой дистанции. В социальной психологии существуют два противопо­ложных подхода к проблеме П. Одни исследователи (Н. Аккерман, Адорно) считают, что наличие и возникновение П. связано с опред. нарушением нор­мальной психики человека, другие (М. Шериф) полагают, что П. состав­ляет часть «нормального» процесса ин-тернализации групповых норм и цен­ностей.

В. В. Сапов

Дата добавления: 2015-07-08