Читайте также:
|
|
Право на обжалование этого определения законом не предусмотрено.
Например, Ш. обратился в областной суд с заявлением о признании незаконными отказов в удовлетворении заявленных им отводов судей по рассматриваемому в городском суде его делу, ссылаясь на то, что отказ судьи в удовлетворении заявленных им отводов по ведению указанного гражданского дела противоречит требованиям закона, и просил принять его заявление к производству областного суда по первой инстанции.
Определением судьи областного суда от 5 января 2004 г. в принятии указанного заявления отказано.
На данное определение Ш. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с его незаконностью.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не нашла оснований для удовлетворения частной жалобы, указав следующее.
Отказывая в принятии названного заявления, судья правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Порядок разрешения заявлений об отводе лиц, участвующих в деле, предусмотрен ст. 20 ГПК. Вопросы об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика, а также судьи разрешаются судом или судьей (если дело рассматривается единолично), рассматривающим дело. При этом выносится определение суда, постановленное в совещательной комнате.
Как видно из заявления Ш., им фактически обжалуются определения судьи об отказе в удовлетворении отводов судьи.
Право на обжалование этих определений или иной порядок рассмотрения заявлений по признанию данных определений незаконными ГПК не содержит.
В то же время в соответствии с п. 2 ст. 371 ГПК, как правильно указано в обжалуемом определении судьи, в случае несогласия с постановленным по делу решением суда, стороны и другие лица, участвующие в деле, в кассационной жалобе могут отразить свои возражения относительно определений, вынесенных по вопросу отводов судьи и других лиц.
Таким образом, вывод судьи о том, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, является правильным.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи не имеется (дело N 71-Г04-5).
Дата добавления: 2015-07-08; просмотров: 395 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
На какие определения не могут быть поданы частные жалобы? | | | Как исчисляется срок на кассационное обжалование при подаче частной жалобы на определение суда об отказе в принятии заявления? |