Вправе ли суд кассационной инстанции вынести частное определение и в каких случаях?

Суд кассационной инстанции вправе вынести частное определение в случаях, предусмотренных ст. 226 ГПК, а именно при выявлении случаев нарушения законности. При этом суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, может вынести частное определение не только в адрес организации, должностных лиц и граждан, нарушающих законы, но и в адрес суда первой инстанции.

Например, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассмотрев 17 января 2003 г. по кассационным жалобам областного Совета народных депутатов и администрации области на решение областного суда от 13 ноября 2002 г. дело по заявлению заместителя Генерального прокурора РФ о признании п. 1 ст. 3, подп. "в" п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 15 Закона области от 29 декабря 1997 г. "О статусе выборного должностного лица органа местного самоуправления" противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению, установила: 18 декабря 1997 г. областным Советом народных депутатов был принят Закон области "О статусе выборного должностного лица местного самоуправления области".

Решением областного суда от 13 ноября 2002 г. заявление заместителя Генерального прокурора РФ о признании подп. "в" п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 15 Закона области "О статусе выборного должностного лица местного самоуправления области" было удовлетворено, а в части оспаривания п. 1 ст. 3 Закона области "О статусе выборного должностного лица местного самоуправления области" производство по делу было судом прекращено по п. 4 ст. 219 ГПК РСФСР (ст. 220 ГПК).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определением от 17 января 2003 г. N 59-Г02-22 решение суда оставила без изменения и обратила внимание председателя областного суда на нарушение при рассмотрении настоящего дела норм процессуального права, которые не являются основанием для отмены решения, но свидетельствуют о неправильном толковании этих норм судом, указав следующее.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый прокурором п. 1 ст. 3 Закона области "О статусе выборного должностного лица местного самоуправления области", которым был определен срок полномочий выборного должностного лица четыре года, был изменен законом области от 26 сентября 2002 г. Указанный пункт изложен в следующей редакции: "срок полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается в уставе муниципального образования в пределах, определенных федеральным законом".

Поскольку областной Совет народных депутатов устранил противоречия п. 1 ст. 3 Закона области "О статусе выборного должностного лица местного самоуправления области" федеральному законодательству, производство по делу в части заявления заместителя Генерального прокурора РФ подлежало прекращению по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР (ст. 220 ГПК).

Суд прекратил производство по делу не по тому основанию, что отсутствовал предмет судебного разбирательства и дело не могло быть по этой причине рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а по п. 4 ст. 219 ГПК РСФСР в связи с отказом прокурора от данной части требований.

Между тем при рассмотрении дела в порядке обжалования прокурором нормативных правовых актов позиция заявителя, не поддерживающего в суде свои требования, не может повлечь за собой прекращение производства по делу, вытекающему из публично-правовых отношений и затрагивающему права и интересы неопределенного круга лиц.

Кроме того, производство по делу прекращено судом не в форме определения, как того требует ст. 220 ГПК РСФСР (ст. 221 ГПК), а в форме решения. Между тем в соответствии со ст. 191 ГПК РСФСР (ст. 194 ГПК) решение суд выносит только в том случае, когда дело разрешается по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассмотрев в судебном заседании 3 июня 2003 г. гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Магаданского областного суда от 21 марта 2003 г. по жалобе С. на бездействие избирательной комиссии Магаданской области о прекращении полномочий депутатов Магаданской областной думы П., Т., Т., об аннулировании результатов выборов и о назначении новых выборов, установила, что 20 мая 2001 г. были проведены выборы депутатов областной думы третьего созыва, в том числе по 13-, 15- и 17-му одномандатным округам, которые постановлением избирательной комиссии области от 24 мая 2001 г. были признаны состоявшимися и действительными. Избранными депутатами признаны соответственно П., Т. и Т.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определением от 19 ноября 2002 г. N 93-Г02-20 постановление избирательной комиссии области от 24 мая 2001 г. в части избрания указанных лиц депутатами областной думы третьего созыва признала незаконным.

На основании данного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ избирательная комиссия области постановлением от 13 марта 2003 г. отменила п. 2 своего постановления от 24 мая 2001 г. в части избрания депутатами областной думы названных лиц и направила 13 марта 2003 г. данное постановление председателю областной думы.

Несмотря на то что с момента направления избирательной комиссией в областную думу постановления от 13 марта 2003 г. прошло около трех месяцев, а с момента вынесения Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ определения об отмене постановления избирательной комиссии области в части избрания указанных лиц депутатами областной думы третьего созыва - более полугода, названные лица фактически продолжают осуществлять депутатские полномочия, о чем свидетельствуют и объяснения их представителей в заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 3 июня 2003 г. по делу по жалобе С.

Областной думой вопреки определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 ноября 2002 г. и постановлению избирательной комиссии области от 13 марта 2003 г. до настоящего времени не приняты меры к прекращению П., Т. и Т. осуществления депутатских полномочий, в связи с чем может быть поставлена под сомнение, в частности, легитимность принимаемых областной думой правовых актов.

Руководствуясь ст. 226, 368 ГПК, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила довести до сведения председателя областной думы о принятии мер, исключающих незаконное осуществление указанными лицами депутатских полномочий, и предложила о принятых мерах сообщить в ВС РФ в течение месяца со дня получения копии настоящего частного определения (дело N 93-Г03-13).

Дата добавления: 2015-07-08