По каким правилам проводится судебное заседание в суде кассационной инстанции?

Судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам ГПК, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в гл. 40 ГПК "Производство в суде кассационной инстанции", а порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции и обеспечивающие его меры определяются по правилам ст. 158, 159 ГПК.

Заседание суда кассационной инстанции может быть разделено на следующие части: подготовительная; рассмотрение жалобы или представления; постановление и оглашение кассационного определения.

В подготовительной части судебного заседания председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело слушается, кто и какое решение обжаловал; проверяет явку участвующих в деле лиц и представителей; устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей; объявляет состав судебной коллегии; сообщает, кто выступает в качестве прокурора и переводчика; разъясняет участвующим в деле лицам их право заявлять отводы и выясняет, нет ли у них отводов.

Затем председательствующий разъясняет участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности (ст. 353 ГПК), в частности право заявлять ходатайства, и выясняет, нет ли каких-либо заявлений, например о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Заявления и ходатайства участвующих в деле лиц разрешаются судом кассационной инстанции после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Заявленные ходатайства разрешаются по тем же правилам, что и в суде первой инстанции (ст. 166, 355 ГПК).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационная инстанция откладывает судебное разбирательство. Неявка указанных лиц, извещенных о слушании дела, не препятствует его рассмотрению. Однако суд может отложить дело и в том случае, если признает причины неявки уважительными (ст. 354 ГПК). Невыяснение председательствующим, кто из лиц, участвующих в деле, явился на заседание кассационной инстанции, является существенным нарушением норм процессуального права.

Например, решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу города от 24 октября 2003 г. отказано Г. в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Основанием к отказу послужило отсутствие среди документов, представленных для регистрации, первого финансового отчета кандидата.

Верховный суд республики 3 ноября 2003 г. названное решение избирательной комиссии отменил и обязал окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу города зарегистрировать Г. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24 ноября 2003 г. отменено решение верховного суда республики от 3 ноября 2003 г. и вынесено новое решение об отказе Г. в удовлетворении заявления.

В надзорной жалобе представитель Г. просил отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24 ноября 2003 г. и оставить в силе решение верховного суда республики от 3 ноября 2003 г. При этом Г. ссылался на то, что 24 ноября 2003 г. он заблаговременно прибыл в ВС РФ для участия в рассмотрении гражданского дела по заявлению Г. о защите избирательных прав, ему было предложено находиться возле зала, в котором должны были рассматривать кассационную жалобу окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по одномандатному избирательному округу города и кассационное представление участвовавшего в деле прокурора на решение верховного суда республики от 3 ноября 2003 г. Однако в зал заседания Г. не пригласили, и он был лишен права участвовать в судебном заседании, давать свои объяснения и представлять новые доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции. Представитель Г. считал, что решение суда от 3 ноября 2003 г. является правильным.

Президиум ВС РФ отменил определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24 ноября 2003 г. и направил дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, указав следующее.

В соответствии со ст. 351 ГПК председательствующий в начале судебного заседания, в частности, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и их представителей.

Между тем, как видно из материалов настоящего дела, достоверно не было выяснено, кто из лиц, участвующих в деле, явился в судебное заседание. В результате К., представляющий интересы заявителя Г., хотя и находился возле зала, в котором рассматривалось дело, но не был приглашен в зал судебного заседания.

Поскольку К. не был приглашен в зал судебного заседания, он был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему ст. 355, 357, 358 ГПК, а именно: заявлять ходатайства по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в том числе об исследовании новых доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции; давать объяснения в суде кассационной инстанции.

Указанные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлекли за собой вынесение Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ незаконного определения, что в силу ст. 387 ГПК служит основанием для его отмены в порядке надзора (дело N 81пв-03).

Дата добавления: 2015-07-08