Основные идеи и этапы 2 страница

Глава 4. Формирование социологии СМИ: основные идеи и этапы

В первое десятилетие XX в. тема коммуникации становится весьма популярной в США в качестве одного из элементов изучения города: именно в Чикагской школе возникает социология города, или урбанистическая социология. Значение городов для процесса индустриализации не нуждается в специальном разъяснении, однако для Америки как «страны эмигрантов» города играли особую роль: именно они стали подлинным «плавильным тиглем», где складывалась нация и возникали «новые американцы». Однако даже для Америки начала XX в. Чикаго — Город с большой буквы: в 1900 г. половину его населения составляли эмигранты, в основном немцы, скандинавы, ирландцы, поляки, евреи, чехи, литовцы и хорваты. Макс Вебер, посетивший Чикаго в 1904 г., сравнивал его с человеком, с которого содрали кожу так, что видно, как работают его внутренние органы. Это объясняет, почему именно в Чикаго возникла социология города и почему именно там проблемы социальной интеграции, стабилизации, социальной и культурной адаптации эмигрантских сообществ, социального контроля в целом, с которыми американское общество столкнулось в огромных масштабах, были особенно остры.

Преимуществом Чикагской школы по сравнению со спекулятивной европейской социологией того времени была ориентация на эмпирические исследования, концентрировавшиеся на изучении города как «социальной лаборатории», что являлось одной из ее характерных черт. Другой и весьма важной ее особенностью стало тесное взаимодействие с видными представителями других научных дисциплин, работавшими на факультетах Чикагского университета — философском (Дж. Г. Мид), политических наук (X. Лассуэл, Л. Уайт), психологии (Л. Терстоун, Дж. Уотсон), экономики (Т. Веблен) и др. Каждое из названных имен не только прославлено в своей области, но стало известным и в междисциплинарных областях исследований, проводившихся в рамках Чикагской социологической школы. Это позволяет говорить о том, что в деятельности школы уже в начале XX в. существовала «междисциплинарность», предполагающая сотрудничество представителей различных наук в целях обогащения подходов и методов изучения многообразных феноменов социальной действительности, способствующая резкому приращению знания и формулированию нетривиальных гипотез. Только в 60-е годы прошлого века про-

4.2. Возникновение американской традиции исследований СМИ: Чикагская школа

блемы междисциплинарности стали широко обсуждаться как новая тенденция в развитии научного знания.

Расцвет Чикагской социологической школы в 1920—1930-е годы связан с именем Роберта Парка (1864—1944), основы же идей, получивших развитие в деятельности школы, были заложены в трудах Чарлза Хортона Кули (1864—1929), который впервые в 1909 г. выделил коммуникацию в качестве предмета социологического изучения, рассмотрев ее как орудие превращения человеческой мысли в актуальную социальную реальность путем ее приобщения к «большому», т.е. массовому, сознанию¹. Заслуга Кули состоит в выделении и разграничении двух разных типов коммуникации — межличностной и массовой.

4.2.1

«Первичная группа» — основа межличностной коммуникации (Ч. Кули)

Исследуя процессы «осложнения традиционных уз общинной (community) жизни» под влиянием урбанизации, а для Америки — эмиграции, Кули впервые выделил традиционный способ коммуникации — коммуникацию в так называемых первичных группах— крестьянских общинах, семьях, соседских группах, группах сверстников (понятие первичных групп также введено им в социологию). Для первичных групп характерны отношения, основанные на кровном родстве, дружеских либо соседских узах, т.е. на «интимной, лицом к лицу ассоциации и кооперации». Первичные группы, по мнению Кули, воплощают в себе универсальный характер человеческой природы: «Они не меняются. Они первичны потому, что дают индивиду самый ранний и самый полный опыт социального единства, а также потому, что они не подвержены изменениям в той же степени, что более сложные группы (макроструктуры, говоря современным языком. — Л. Ч.), но представляют собой сравнительно постоянный источник формирования и изменения последних»².

¹ Cooley C.H. The Significance of Communication // Reader in Public Opinion and Communication / ed. by B. Berelson, M. Janowitz. N. Y., 1953. P. 112.

¹ Idem. Primary group and human nature//ed. by J. Manis, B. Melzer. Symbolic Interaction: A Reader in Social Psychology. Boston, 1972. P. 158.

Глава 4. Формирование социологии СМИ: основные идеи и этапы

Атмосфера большого города, усугубленная ситуацией эмигранта, ведет к разрушению коммуникации, основанной на социальной природе человека, характерной для первичных групп, «ответственных» за социализацию. Это в определенном смысле означает распад социальных связей вообще. В условиях чужой страны, чужих нравов и обычаев, чужого языка эмигранты постоянно сталкиваются с «коммуникационным вакуумом»: люди обнаруживают, что прошлый опыт, как и традиционные способы коммуникации, «не работает», а достаточно надежного нового опыта нет. Следствием утраты «почвы под ногами» оказывались постоянная напряженность и нервные срывы, что, в свою очередь, усиливало ощущение неустойчивости и неустроенности жизни.

Необходимо восстановить утраченную коммуникацию, но ею не может быть коммуникация, характерная для первичной группы, поскольку этот тип социальной связи в новой ситуации невосстановим. Требуется иная социализация, приводящая этих людей к «общему знаменателю», т.е. прививающая им навыки и компетенции, характерные для ранее неизвестной социальной среды. Это, согласно Кули, массовая коммуникация, оперирующая ясными и наглядными, легко усваиваемыми стереотипами.

Так формируется представление о двух типах коммуникации: первичной, межличностной, непосредственной коммуникации, характерной для первичных групп, отражающей социальную природу человека вообще, с одной стороны, и оперирующей стереотипами массовой коммуникации — с другой. Именно эти две формы коммуникации стали важными орудиями исследования процессов урбанизации в рамках Чикагской социологической школы, а формирующееся изучение массовой коммуникация сыграло существенную роль в становлении социологии СМИ.

4.2.2

Роль стереотипов в массовой коммуникации

Массовая коммуникация в ее первоначальном понимании представителями Чикагской школы — это процесс создания стереотипов. Само

4.2. Возникновение американской традиции исследований СМИ: Чикагская школа

понятие «стереотип»¹ ввел в оборот известный журналист и видный политик Уолтер Липпман в работе «Общественное мнение» (1922), понимая под стереотипом «предвзятые мнения, которые решительно управляют всем процессом восприятия», описывая «обряды приобщения эмигрантов к американскому образу жизни» — в «плавильном тигле» Детройте. Именно стереотипы, считал Липпман, лежат в основе языка массовой коммуникации. Как раз на формирование стереотипов ориентировалась «новая» массовая пресса, аудиторию которой составлял «обыкновенный» или «простой человек». Первым, кто не только понял это, но и осуществил на практике, был англичанин Альфред Хамсуорт (позднее лорд Нортклиф), основавший в 1986 г. «Дейли Мэйл», а в 1903 г. — «Дейли Мирор». Их отличие от прежних газет было не только в цене, важнее всего был новый стиль подачи материалов: информация не требовала размышлений и интерпретаций, но предполагала (и предлагала) готовые выводы. Суть этой новой формы, по мнению Хамсуорта, в следующем: «Бог сделал так, чтобы люди стали читать, чтобы я мог наполнить их мозги фактами, фактами и еще раз фактами, а потом указывать им, что они должны думать и кого они должны ненавидеть при этом». Издания подобного рода, рассчитанные на формирование стереотипов у невзыскательной публики, получила название «желтой прессы»² (yellow press). В таких массовых изданиях на первый план выступала сенсационность, погоня за внешними эффектами как основным средством привлечения читателей. Классическим для данного подхода стало определение газетных новостей в конце XIX в. одним из сотрудников Херста: «Новости — это все, что заставляет читателя воскликнуть: ух ты!»

¹ Стереотип (греч. stereos — твердый + typos — отпечаток) — монолитная
печатная форма, копия с типографского набора или клише.

² Один из наиболее часто приводимых вариантов возникновения этого понятия связан с историей американской печати конца XIX в., когда в пылу острой конкурентной борьбы между создателями газетных монополий Пулицером и Херстом последний в качестве «оружия» использовал карикатурные серии художника Р.Ф. Аутколта «Желтый малыш» (Yellow Kid).

Глава 4. Формирование социологии СМИ: основные идеи и этапы

4.2.3

Коммуникация как основа общества (Р. Парк)

Все эти процессы и, прежде всего, усиление роли массовой коммуникации в обществе стали одной из основных тем в творчестве идейного лидера Чикагской социологической школы Роберта Парка, который с самого начала своей самостоятельной деятельности был связан с прессой.

Окончив филологический факультет университета Миннесоты в 1887 г., он в течение пяти лет работает газетным репортером в Миннеаполисе, Детройте, Денвере и Нью-Йорке, даже намереваясь одно время издавать новую «просветительскую» газету (под влиянием идей известного философа Джона Дьюи о роли прессы в развитии современного общества). С 1898 г. Парк продолжает образование в Германки: в Берлине слушает курс социологии Георга Зиммеля, в Страсбурге под руководством Вильгельма Виндельбанда работает над диссертацией «Толпа и публика», успешно защищенной им в Гейдельберге в 1903 г., в которой первым из американских социологов использует идеи Г. Тарда. В 1914 г. он приходит в Чикагский университет, где вскоре начинает вести сразу четыре социологических курса: «Негры в Америке» (результаты семилетних исследований), «Пресса», «Толпа и публика», «Социологический опрос».

Центральная тема исследований Парка — социальный контроль коллективного поведения. Социология, с его точки зрения, — наука о коллективном поведении, предметом которой является общество — совокупность структур социального контроля коллективного поведения. Стихийное коллективное поведение становится социальным, когда оно начинает регулироваться особыми формами социального контроля: традициями, нравами, обычаями, моральными нормами и законами, т.е. когда приобретает «корпоративный» характер согласованного действия. Коллективное поведение и социальный контроль — две стороны одного феномена: коллективное поведение — это «материя» общественного процесса, а социальный контроль — его форма, структурирующая поток поведения и дающая критерии для осмысления и классификации наблюдений. Посредством этой формы общество накладывает на свободную игру экономических и эгоистических сил ограничения политического и морального характера.

Коммуникация — третий и в определенном смысле главный элемент общественного процесса. Способность к коммуникации призна-

4.2. Возникновение американской традиции исследований СМИ: Чикагская школа

ется Парком изначально присущей человеческой природе, ибо обычаи, конвенции и законы как формы проявления социального контроля есть, в конечном счете, продукт коммуникации. Коммуникация как интегрирующий и социализирующий процесс делает возможным согласованное действие вообще, т.е. делает возможным общество как взаимодействие. Именно Р. Парку принадлежит первая научная статья «Новости как форма знания», посвященная анализу понятия «новость», где дан глубокий исторический обзор¹ данного понятия сточки зрения и философии, и социологии.

Однако до появления работ Гарольда Лассуэла исследования массовой коммуникации в рамках Чикагской социологической школы носили преимущественно общетеоретический характер.

4.2.4

\s г- п

Концепция Г. Лассуэла

Поистине прорыв в научном исследовании массовой коммуникации совершил представитель Чикагской политической школы Гаральд Лассуэла (1902—1978), предложивший первую концептуальную схему осуществления массовой коммуникации в обществе и наметивший основные области исследований коммуникативных процессов.

Уже первая книга Г. Лассуэла «Пропагандистские техники в мировой войне» (1927)² принесла ему заслуженную известность, положив начало новому типу научной литературы о средствах массовой коммуникации, их роли в процессах пропаганды и связях с общественностью.

В 1935 г. он издал аннотированную библиографию «Пропаганда и продвижение», где собраны практически все работы, изданные к тому времени по этой проблеме. С 1930 по 1939 г. Лассуэл публикует, кроме названных, еще четыре книги, каждая из которых была новаторской, раскрывающей новые грани и аспекты политического процесса. В своем втором исследовании «Психопатология и политика» (1930) он обращается к «глубинной психологии политики», где, ис-

¹ Park R. News as a form of knowledge (1940) // R.H. Turner (ed.). On Social
Control and Collective Behavior. Chicago: Chicago University Press, 1967. P. 32-52.

² Lasswell H. Propaganda Techniques in the First World War. N. Y.: Alfred Knopf,
1927. Имеется перевод на рус. яз.

Глава 4. Формирование социологии СМИ: основные идеи и этапы

пользуя психоаналитические разработки 3. Фрейда, в частности о восстании «детей» против «отцов», изучает биографии реформаторов и революционных лидеров. В работе «Мировая политика и личностная нестабильность (незащищенность)» (1935) Лассуэл, анализируя различные аспекты политического поведения людей, осуществил систематическое исследование содержания медиа с целью выработки индикаторов направления мирового внимания для формирования мировой символической среды и разработки политики в этой области. В следующем году выходит знаменитая «Политика: кто, что, когда и как получает», где в сжатой форме изложена обшая политическая теория, а основной упор сделан на конкурирующие между собой элиты, стремящиеся к достижению «материального благополучия, общественного признания и безопасности». В 1930-е годы Лассуэл руководит лабораторией по изучению политической пропаганды, совмещая в своем творчестве две основные линии профессиональных интересов: исследование массовой коммуникации и исследования политики. Результатом стала книга (совместно Д. Блуменстоком) «Мировая революционная пропаганда: чикагское исследование» (1939), посвященная влиянию мирового экономического кризиса капитализма, в частности «великой депрессии», на политизацию движения безработных в Чикаго и воздействия его через прессу на политику на местном, национальном и международном уровнях.

СМИ и пропаганда

Анализ пропагандистских техник играет важную роль на раннем этапе творчества Г. Лассуэла, а его идеи о роли пропаганды как основной функции СМИ несколько десятилетий господствовали в исследовательских подходах к массовой коммуникации.

В работе 1927 г., написанной по результатам изучения использованных с обеих сторон методов пропаганды в ходе Первой мировой войны, он опирается на два неоспоримых факта.

1. Во время войны получили существенное развитие и всестороннее применение методы управления информацией.

2. В период войны произошло существенное развитие коммуникационных техник.

Особая роль в этих процессах принадлежит пропаганде, которую Лассуэл определяет как «умышленно манипулируемую коммуникацию»¹.

¹ Propaganda and Communication in World History // ed. by H. Lasswell, D. Lerner, H. Speicr. Honolulu, 1979. Vol. I. P. 4.

4.2. Возникновение американской традиции исследований СМИ: Чикагская школа

Хотя сам термин «пропаганда»¹ возникает еще в средневековье и связан с миссионерской деятельностью католической церкви, именно Лассуэл, обобщив практику современного воздействия пропаганды, первым начал рассматривать ее как базовую составляющую массовых коммуникаций. Пропаганда для него в определенном смысле тождественна демократии, ибо только на основе пропагандистского убеждения демократия может добиваться поддержки масс, не прибегая к насилию, последствия которого часто разрушительны для общества, и в этом смысле пропаганда — значительно более экономный способ достижения целей. Пропаганда предпочтительнее не только насилия, но и подкупа, поскольку, в отличие от них, более приемлема с моральной точки зрения. Технику пропаганды, по мнению Лассуэла, следует рассматривать лишь как орудие, поэтому она не может оцениваться с моральных позиций, ибо в силу своего инструментального характера ни моральна, ни аморальна, но лишь функциональна. Медиа, сточки зрения их пропагандистских возможностей, — это всесильное орудие циркуляции эффективных символов.

Современные исследователи, в значительной степени следуя за Г. Лассуэлом, выделяют такие существенные характеристики пропаганды.

• Однонаправленность коммуникативного воздействия, в ходе которого коммуникатором выступает, как правило, социальный институт — медиа или другие группы организованных интересов (государство, «властвующая элита»², общественные движения и пр.), а реципиентом — массы населения.

• Манипулятивность воздействия. Пропаганда опирается не на рациональные, а на иррациональные свойства человеческого восприятия.

• Идеологичность. Идеология как система взглядов, отражающих интересы тех или иных социальных групп, нередко господствующих в обществе.

' Пропаганда (лат. propaganda от гл. propagare — распространять) — идейное воздействие на широкие массы населения. В 1633 г. Папа Урбан VIII создал специальную конгрегацию пропаганды для расширения миссионерской деятельности с целью распространения католичества.

² Термин американского социолога Ч.Р. Миллса.

Глава 4. Формирование социологии СМИ: основные идеи и этапы

«Манипулятивность» в этом перечне, как и в приведенном выше определении Лассуэла, пожалуй, главная характеристика пропаганды. Дело в том, что цель пропаганды — навязать некую установку, которая в дальнейшем, в результате процесса интериоризации, будет восприниматься как нечто естественное, истинное и подлинное, т.е. «свое», а потому может выражаться спонтанно и без принуждения. Традиционным средством пропаганды является воздействие прежде всего на сложившиеся групповые установки, т.е. стремление заставить людей отождествить «свои» взгляды с внутригрупповыми настроениями, а противоположные взгляды — с установками людей, не относящимися к их группе («чужими») что «работает» на усиление групповой солидарности и сплоченности.

Такое «навязывание» и есть ядро манипулятивного характера пропагандистского процесса, в ходе которого к тому же используется классический набор приемов манипулирования: подмена фактов, использование эмоциональных установок и предрассудков в виде стереотипов, полуправда и т.п. Любопытно, что даже если нет прямого «социального заказа», язык масс-медиа изначально приспособлен именно под информационно-пропагандистское воздействие на аудиторию. Он, как отмечают исследователи, полон самоподтверждающихся утверждений, которые в ходе многократных повторений превращаются в стереотипы, обладающие поистине гипнотическим воздействием.

Конечно, максимально успешной можно назвать лишь пропаганду, осуществляемую внутри тоталитарного общества, где любое коммуникативное действие всегда идет от власти, ею же поддерживается и многократно усиливается. В таком обществе именно пропаганда заполняет и подменяет собой все возможное содержание коммуникативных потоков.

В современном информационном обществе прямое пропагандистское воздействие малоэффективно. И тому есть несколько причин:

• сегодняшний индивид идентифицирует себя не с макрогруппой или «большой идеей», ас малыми социальными группами (вспомним «первичные группы» Ч. Кули);

• социализация современного человека идет не через идеи, установки и т.п., но через выбор стиля жизни, присоединение к группе не политических единомышленников, а единомышленников по способу удовлетворения потребностей (который мы называем «стилем жизни»);

4.2. Возникновение американской традиции исследований СМИ: Чикагская школа

• современному человеку свойственно неприятие такого явления, как «пропаганда».

Поэтому более важное значение для массовых коммуникаций в этих условиях приобретают смежные с пропагандой процессы — реклама и PR.

Структура коммуникации

В 1948 г. в сборнике «Коммуникация идей» выходит, пожалуй, наиболее важная для развития коммуникативистики работа Г. Лассуэла — статья «Структура и функции коммуникации в обществе»¹. Формула, сделавшая Г. Лассуэла знаменитым и ставшая основой концептуальной модели, впоследствии получила в теории масс-медиа почетное название «классическая парадигма» — так называемая теория «Five W's». Исследования массовой коммуникации, по мнению Лассуэла, должны давать ответы на предложенные им пять вопросов, фундаментальных для оценки любой коммуникации. Эти пять вопросов — одновременно и базовые элементы структуры коммуникации, и обозначения предметных областей коммуникационных исследований.

Классическая парадигма Г. Лассуэла (Five W's)

Who says? (Кто говорит?) — анализ контроля сообщений

What says? (Что говорится?) — анализ содержания (контент-анализ)

In which channel? (По какому каналу?) — анализ масс-медиа (медиа-анализ)

То whom? (Кому говорится?) — анализ аудитории

With what effect? (С каким эффектом?) — анализ воздействия

¹ Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Communication ofldeas / ed. by L. Bryson. N. Y.: Harper, 1948. P. 32-51.

Глава 4. Формирование социологии СМИ: основные идеи и этапы

Впоследствии эта цепочка вопросов удлинилась. Появились новые: (1) о причинах коммуникации (почему?), (2) о технике коммуникации (каким образом, какими средствами?), (3) о наличии обратной связи (как результат коммуникации воздействовал на самого коммуникатора?). Тем не менее «пятичлен» Лассуэла сохранил свое значение в качестве базового для всех последующих моделей.

Сам Лассуэл и его сотрудники внесли значительный вклад буквально во все очерченные им области исследования.

Анализ контроля сообщений

Именно Г Лассуэлу принадлежит поистине пионерская роль в исследовании проблемы контроля сообщений как процесса отбора и фильтрации информации на уровне ее подготовки для трансляции. Фильтрация (filtration) — процесс изменения (искажения — bias) новостей при прохождении их через разные стадии журналистской обработки, когда информация из первых рук — репортера — попадает во вторые руки — редактора, а затем и в третьи — ньюсмейкера, претерпевая определенные изменения. Признавая неизбежность такой фильтрации, комму-никативисты ставят под сомнение возможность полной объективности новостей, хотя и призывают всемерно к ней стремиться.

Каким образом осуществляется контроль сообщений, или, говоря иначе, какова роль специалистов, т.е. людей, профессионально занимающихся созданием новостей, в этом процессе? Анализируя последовательность действий, направленных на доведение новостей до аудитории, Лассуэл выделил два рода специалистов.

1. Управленцы (инженеры, техники и другие служащие), связанные с технической стороной процесса переработки информации, но не влияющие на ее содержание.

2. Манипуляторы (контролеры), влияющие на содержание информации—редакторы, цензоры, пропагандисты.

Для характеристики специалистов последнего рода Лассуэл вводит особое словосочетание — «gate keeper¹ as originator» (контролер как

¹ Gate (англ.) — ворота, шлюз. Gate keeper— букв, привратник, страж ворот.

4.2. Возникновение американской традиции исследований СМИ: Чикагская школа

создатель). Термин «привратник» предложил американский психолог Курт Левин в ходе проводившейся в США во время Второй мировой войны кампании по убеждению населения перейти на более дешевые сорта мяса (субпродукты). Именно домохозяйка, выбирающая продукты и принимающая окончательное решение о том, что именно попадет на стол, и является, по Левину, «привратником». Лассуэл применил этот термин по отношению к редактору, отбирающему новости для своей газеты или радиопередачи. Подобно домохозяйке, ориентирующейся при этом как на свои представления о здоровой пище, так и на вкусы членов семьи, редактор, принимая решения о том, какая информация должна быть представлена публике, ориентируется на собственные политические пристрастия и свои представления о том, что интересно слушателям.

Если принять во внимание, что реально используется, как показали исследования Д. Уайта, только 10% новостной информации, поступающей от репортеров и телеграфных агентств¹ (и вряд ли за истекшие полвека здесь произошли значимые изменения), роль «привратника» трудно переоценить. Все представители журналистики как профессии в той или иной форме причастны к контролированию потоков информации и управлению «шлюзами» на их пути. Это означает многоэтапную фильтрацию информации как в процессе ее сбора, так и обработки в различных звеньях коммуникационных систем.

Ныне выделяется как минимум четыре стадии (формы) гейтки-пинга:

1. сокращение и объединение материалов, представленных репортерами;

2. адаптация их к особенностям различных СМИ (пресса, радиовещание, ТВ);

3. подготовка к передаче и распространению;

4. дробление на части для публикации в разных номерах или передачи в разных программах.

В последние десятилетия особо выделяется еще одна составляющая контроля — «креативная функция», когда контролер становит-

¹ White D. M. The Gatekeeper: A Case-study in the Selection of News/Journalism Quarterly, 1950, N 27. P. 383-390.

Глава 4. Формирование социологии СМИ: основные идеи и этапы

ся создателем медиасобытий, как правило, помпезных, но малозначащих по сути явлений, которым в интерпретации СМИ придается отнюдь не свойственное им значение («мыльные пузыри»).

Основным недостатком отбора новостей, как этот процесс представлен Лассуэлом, было подчеркивание его исключительно субъективного характера. Впоследствии упор стал делаться на организационно-рутинном свойстве этого производства, ориентированном на выявлении ценности новостей (news value), определяемой на основе значимости события и его интереса для аудитории, что включает в себя культурные и идеологические критерии¹.

Одной из последних работ, посвященных проблеме гейткипинга (gatekeeping), является книга американской исследовательницы П. Шумейкер², в которой предпринята попытка дать современную интерпретацию этого процесса, каковой у Лассуэла был излишне индивидуализирован. Шумейкер, основываясь на case study отбора локальных телевизионных новостей, проведенном Д. Берковичем³, подчеркивает коллективный характер процесса принятия решений, на который значительное влияние оказывают рекламодатели, специалисты по связям с общественностью, группы давления, «новостные менеджеры» (news managers), нередко включенные в группу по принятию решений. В процессе коллективного гейткипинга не последнюю роль играют не только ожидания аудитории, как они видятся создателям информационного продукта, но и вопросы стоимости информации.

Анализ содержания (контент-анализ)

Возникновение самого термина «анализ содержания», обозначавшего статистически точные измерения содержания материалов массовой информации, относится к первым попыткам такого рода исследований в американской журналистики в конце XIX — начале XX вв.

¹ См.: Galtung J., Ruge M. The Structure of Foreign News / Journal of Peace
Research, 1965, N 1. P. 64-90.

² Shoemaker P. Gatekeeping. Thousand Oaks, CA: Sage, 1991.

³ Berkowitz D. Refining the Gatekeeping Concept for Local Television News /
Journal of Broadcasting and Electronic Media, 1990, 34 (1). P. 55-68.

4.2. Возникновение американской традиции исследований СМИ: Чикагская школа

В ранних работах исследователей американской прессы преобладала тенденция качественного анализа, осмысления содержания. Поэтому особое внимание они уделяли разработке подробной классификации материалов прессы по форме изложения и, главным образом, по тематике, сравнивая затем объем материалов по категориям. Специалисты в области американской журналистики занимались не только разработкой различных классификаций, но и общетеоретических оснований самой процедуры анализа. Так, профессор Колумбийского университета А. Тенни в своей работе «Научный анализ прессы», опубликованной в 1912 г., сделал важный вывод о критерии внимания.

Однако сколь бы виртуозно ни разрабатывали свои классификации специалисты по журналистике, их категории были слишком широки. Под одну категорию, например экономику, попадали материалы, освещающие эту область совершенно с разных сторон. Кроме того, некоторые явления находили свое отражение в разных категориях, скажем, «внутренних новостях», «передовицах», «рекламе» и т.д. Полномасштабное использование контент-анализа как объективного и систематического количественного описания явного содержания текстов требовало повышения его точности, и первым к решению этой задачи приступил Гарольд Лассуэл. Применяя контент-анализ для изучения пропагандистских текстов, передаваемых СМИ, он выделил повторяемость их отдельных частей и элементов на основе строгих математических расчетов, что повышало надежность и точность сведений о поведении коммуникатора или предполагаемой реакции аудитории, внеся тем самым значительный вклад в развитие социологических методов изучения массовой коммуникации.

Дата добавления: 2015-07-08