Если коммуникация — это механизм общения, процесс взаимодействия, то информация — содержательная сторона сообщения, передаваемого в процессе коммуникации.

Именно передача информации является сутью всякого процесса коммуникации. В отличие от понятия коммуникации (существующего более пяти веков), понятие «информация» сравнительно «молодо». Первые попытки его изучения относятся к 20-м годам XX в., когда бурное развитие нового средства массовой коммуникации — радиовещания — вызвало стремление уточнить, что следует считать информацией. Американские журналисты, задавшиеся этим вопросом ранее других, пришли к выводу, что ею являются только новые, т.е. принципиально не похожие на уже известные, факты. С этого времени закрепляется представление о том, что подлинная информация,

Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

трансляцией которой занимаются СМИ, — это именно новости, производство которых стало предметом специального изучения с середины 70-х годов XX в.

1.3.1

Трансмиссионная модель К. Шеннона — У. Уивера

и ее применение

Технологические и технические аспекты развития новых систем коммуникации потребовали и иных, прежде всего количественных, подходов к информации. Ответом на этот запрос явилась теория, созданная американским ученым К.Э. Шенноном, который во время Второй мировой войны работал инженером в лаборатории телефонной фирмы Bell System. Она была изложена в книге «Математическая теория коммуникации», написанной совместно с У. Уивером (1949)'. Шеннон отталкивался от идей русского математика А.А. Маркова («цепи Маркова») и работ американца Р. Хартли, предложившего первое точное измерение информации через передачу символов (понятие bit — binary digit — букв, двойная цифра) и язык бинарной оппозиции, легший в основу машинной обработки информации.

Шеннон понимал под информацией не любые сообщения, но лишь те, что уменьшают у ее потребителя неопределенность, а количество информации измерялось посредством вероятности: наибольшее количество информации несет неожидаемое, т.е. маловероятное, событие. Развитием этой идеи Шеннона стало предложенное в 1950-е годы одним из основоположников кибернетики У. Р. Эшби представление об информации как передаваемом разнообразии.

Целью вероятностно-статистической теории Шеннона — Уивера было выявление принципов передачи информации, т.е. осуществление связи между полюсами технической системы. Процесс передачи информации, по Шеннону, имеет следующий вид:

источник информации, производящий сообщение (в данном случае речь по телефону),

¹ Shannon С, Weaver W. The Mathematic Theory of Communication. Urbana, Illinois: University of Illinois Press, 1948.

1.3. Коммуникация и информация

передатчик или кодировщик, преобразующий сообщение в сигналы, поддающиеся передаче (трансформация звуков человеческой речи к электрический сигнал),

канал как средство передачи сигнала (телефонный кабель),

декодер или ресивер, реконструирующие сообщение из сигнала,

приемник— персона или аппарат, получающий сообщение.

Эта схема получила название «цепь Шеннона — Уивера» (или «трансмиссионная модель»), став основой современных технических теорий передачи информации.

Значительное влияние на понимание информационных процессов оказали, как это часто бывает, исследования в военной области, в частности исследования американских ученых, изучавших траектории немецких баллистических ракет, а также разработки Норберта Винера — «отца» кибернетики и биолога Людвига фон Берталанфи, создателя «теории систем», идеи которых стали теоретической предпосылкой появления в середине 40-х годов прошлого века первого компьютера — технического устройства по переработке информации. В 1948 г., когда была опубликована книга Шеннона и Уивера, вышла в свет также ставшая классикой информатики работа Н. Винера «Кибернетика, или Контроль и коммуникации у животного и машины», в которой, учитывая роль информации в современном мире, провозглашено возникновение на ее основе нового — «информационного общества». И хотя сам Н. Винер рассматривал свое футурологическое предсказание как «новую утопию», впоследствии термин наполнился реальным содержанием (работы Э. Тоффлера, М. Кастельса), и современная эпоха глобализации — вне всякого сомнения, эра информационного общества.

Понятие информации становится модным и широко употребляемым повсеместно, чему в немалой степени способствовали успехи не только кибернетики, но и биологии, расцвет которой в 1960-е годы связан с приложением понятия «информации» к изучению процесса передачи наследуемых признаков и расшифровкой строения ДНК, совершивших переворот в понимании природы человека.

Но и в общественных науках использование понятия информации вело к значительному приращению знания. Трансмиссионная модель, дополненная положениями теории систем Л. фон Берталанфи и идеями Н. Винера, стала основой разработки анализа функционирования массовой коммуникации в политике. Политическая жизнь об-

Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

щества. рассматривалась как «система поведения», формируемая социальным окружением и открытая для воздействия извне, т.е. система воздействия и результата, или входа (input) и выхода (output), отклики которой зависят от скорости и точности, с которой информация воспринимается и распространяется.

Американский политолог Карл Дейч в начале 1950-х годов одним из первых применил теорию информации к анализу международных отношений (Nationalism and social communication, 1953), несколько позже его соотечественник Дэвид Истон в работе A Framework of Political Analysis (1965) использовал обращение информации в качестве исследовательского орудия компаративного (сравнительного) изучения политических систем. Интересен проект француза Абрахама Моля, посвященный изучению «экологии коммуникаций», в котором он стремился объединить математическую теорию информации с кибернетическим подходом Н. Винера (работа «Социодинами-ка культуры», вышедшая в русском переводе в 1973 г.).

• 1.3.2

Основные понятия теории информации

Именно в 1940-е годы начинают широко разворачиваться исследования по коммуникативистике — новому междисциплинарному исследовательскому направлению, изучающему роль массовой коммуникации в обществе во всем многообразии ее проявлений. Ведя свое происхождение от технической составляющей термина «информация», коммуникативистика позаимствовала из арсенала информатики и еще ряд важных терминов, главные из которых мы и рассмотрим.

Это, прежде всего, понятие энтропии (греч. еп — в, внутри и trope— поворот, превращение), позаимствованное из термодинамики и введенное Шенноном для обозначения неопределенности ситуации (случайной величины), имеющей конечное число исходов, которое используется для определения количества информации в сообщении. Иллюстрацией энтропии является естественнонаучный опыт, результат которого точно не известен до его проведения. Интересно, что Н. Винер считал энтропию как естественную тенденцию к разрушению упорядоченности, ведущую к социальной неупорядоченности, т.е. дезорганизации, основной опасностью для существования информа-

1.3. Коммуникация и информация

ционного общества, поскольку она, выступая как мера дезорганизации, является отрицанием информации.

В коммуникативистике энтропия означает кризисную ситуацию в информационном процессе, возникающую в результате шума (noice) — помех для передачи или восприятия нужной информации — и способную оказывать вредное воздействие на информационную среду. Отличить шум от сообщения может только получатель, решающий, какая информация для него важна.

Огромное значение для процессов массового распространения информации имеет ее избыточность, под которой понимается регулярная повторяемость сообщений, позволяющая донести желаемую информацию до получателя даже в случае помех (информационного шума). Недостаточная избыточность информации в случае даже одиночной ошибки способна повлечь за собой существенное ее искажение. По мнению Н. Винера, именно избыточность — основа получения правильной информации. Широко используемые в практике массовых коммуникаций многократные повторы важных сообщений, которые должны быть доведены до сознания аудитории, представляют собой реализацию принципа информационной избыточности, коренящегося в психофизиологических основах деятельности человеческого мозга, опирающегося на огромную избыточность информации.

Осознанно мы воспринимаем порядка 10—100 битов информации в секунду, тогда как наши органы чувств — зрение, слух, осязание, обоняние — за то же время воспринимаюттысячи и миллионы единиц информации на подсознательном уровне (именно на этой способности человеческого мозга основаны известные всем манипулятивные техники — «эффект 25 кадра», нейролингвистическое программирование).

Весьма высокой степенью избыточности обладает и неразрывно связанный с мышлением язык. Подсчитано, что в разговорной речи избыточность достигает 72%, в телефонных разговорах лишь 3% информации полезны, а 97% — избыток, в деловых и научных текстах избыточность составляет 85%, что объясняется необходимостью достичь унификации, втом числе терминологической, с целью избежать путаницы и неверного толкования. Однако не стоит воспринимать избыточность как однообразный повтор, поскольку именно благодаря ей язык обретает богатство, гибкость и выразительность. То же относится к любой аудио- и визуальной информации: наибольшей степенью избыточности обладают художественные фильмы.

Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

Еще одно важное для нас понятие теории информации — тезаурус (греч. thesauros — запас), в информатике обозначает набор терминов (данных) о какой-либо области знания, позволяющих (человеку или машине) достаточно быстро и свободно ориентироваться в полученной информации. (В лингвистике под тезаурусом понимается словарь языка с полной смысловой информацией. С развитием междисциплинарности в современной науке новые отрасли знания отграничивают себя именно с помощью тезаурусов. Это греческое слово имеет еще одно значение — «сокровище», которое нашло свое отражение в термине «тезаврация» — накопление частными лицами золота в виде сокровищ. Вспомним в этой связи одно из свойств знания — обладание им вознаграждается.) Можно сказать, что рост нашей квалификации и компетентности в большой степени зависит от роста нашего тезауруса. Поэтому, сообщая ту или иную информацию, необходимо учитывать тезаурус собеседника (аудитории), т.е. его подготовленность к адекватному восприятию получаемого сообщения. Реципиент (получатель информации) не сможет извлечь из нее ничего нового в двух случаях: если сообщение слишком сложно (значительно превышает его тезаурус) или если оно неинформативно, т.е. не содержит ничего нового. Создатели массовой информации всегда учитывают это обстоятельство: сообщение должно быть понятно, иначе оно просто не воспринимается.

Чрезвычайно важным для понимания процессов массовой коммуникации является последнее из рассматриваемых нами понятий, заимствованных коммуникативистикой из других наук, — «обратная связь» (feedback). В общем виде под ней понимают процессы, посредством которых коммуникатор (передатчик сообщения) получает информацию о том, в какой мере и какого качества сообщение воспринял предполагаемый адресат. В традиционных средствах массовой коммуникации, где процесс передачи информации осуществляется линейно, этот один из важнейших элементов трудно уловим, поскольку отклик аудитории на сообщения был непрямым и отложенным, для его выявления разрабатывались и применялись специальные методики и техники, прежде всего опросы. Прямая и непосредственная, в режиме онлайн обратная связь возможна только в сетевых СМИ, где происходит модификация «цепочки Шеннона».

Однако, несмотря на это, а также на различные и нередко радикально противоположные интерпретации, данная модель остается ба-

1.3. Коммуникация и информация

чисной для всей социологии массовых коммуникаций в любых ее теориях — от функционального анализа эффектов массовой коммуникации до структурной лингвистики и теории речевых актов.

Итак, процесс коммуникации на основе «цепочки Шеннона», учитывая все выше сказанное, может быть схематически представлен следующим образом (см. рис. 1).

Рисунок 1. Трансмиссионная модель

Источник: Emery E., Ault P.H., Agee W.K. Introduction to Mass Communications. N.Y.: Dodd, Mead and Company, 1971, 3^rd ed. P. 7, 8, 9.

Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

1.4

Межличностная

и социокультурная

коммуникация

Рассмотрев — по необходимости кратко и схематично — когнитивно-технические составляющие процесса коммуникации, обратимся к конкретике функционирования этого феномена.

Появившись в научной литературе в начале XX в., термин «коммуникация» быстро, наряду с общенаучным содержанием — как средство связи любых объектов, — приобретает социокультурный смысл, связанный со спецификой обмена информацией в обществе (социуме). Необходимыми условиями и структурными компонентами коммуникации являются наличие общего языка у субъектов коммуникации, каналов передачи информации, а также правил осуществления коммуникации (семиотических, этических).

В определенном смысле каждое социальное действие может быть рассмотрено как коммуникативное, т.е. содержащее и выражающее определенную информацию. Однако собственно коммуникативными являются лишь действия, осуществляемые со специальной целью коммуникации, — имеющие мотивационное основание, ориентацию на передачу информации, — и производимые с использованием адекватной этой цели знаковой системы.

Эти предварительные замечания позволяют типологизировать процесс коммуникации в обществе по следующим основаниям:

• по характеру субъектов коммуникации (межличностная, лич-ностно-групповая, межгрупповая, межкультурная и т.п.);

• по формам коммуникации (вербальная, невербальная);

• по «уровню» осуществления коммуникации (на уровне обыденной культуры, в специализированных областях социокультурной практики, в контексте трансляции культурного опыта от специализированного уровня к обыденному и т.п.).

1.4. Межличностная и социокультурная коммуникация

1.4.1

Язык — основа коммуникации

Общество, в котором только и возможно существование человека, представляет собой разветвленную сеть человеческих взаимодействий, основой которых является межличностная коммуникация. Последняя осуществляется преимущественно на основе языка, т е. как вербальная коммуникация.

Язык человека — важнейшее средство общения в силу присущего ему особого качества — репрезентации мышления. Смысл общения, т.е. коммуникации, в человеческом обществе состоит именно в обмене мыслями в процессе языкового взаимодействия между людьми.

В рамках обыденных представлений функцией языка считается приписывание названий вещам. Одно из лучших выражений значения языка принадлежит австрийскому поэту Стефану Георге: «не быть вещам, где слова нет», т.е. реальность априорно понимается как организованная и понятая.

Межличностная коммуникация, таким образом, — процесс одновременного речевого общения коммуникантов (лиц, участвующих в процессе коммуникации) и их воздействия друг на друга. Идеальный тип межличностной коммуникации — беседа двух людей.

«Коммуникация может быть определена как акция общения с помощью знаков (языковых или неязыковых), служащая целям передачи информации (независимо от способа и намерения)»¹.

Для человека нет общения без мысли, а человеческое мышление есть преображенное общение, диалог с самим собой, и в этом смысле оно вторично: именно на основе коммуникативной функции языка развивается функция мыслительная. По мнению известного нейропсихолога К. Прибрама, язык является источником «коммуникативной деятельности», направленной на предметный мир. С помощью речи как осмысленной операции происходит осознанное восприятие окружающей действительности: «Символическое использование знаков и есть речь, а значимое использование символов представляет

¹ Grope Е. V. Text und Kommunikation. Stuttgart, Berlin, 1971. S. 1.

Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

собой мышление. Человек начинает регулировать свои действия посредством обдуманной, разумной речи и достигает нового уровня коммуникации»¹.

Можно выделить следующие аспекты вербальной коммуникации:

• информирование (трансляция, передача информации);

• индуцирование состояний (побуждение партнеров по коммуникации к действию на основе разъяснения ситуации);

• управление поведением (лингво-практическая коммуникация).

Межличностная коммуникация обладает теми же универсальными составляющими информационного процесса, фиксированными в «цепочке Шеннона»: отправитель (передатчик) — тот, кто сообщает некую информацию, канал (способ передачи) — язык (в случае вербальной коммуникации), жест, образ (в случае невербальной коммуникации), получатель, чье восприятие сообщения зависит от коммуникативной компетентности, в частности совпадающего с отправителем тезауруса.

Но в то же время межличностная коммуникация обладает целым рядом специфических особенностей, отличающих ее от чисто технологической схемы Шеннона:

• ее неотвратимость и неизбежность (человек — социальное существо и не может существовать вне общения с другими людьми);

• ее необратимость (невозможно уничтожить сказанное — «Слово не воробей»);

• непосредственный характер (осуществляется «здесь и сейчас», вызывая прямую «обратную связь»);

• многоканальность (возможно одновременное использование нескольких каналов приема и передачи информации: можно не только слышать, но и видеть собеседника, дотронуться до него рукой — тактильная система, уловить его запах — обонятельная система).

Именно многоканальность делает межличностную коммуникацию, при всей ее кажущейся простоте, крайне сложным и многосторонним процессом. Как писал Ницше, «люди свободно врут ртом, но рожа, которую они при этом корчат, все-таки говорит правду».

¹ Приорам К. Язык мозга: Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. М., 1975. С. 410.

1.4. Межличностная и социокультурная коммуникация

Следует подчеркнуть, что языковое общение посредством отдельных коммуникативных актов обусловлено прежде всего общественным характером сознания человека и социальным статусом индивида. Из истории известно множество ритуалов, регулирующих межличностное общение между представителями разных социальных групп, на которые накладываются определенные национальные и культурные нормы взаимодействий, сохраняющиеся и в современном информационном обществе. Речевой коммуникативный акт как основа межличностной коммуникации столь же сильно регулируется идеологическими установками и социально-психологическими мотивами деятельности человека. Это естественным образом подводит нас к следующему типу коммуникативных взаимодействий — социокультурной коммуникации.

1.4.2

Специфика

социокультурной коммуникации

и ее функции

Поскольку вся конкретная человеческая деятельность происходит в рамках определенной культуры, то всякая реальная коммуникация, вообще говоря, есть социокультурная коммуникация — процесс взаимодействия между субъектами социокультурной деятельности (индивидами, группами, организациями) с целью передачи или обмена информацией посредством принятых в данной культуре знаковых систем (языков), приемов и средств их использования. Именно социокультурная коммуникация обеспечивает возможность формирования социальных связей, управления совместной жизнедеятельностью людей и регулирования ее отдельных областей, накопление и трансляцию социального опыта.

Различные интерпретации социокультурной коммуникации, основанные на разных методологических парадигмах, толкуют ее суть либо как совокупность средств передачи социальной информации, образующей базу для становления и развития «информационного общества» (технократически рационалистический подход), либо какспо-

Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

соб достижения понимания одного человека другим, как механизм «вживания», «вчувствования» (анализ этихтипов социальных действий дан в работах создателя социальной феноменологии А. Шюца, а сам подход назван феноменологической интерпретацией).

Значителен вклад в анализ социокультурной коммуникации немецкого философа и социолога Юргена Хабермаса, по мнению которого коммуникативное действие — мегатип всех типов социальных действий: оно не является стратегическим, не ориентировано на успех и тем не менее направлено на общую для всех участников цель, в качестве которой рассматривается понимание. В его теории коммуникативного действия все участники этого процесса ориентируются на обобщенные, интерсубъективно понятые нормы коммуникации, что вкупе с коммуникативной компетентностью и наличием рациональных мотивов делает возможным его осуществление.

Рисунок 2. Схема достижения «истинного согласия», по Ю. Хабермасу

Содержательно социокультурная коммуникация выполняет весьма важные функции в обществе:

1. ориентационную (дающую потребителю информации ориентиры природно-социального пространства, жизнедеятельности человека в ходе социализации в рамках данного сообщества или человечества в целом, формирующую его жизненные и ценностные ориентации и установки, задающую критерии оценочных суждений, приоритетов выбора и т.п.);

2. инновационную (несущую новые для потребителя информации знания о свойствах и признаках явлений, объектов и процессов, тех-

1.4. Межличностная и социокультурная коммуникация

Нологиях и нормах осуществления какой-либо деятельности, актах поведения и взаимодействия, языках, знаках и средствах социокультурной коммуникации, т.е. расширяющую его социальный опыт);

3. стимуляционную, или мобилизующую (формирующую и изменяющую мотивы социальной активности людей, актуализируя знания человека об окружающей действительности и технологиях деятельности и усиливая стремление к получению недостающих знаний ради удовлетворения его социальных притязаний и пр.);

4. корреляционную (уточняющую или обновляющую отдельные параметры перечисленных выше видов знания, ориентации и стимулов).

Собственно культурную специфику информация приобретает, регулируя представления людей об уровне социальной приемлемости i ex или иных способов осуществления любого рода деятельности, ин-!еллектуальных оценок и позиций, чем в конечном счете и определяется функциональная нагрузка этих знаний и представлений. Социокультурная коммуникация выполняет функцию достижения социаль-i юй общности при сохранении индивидуальности каждого из ее участников, являясь одним из важнейших инструментов обеспечения социального взаимодействия, т.е. существования общества как целого.

Основной содержательной единицей социокультурной коммуникации является сообщение (моноаспектная информация о чем-либо) или текст (комплексная информация о многих или нескольких существенных аспектах чего-либо). В последние десятилетия стала господствующей культурно-семантическая точка зрения, согласно которой любой культурный объект или процесс обладают семантическими, т.е. знаковыми, свойствами и в силу этого является культурным текстом, могущим быть прочитанным (проинтерпретированным) тем или иным способом. Это означает, что вся культура как системная совокупность различных культурных феноменов и процессов и каждый ее феномен и процесс в отдельности — средства социокультурной коммуникации. Именно в этом смысле говорят ныне о культуре как тексте. Последнее утверждение, ведущее свое происхождение из постструктурализма, стало одним из базовых принципов анализа содержания массовой коммуникации, поэтому на нем следует остановиться подробнее.

Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

1.4.3

Культура как текст.

Понятие дискурса

Текст (от лат. textum — связь, соединение) — это связанная и связная совокупность знаков, ткань, фактура языков информации, образующих некоторое смысловое единство, причем текстом является не только собственно печатный материал (текст в его традиционном понимании), но и аудио- и/или визуальные материалы, также представляющие собой совокупность знаков. Знак — наименьший элемент, «атом» коммуникации: им может быть слово, звук, но и фотография, образ на телеэкране, жест, элемент одежды и т.д.

Свойства знаков и знаковых систем, а также законы их взаимодействия изучает специальная дисциплина — семантика, создателями которой являются швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр (1857-1913), по мнению которого именно язык служит организации и конструированию реальности и одновременно «обеспечивает к ней доступ», и американский философ Чарлз Сандерс Пирс (1839—1914). Во второй половине XX в. изучение именно знакового характера языка и выявление его социальных воздействий стало основой возникшего во Франции в 1960-х годах структурализма, нацеленного на поиски структур организации языка и стоящих за ним значений, прежде всего социальных. Особое место занимает творчество Ролана Барта (1915—1980) — одного из основателей Центра по изучению массовых коммуникаций (1960). Если Соссюр изучал знаки как носители значений, то Пирса интересовали системы организации знаков, или коды, а Барт, исходя из идеи о социальном происхождении человеческого сознания, исследовал культуру, в рамках которой знаки и коды «работают».

Идея структуралистского использования лингвистических подходов к анализу культуры базируется на двух основных положениях.

1. Социальные и культурные явления — не просто объекты или события, их суть неразрывно связана со значением и, следовательно, со знаком.

2. Эти объекты определяются через систему или сеть отношений с другими объектами.

1.4. Межличностная и социокультурная коммуникация

В рамках постструктурализма Ж. Деррида (род. 1930) даже высказал суждение, что «ничего не существует вне текста», а ученица Р. Барта Ю. Кристева предложила термин «интертекстуальность» для обозначения особого метода прочтения любого текста как составной части широкого контекста культуры, т.е. всякий текст представляет собой открытую для интерпретаций структуру, существующую за счет многих предшествующих текстов (культурного опыта). Поскольку областью интертекстуальности является взаимодействие «своего» и «чужого» текста, то возникает проблема соотношения разных культур, изучавшаяся впоследствии в работах Бирмингемского центра. Знак выступает как один из моментов проявления плюрализма значений в непрерывном процессе коммуникативных связей и диалоговых взаимодействий (проблема, впервые поставленная М.М. Бахтиным) между создателями текстов и реципиентами. В процессах массовых коммуникаций именно относительность, изменчивость и плюрализм значений, вкладываемых в тексты отправителем и получателем, играет особую роль, способствуя или препятствуя пониманию.

Совокупность письменных и устных текстов, которые производят люди в ходе разнообразных повседневных практик — организационной деятельности, рекламе, социальной сфере, экономике, СМИ, — представляет собой дискурс (от лат. discursus — рассуждение, довод). Под дискурсом, возникшим как понятие в 1960-1970-е годы, вначале подразумевалась связанная последовательность событий или речевых актов, позже, в 1990-е годы, дискурс рассматривается как сложное коммуникативное явление, включающее, наряду с текстом, и экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата), необходимые для понимания текста. Можно сказать, следуя за голландским ученым Т. ван Дейком, что мы понимаем текст только тогда, когда нам понятна ситуация, о которой идет речь.

Дискурс — социально-культурная «нагруженность» языка, характеристика социально обусловленных типов или способов мышления, которые находят свое выражение в текстах. Он представляет собой правила (обычно не артикулированные) описания предметов сообщения, эти правила определяются общностью установок индивидов, участвующих в коммуникации (разные дискурсы у передающего

Глава I. Коммуникация и ее роль в обществе

и реципиента — непонимание, шум). Поэтому можно сказать, что дискурс — это язык в его конкретном употреблении.

Значение текста образуют знаки (ткань) и система связывающих их отношений (дискурс). Обычно эта система (дискурс) не очевидна и может быть «извлечена» при анализе текста — на основе условного и временного отделения формы от содержания (дискурс как «глубинное» содержание текста). В связи с этим в последнее десятилетие активно развивается новое исследовательское направление — дискурсивный анализ¹.

Социально-коммуникативная функция текста включает, таким образом, следующие процессы: 1) общение между адресантом и адресатом; 2) общение между аудиторией и культурной традицией, где текст выполняет функцию коллективной культурной памяти; 3) общение читателя с самим собою, где текст выступает в роли медиатора, способствующего структурной самоориентации читателя; 4) общение читателя с текстом, обусловленное тем, что высокоорганизованный текст перестает быть лишь посредником в акте коммуникации и становится равноправным собеседником; 5) общение между текстом и культурным контекстом, принимающее либо метафорический, либо метонимический характер; перемещаясь в другой культурный контекст, текст актуализирует прежде скрытые аспекты своей кодирующей системы. Эти перспективы позволяют предполагать существование семиотически несопоставимых режимов генерирования текста.

Следуя такой логике, непосредственным носителем информации выступает культурная форма соответствующего объекта, явления или процесса. Различают культурные формы, для которых семантическая (знаковая) функция является основной: естественные и искусственные языки, церемониальное и сигнальное поведение, обряды и ритуалы, художественные образы и др., от форм, для которых знаковая функция является дополнительной.

Итак, социокультурная коммуникация представляет собой иерархию системы и структуры самих средств коммуницирования: со-

¹ См. довольно подробный анализ в: ФиллипсЛ., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод / пер. с англ. Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2004 (англ. изд. - 2002).

1.5. Масса, массовое общество и массовая коммуникация

общение, текст, специализированная культурно-семантическая подсистема (отрасль знаний или деятельности в ее информационном аспекте), локальная культурно-семантическая система (этническая культура, национальный язык), глобальная (международная) семантическая система (интернациональный специализированный язык) и пр. Вместе с тем социокультурная коммуникация сама по себе является лишь средством осуществления социокультурного взаимодействия субъектов и коллективов, чем и определяется ее основная социальная функция.

1.5

Масса,

массовое общество

и массовая коммуникация

Массовая коммуникация представляет собой специфическую форму социокультурной коммуникации: область культуры, состоящая из открытых, упорядоченных процессов трансляции социально значимой информации, поддающихся целенаправленному порождению и регулированию.

Как уже говорилось, сам термин «массовая коммуникация» возникает в конце 30-х годов XX в. для обозначения нового феномена. И хотя до сих пор нет его общепринятого определения (так, Юрген Рюш выделил 40 различных подходов к определению коммуникации), некое единство в понимании самого явления существует, позволяя выделять общие характеристики рассматриваемого феномена.

Понятие коммуникации проанализировано в начале главы, обратимся теперь к другой его составляющей — «массовой», — фиксирующей специфический характер создания (производства) информационного содержания и его обращения в современном обществе.

Понятие «массы» появилось в XIX в., когда начинали формироваться представления о «массовом обществе» в рамках противопоставления доиндустриальных и капиталистического (индустриального) обществ.

.

Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

1.5.1

Масса и массовое общество

Понятие массового общества, как правило, связывают с социальными проблемами, порожденными развитием капитализма, которые отмечали многие социальные мыслители XIX в. — от А. де Токвиля до К. Маркса. Однако собственно теория массового общества формируется в периоде 1920-х по 1960-е годы по двум основным направлениям. Это, во-первых, литературная критика, преимущественно английская, представленная Т.С. Эллиотом и Ф.Р. Ливисом, которые говорили об утрате высокого качества литературы и культуры в целом, а также об исчезновении культурной публики; во-вторых, представители Франкфуртской школы, анализировавшие политические аспекты массового общества, в рамках которого создаются условия для манипуляции массами со стороны правящих элит. Франкфуртцы, следуя своей генеральной линии, рассматривали аудиторию массовой коммуникации как относительно недифференцированную и легко поддающуюся воздействию информации, получаемой из СМИ.

Согласно концепции массового общества, каковым является и современное, преимущественно западное, общество в целом характеризуется следующими чертами: 1) сходными чертами, которыми обладает каждый индивид, их недифференцированностью, равенством в смысле отсутствия различий, т.е. отсутствием индивидуальности; 2) рутинным характером труда и отчуждением его результатов от работника; 3) утратой религией своего влияния, отсутствием глубоких и значимых моральных ценностей и склонностью масс к фанатизму; 4) слабостью «человеческих» связей между людьми и уменьшением значения родственных уз; 5) политической апатией масс, становящихся легкой добычей манипулирующих ими диктатур и бюрократий; 6) превращением культуры — искусства, литературы, философии и даже науки — в массовую, т.е. низкопробную (в 1962 г. выдающийся английский писатель Ч. Сноу проанализировал эти процессы в своей, быстро ставшей популярной, книге «Две культуры»¹). К настоящему времени представления о массовом обществе сохраняется как «фоновое» в социальных науках, будучи вытесненным более актуаль-

¹ Сноу Ч. Две культуры / пер. с англ. М.: Прогресс, 1976.

1.5. Масса, массовое общество и массовая коммуникация

пыми понятиями «информационного» и «потребительского» обществ. ()днако понятие «массы» по-прежнему играет весьма значительную роль для изучения социально-массовых процессов в современных обществах, «единицей» которого выступает «массовый человек», или «человек массы», со всеми присущими ему негативно-уничижительными характеристиками.

1.5.2

«Толпа» и «масса»

Первой моделью «массы»¹ была «толпа», представления о которой формируются в конце XIX в. в психологии. Особенности поведения толпы исследовали итальянец Сципио Зигеле (1868—1913), французы Постав Лебон (1841-1931) и Габриэль Тард (1843-1904). Специфика толпы — в изменении поведения человека: в ней он ведет себя иначе, совершает неожиданные для самого себя поступки, словно утрачивает собственную индивидуальность, превращаясь в существо, движимое примитивными импульсами — все это позволило говорить о преобладании в толпе специфического «массового сознания».

Человек как член «массы», т.е. носитель массового сознания, оказывается значительно более подвержен внешнему воздействию. Это обстоятельство широко используют харизматические лидеры, один из которых писал в «Майн Кампф»: «В массовых собраниях мышление выключено. И я использую это состояние; оно обеспечивает моим речам величайшую степень воздействия, и я отправляю всех на собрание, где они становятся массой, хотят они того или нет. Интеллектуалы и буржуа также хороши, как и рабочие. Я перемешиваю народ, я говорю с ним как с массой»².

В коммуникативистике понятие «массы» употребляется для обозначения большой группы людей, разнородной по социально-демог-

¹ Термин «масса» имеет латинское происхождение (massa — ком, кусок) и
первоначально обозначало тесто, используемое для выпекания хлеба. Понятие
«массовый человек», или «человек массы», связано с названием пьесы немецко
го драматурга Э. Толлера, опубликованной в 1921 г.

² Цит. по: Леммерман X. Учебник риторики. М., 1997. С. 207.

Глава I. Коммуникация и ее роль в обществе

рафическим характеристикам (принадлежность к тому или иному социальному слою, статус, пол, возраст), но сравнительно однородной по своим вкусам, интересам, а главное — единой в своем влечении к массовой культуре и транслирующим ее масс-медиа, формирующим из них и для них стандарты мышления. Для современных СМИ численность аудитории имеет решающее значение, поскольку в силу экономических причин они находятся в системной зависимости от массовости их потребителей.

1.5.3

Массовая коммуникация: содержание понятия

Итак, термин «массовый» означает большой объем, область или степень распространения (людей или, например, производства), а понятие «коммуникация» относится к созданию и восприятию смыслового сообщения, к передаче и получению сообщений. Так, одно из наиболее часто цитируемых определений, принадлежащих М. Яновицу, гласит: «Массовая коммуникация охватывает институты и технику, с помощью которых специализированные группы используют технологические средства (прессу, радио, кино и т.д.) для распространения на большие, гетерогенные и чрезвычайно рассеянные аудитории»¹. Правда, это определение несколько сужает рамки процесса передачи информации, трактуя его лишь с позиции отправителя сообщения и оставляя за скобками представления об отклике, участии и взаимодействии со стороны аудитории, т.е. об обратной связи с ней (feedback). Традиционное объединение под общим названием «масс-медиа» столь разных по характеру и времени появления таких средств коммуникации, как массовая пресса — газеты и журналы (XVIII—XIX вв.), индустрия кино и звукозаписи (начало XX в.), радио (20-е годы прошлого века), телевидение (1940-е годы), — и расширение этой унаследованной от прошлого лексики на новейшие электронные СМИ выполняют полезную описательную функцию: используя этот термин, мы понихмаем, о чем идет речь. Однако в научном плане это понятие

¹ Janowitz M. The Study of Mass Communication, in: International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 3. N.Y.: Macmillan and Free Press, 1968. P. 41—53.

1.5. Масса, массовое общество и массовая коммуникация

чересчур неопределенно в силу слишком больших различий между иключаемыми в него столь разнородными феноменами. Используется оно скорее в силу привычки, как удобный способ для обозначения области исследования. Определения же того, как эта сфера должна изучаться, каковы предпосылки, на которых должны базироваться исследования массовой коммуникации до сих пор нет. Все это, конечно, можно отнести к трудностям становления науки коммуникативистики.

Именно данным обстоятельством объясняется проявившийся с 40-х годов XX в., т.е. практически с момента внесения этого концепта в научные исследования, терминологический «разнобой». Для обо-значения коллективных действий медиа представители Франкфуртской школы Теодор Адорно (1903—1969) и Макс Хоркхаймер (1895— 1973) в своей знаменитой книге «Диалектика просвещения» (1948) предложили словочетание «индустрия культуры»; француз Луи Аль-тюссер (1918—1990), объединив медиа с семьей, церковью и системой образования, обозначил этот конгломерат как «идеологические осно-вы государственного аппарата»; для американца Чарлза Райта Мил-лса (1916—1962) — это «аппарат культуры». По мнению английского социолога Тони Беннета, в этой терминологической разноголосице отразились «новые подходы к изучению медиа, в рамках которых связь между медиа-процессами и более широкими социальными и политическими отношениями истолковывается на языке, который существенно отличается от языка, воплощенного в подходах более традиционной социологии массовых коммуникаций»¹.

Процесс массовой коммуникации не есть синоним «масс-медиа» (хотя в обыденном языке распространено именно такое — синонимическое употребление понятий). Ныне в коммуникативистике существует разграничение между массовой коммуникацией как процессом социального воздействия mass media (в русском языке масс-медиа, или СМИ) на аудиторию, или эффекты ее воздействия, восприятие сообщений масс-медиа, социальная роль СМИ и ее функции в обществе и т.п., и масс-медиа как организованными технологиями, обеспечивающими тех-ническую возможность массовой коммуникации. Эти технологии используются и в личных, частных или организационных целях: те же

¹ Bennett Т. Theories of the Media, Theories of Society/ M. Gurevitch et al. (eds.). Culture, Society and the Media. L.: Metuen. P. 32.

Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

медиа, что доносят общедоступные сообщения широкой публике, могут транслировать личные объявления, пропагандистские сообщения, просьбы о милосердии, рекламу и огромное множество другой информации. Этот момент, как подчеркивает признанный авторитет в современной коммуникативистике Д. МакКуэйл, особенно важен в период конвергенции коммуникационных технологий, когда границы между публичной и частной, широкомасштабной и индивидуальной коммуникационными сетями становятся все менее заметны и значимы¹.

В современном обществе массовая коммуникация обеспечивает трансляцию той социально значимой информации, которой оперируют массы, поскольку она:

1. или возникает в массовой аудитории,

2. или распространяется по массовым каналам,

3. или потребляется массовой аудиторией.

По мнению Д. МакКуэйла, представление о массовом (и гомогенном) характере аудитории массовой коммуникации, с которым традиционно работали исследователи, весьма далеко от реальности, а в результате появления новых технологий и новых способов их применения происходит и увеличение разнообразия технологически опосредованных коммуникационных взаимосвязей. Трудно не согласиться с его утверждением о том, что «массовая коммуникация с самого начала была скорее идеей, чем реальностью. Термин обозначает условия и процесс, которые теоретически возможны, но редко обнаруживаются в чистом виде»², представляя собой то, что Макс Вебер называл «идеальным типом», — понятие, которое подчеркивает ключевые элементы эмпирической реальности. Там же, где массовая коммуникация существует в действительности, она, как считает МакКуэйл, оказывается «менее массовой, менее технологически детерминированной, чем представляется на первый взгляд»³.

Возникает законный вопрос о соотношение понятий «массовая коммуникация» и «массовая информация», поскольку существует неясность в их употреблении, особенно когда говорят о «средствах массовой коммуникации» (СМК) и «средствах массовой информации» (СМИ).

¹ McQuail's Mass Communication Theory. 4^,h ed. L.: Sage, 2000. P. 11.

² Ibid.

³ Ibid., 2000. P. 12.

/. 6. «Параметры» массовой коммуникации

Выше было рассмотрено различие между «коммуникацией» и «информацией» как процессом передачи сообщения и его содержанием. В случае передачи массовой информации как социальной, ко-торой оперирует масса, или которая рождается в массовой аудитории, пни распространяется по массовым каналам, будучи предназначенной «для неограниченного круга лиц», т.е. используя средства массо-вой коммуникации, понятия массовой коммуникации и массовой информации сближаются или даже отождествляются. Правда, в среде коммуникативистов существует еще, по крайней мере, две точки зрения. Представители первой относят к СМК также кинематограф и шоу-бизнес, сводя СМИ к прессе, радио и телевидению; вторые относят к СМ К технические средства, обеспечивающие межличностную коммуникацию, а именно телеграф, телефон, персональный компьютер, модем.

Попытаемся теперь проанализировать основные характеристи-ки и современной массовой коммуникации, используя преобразованную для этих целей «цепь Шеннона», в которой ее элементы наполняются новым содержанием.

1.6

«Параметры» массовой коммуникации

('огласно самому общему определению, массовая коммуникация — разновидность социокультурной коммуникации, реализуемой на уровне общества, процесс, в ходе которого специфически организованные институты посредством технических средств производят и передают послания большой и рассеянной в пространстве аудитории.

«Отправитель сообщений». Всегда организованная группа (или медийная структура), являющаяся частью специфического социального института. Располагая систематической организацией и подчиняясь нормам социального регулирования процесса производства и распространения информации, характерным для данного общества, эта структура зачастую осуществляет функции, отличные от собственно коммуникационных.

«Канал». В процессе массовой коммуникации каналы трансляции информации представляют собой сложные технологические си-

Глава I. Коммуникация и ее роль в обществе

стемы структурированного массового производства и распространения сообщений, специфические для каждого вида медийных средств (пресса, радио, телевидение, Интернет и т.п.).

«Информация». Передаваемые определенным отправителем по определенному технологическому каналу сообщения, являющиеся продуктом сложно структурированного массового производства. В современном процессе массовой коммуникации создание «информационного продукта» представляет собой чрезвычайно важную составляющую системы в целом. Не случайно с самого начала изучения анализ информации, передаваемой СМИ, являлся одной из главных исследовательских проблем, заключающейся в «эффектах» воздействия на аудиторию. Позже, с развитием методов семантического анализа, особое внимание стало уделяться изучению содержания сообщений, и только сравнительно недавно в сферу исследовательских интересов попали проблемы производства сообщений в условиях разветвленной современной медиа-системы.

«Принимающая сторона». В качестве принимающей сообщение стороны выступает анонимный индивид, рассматриваемый обычно как часть группы с присущими ей чертами. Как правило, в процессе массовой коммуникации принимающей стороной является относительно большая аудитория (от auditorium, в основе лат. audire — слышать) — это все читатели, слушатели, зрители, т.е. совокупность реципиентов массовой информации, каждый из которых выбирает, принимать сообщение или проигнорировать его.

1.6.1

Масса, публика, аудитория

В коммуникативистике встречается, по крайней мере, три термина для обозначения принимающей стороны: масса, публика, аудитория. Понятие массы в интересующем нас ключе в 30-е годы XX в. начал разрабатывать американский психолог Г. Блумер, определяя ее как «элементарную спонтанно возникающую группировку»¹. Именно це-

¹ BlumerH. The Mass, the Public, and Public Opinion// Reader in Public Opinion and Communication / ed. by B. Berelson, M. Janowitz. N.Y., 1953.

1.6. «Параметры» массовой коммуникации

лям организации и сплочения (мобилизации) масс и подчинена дея-тельность средств массовой коммуникации, сообщения которой дол -жны учитывать реальный уровень сознания ее членов. Существенной характеристикой члена массы, по Блумеру, является постоянная не-заполненность его сознания, своего рода «неизбывная жажда», для уто-ления которой он должен заглянуть в очередную газету, потянуться к несмолкающему радиоприемнику и «постоянно заполняемому мельтешащей мозаикой всевозможных сообщений телеэкрану»¹.

Масса, согласно Блумеру, — это негативно маркированная пассивная аудитория, которая без разбора «глотает» любую информацию, не вникая в ее содержание, а лишь для удовлетворения своей «неизбывной жажды» нового. В американской коммуникативистике существует специальный термин — heavy viewers (тяжелые зрители), проводящие у экрана телевизора по 4—5 (а иногда и более) часов в сутки, смотрят все программы без разбора. Именно они оказываются под наибольшим воздействием основного потока массовой информации, демонстрируя определяющую социальную характеристику, усиленную информационной «всеядностью», — конформизм.

Следующий термин — публика, употреблявшийся в начальный период исследования процессов массовой коммуникации Габриелем Тардом, Чарлзом Кули, Уолтером Липпманом и впоследствии приобретший концептуальное наполнение в работах Гарольда Л ассуэла и Г. Блумера. Позже, уже в 1960-е годы, это понятие как синоним «общественности» разрабатывал Ю. Хабермас, связывая ее возникновение с появлением первого массового средства коммуникации — газет. Публика — это также совокупность индивидов, но в отличие от индивидов массы, достаточно четко осознающих свои интересы, активно реализующих их, а потому имеющих и способных публично выразить собственное мнение. Здесь, как правило, подразумевается мнение, которое публика выражает, участвуя в политических процессах, прежде всего в процессе выборов, когда та же самая публика выступает под названием «электорат», а результатом выраженного ею совокупного мнения является победа той или иной группы организованных инте-

¹ Цит. по: ТеринВ.П. Массовая коммуникация: Исследование опыта Запа-да. М.: МГИМО, 2000. С. 23.

Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

ресов, т.е. партий. Это есть и общественное мнение, или мнение публики, носителем которого являются информированные активные граждане. (Такое осознанное мнение следует отличать от получаемого в ходе опросов и выдаваемого за «общественное» представителями соответствующих организаций по его изучению.)

Понятия «публика» и «аудитория» нередко сближаются, выступая как содержательные синонимы: под аудиторией подразумевается публика, к аудитории относят тех, до кого «доходит» смысл разнообразной информации, получаемой из разных источников. Иногда, когда хотят подчеркнуть право на свободу слова в условиях одностороннего потока информации в современных СМИ, употребляют понятие «аудитория» (audience), определяя ее как возможность и право на одну из свобод быть услышанным и воспринятым. Таким образом, эти три термина, используемые в коммуникативистике для обозначения «принимающей стороны», довольно существенно различаются по смыслу.

В зависимости от научных подходов и предмета исследования, а также интересов практической деятельности, используются различные понимания аудитории, получающей информацию из СМИ.

В социологии массовой коммуникации аудитория — это публика, т.е. совокупность лиц, воспринимающих информацию в зависимости от своих возрастных, социально-демографических (поколение) или культурно-образовательных характеристик.

Для специалистов в области массовой культуры аудитория — масса потребителей этой культуры, распространяемой посредством масс-медиа.

Исследователи коммерческо-рекламных аспектов деятельности СМИ рассматривают аудиторию как рынок сбыта. (Неартикулируемый публично принцип взаимодействия рекламных агентств с масс-медиа гласит: «Мы платим вам деньги, а вы обеспечиваете нам аудиторию».)

1.6.2

Однонаправленность массовой коммуникации

Итак, процесс массовой коммуникации в современном обществе носит преимущественно однонаправленный и внеличностный характер,

1.6. «Параметры» массовой коммуникации

Таблица 1

Дата добавления: 2015-07-08