Функционирования сми___ 4 страница. Конец 1980-х — начало 1990-х годов, по выражению Ивана за-сурского

Конец 1980-х — начало 1990-х годов, по выражению Ивана За- сурского, — эра новых авторов-дилетантов. Журналистские коллективы новых изданий, на 90 % состояли из новичков, по-советски образованных в стиле «восьмидесятников», ориентированных не столько на реальную информацию об обществе, сколько на рыночную идеологию. «Рыночники» как бы не нуждались в знаниях, как и «демократы», имея волшебное «сезам» — «рынок» и «демократия».

Тем не менее, на протяжении последних лет правления Горбачева и в первые годы правления Ельцина пресса действительно была демократическим институтом и обладала, на фоне слабости политической власти и хаоса в экономике, огромной властью. Это выражалось в динамике тиражей газет и журналов. Так, только за период с 1989 по

Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования СМИ

1990 г. количество газет и журналов увеличилось с 4413 до 4808, а совокупный тираж с 29 с четвертью до 38 млн экземпляров¹.

Роковую роль в жизни российской демократической прессы сыграли финансовые обстоятельства ее существования. Пресса могла оставаться таковой только при условии идеологической поддержки власти, на основе старого принципа do ut des², обменивая свободу на финансовую поддержку со стороны власти. Первая негласная приватизация произошла еще при М. Горбачеве (в законе 1990 г. об урегулировании деятельности СМИ понятие собственника отсутствовало, только «учредители»). Альянс власти с «демократическими» СМИ (традиционные советские издания, поддерживавшие Б. Ельцина) укрепился в разгар экономического кризиса 1992 г. благодаря развитию системы субсидий и экономической помощи издателям (установление фиксированных цен на бумагу и начало приватизации распрост-ранительской сети в феврале 1992 г.). Однако демократическая пресса продолжала настаивать на своей «независимости» от власти — она утверждала, что свободна, живя на ее деньги. Ситуация определилась к концу 1990-х годов, когда большинство СМИ получили реальных собственников и, перестав быть зависимыми от власти, попали уже в прямую экономическую зависимость от финансово-промышленных групп.

Прошедшая в первой половине 1990-х годов приватизация действительно привела к передаче некоторых СМИ в частные руки. Но это состояние оказалось нестабильным по нескольким причинам. Прежде всего, сам процесс приватизации проходил со значительными нарушениями, с использованием незаконных приемов и методов. Полученную таким путем собственность нельзя было считать стабильной, во-первых, в силу ее юридической сомнительности; во-вторых, как показали последующие события, далеко не всегда собственник был в состоянии — по финансовым и личным обстоятельствам — эффективно управлять средствами массовой информации; в-третьих, несо-

¹ Полезно сравнить эти цифры с ситуацией 1998 г. За истекшие годы сово
купный тираж упал более чем в пять раз и составил 7,5 млн экземпляров.

² Do ut des (лат.) — даю, чтобы ты дал, или, в обиходном варианте, «ты — мне, я — тебе».

3.6. Российские СМИ — «четвертаявласть»?

вершенство или даже отсутствие законодательной базы деятельности СМИ также было причиной их внутренней нестабильности.

Поворотным, сточки зрения функционирования системы федеральных средств массовой информации, стал 1997 г., когда на информационном рынке произошли события, имевшие далеко идущие последствия.

1. Реальное управление СМИ стало концентрироваться в руках собственников, взгляды которых начинают определять редакционную политику, а позиции главного редактора, редколлегии или трудового коллектива лишь принимались во внимание как совещательные мнения. Процесс перехвата механизмов реального управления деятельностью СМИ затронул практически все федеральные печатные и электронные медиа. Фактически за полгода исчезает возможность ставших уже привычными для органов государственной власти подходов к работе со СМИ, которые обеспечили победу Б. Ельцину на выборах в 1996 г. Серьезные и принципиальные вопросы стало необходимым согласовывать с реальными собственниками, что при отсутствии механизма такого взаимодействия сыграло роковую роль в формировании имиджа российской власти в 1998—1999 гг.

Летом и осенью 1997 г. возникает ранее неизвестный на российском пространстве феномен — «информационная война», «подарившая» собственникам не только реальные рычаги управления своими медиа, но и показавшая отсутствие политических и экономических (с точки зрения функционирования информационного рынка) препятствий для реализации медийными средствами задач, находящихся в сфере большой политики и большой экономики. Превращение СМИ в инструменты политических баталий значительно снизило их реальную значимость как средств массовой информации и коммуникации. Как и любая война, эта также не обошлась без жертв: так, весьма интересный и хорошо профинансированный медиапроект «Русский телеграф», начавшийся в том же году, не сумел, поглощенный схваткой, найти свою читательскую нишу на рынке и канул в Лету (и это почти закономерность для СМИ, рассматривающего в качестве своей главной задачи иные, не информационные, цели, т.е. вступившего в игру на чужом «поле»).

Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования СМИ

Следствием «информационной войны» явилось неуклонное снижение влияния читательской/зрительской аудитории (общественного мнения) на функционирование федеральных СМИ и усиление, прежде всего, финансово-экономической зависимости СМИ от собственников.

2. Начало активной подготовки медиаресурсов для президентских выборов 2000 г. Одновременно с переходом управления СМИ в руки их реальных собственников будущими участниками выборов-2000 активно создаются (а) собственные каналы массового влияния, (б) медиа-холдинги, устанавливаются порядки в собственном медиахозяйстве.

Наиболее заметным явлением 1997 г. в этом отношении стало энергичное развитие телекомпании «ТВ-Центр», осуществление ею агрессивной экспансии в регионы, выражающейся, прежде всего, в скупке имеющих лицензию на частоту вещания региональных телекомпаний. Интенсивное развитие «ТВ-Центра» было связано с подготовкой избирательной кампании Ю. Лужкова. В общем-то, это особенно и не скрывалось, а впоследствии, в ходе предвыборной кампании, стало окончательно ясным. Не меньшую активность развернули структуры, поддерживающие московского мэра, и в скупке или установлении тесных контактов с крупными региональными печатными изданиями.

Происходит укрепление медиаимперий, часть которых сыграли существенную роль в информационных войнах и медиакампаниях нескольких последующих лет:

• объявлено о создании холдинга «Медиа-Мост»;

• выражено намерение Газпрома создать более упорядоченную группировку собственных СМИ;

• началось развитие СМИ ОНЭКСИМбанка, который также планировал упорядочить и централизовать по ряду направлений деятельность своих изданий.

3. На фоне стремительной политизации и откровенного группового позиционирования федеральных СМИ в 1997 г. получил новый импульс процесс переключения массовой аудитории на неполитические и региональные СМИ. В работе с этими группами масс-медиа федеральная власть традиционно сталкивалась с большими трудностями организационного, технологического и идеологического порядка, ибо здесь ее интересы пересекались с интересами региональных властей, нуждающихся в этих СМИ для реализации собственных политических целей.

3.6. Российские СМИ — «четвертая власть»?

Наиболее очевидно тяготение населения к деполитизированным СМИ проявилось на телевидении, в восприятии аудиторией принципиально неполитического, не новостного, не информационного канала «Культура», который при практическом отсутствии вложений за несколько месяцев потеснил ведущие телеканалы по ряду аудиторных рейтинговых позиций (снижение рейтинговых показателей других каналов за счет канала «Культура»).

Аналогичная ситуация складывалась и на рынке печатных СМИ, где из числа лидеров продаж в центре и регионах, по данным рейтинговых агентств, совершенно исчезли центральные общественно-политические издания (за исключением газет «Совершенно секретно» и «Аргументы и факты»). Характерно, что такие издания, как «Мегаполис-экспресс», «Экспресс-газета» продолжали стабильно занимать ведущие позиции в рейтинге. Поданным социологических исследований, которые, впрочем, проводились в тот период крайне нерегулярно и достаточно поверхностно, эти издания значительно обошли по объемам общероссийских отслеживаемых аудиторий традиционные и некогда популярные «Известия».

В число общенациональных изданий в 1997 г. попали «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Известия», «Труд», такой же статус начал приобретать «Московский комсомолец». Значительно усилилась в тот же период проявившаяся ранее тенденция устойчивого превышения совокупной аудитории местных газет над аудиторией центральных изданий, особо заметная в небольших городах и на селе.

4. Все большую роль на информационном рынке России начинают играть иллюстрированные российские издания крупнейших зарубежных медиаконцернов, свидетельством чего стало дальнейшее перераспределение подписчиков и покупателей в их пользу. Это означало, что на информационном рынке, т.е. в сфере формирования и управления массовым поведением, начала стремительно расти доля нового типа СМИ, которого до этого в России практически не существовало.

В апреле 1997 г. из всех газет России лишь 10,5% прочитанных номеров попали в руки читателей по подписке, а 43,8% были приобретены в розницу (еще 45,7% получали их от других людей или на работе). По центральным газетам это соотношение еще выразительнее: для газет, выходящих чаще 1 раза в неделю, доля розницы превышает долю подписки в 3,6 раза, для газет, выходящих еженедельно и реже — более чем в 6 раз. В этой ситуации особым спросом пользовались достаточно дешевые цветные иллюстрированные еженедельники, прежде всего

Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования СМИ

всего издаваемые для России продукты крупных западных издательских концернов. Среди них выделялись журналы «Лиза», «Отдохни!», «Cool girl» (все И/д «Бурда Моден), а также издания группы Independent Media.

Впоследствии влияние зарубежных медиагрупп на российский рынок СМИ еще более усилилось (это касается издательских концернов Бурда, Херст, Дисней) за счет существенного расширения видов своей деятельности в России, что вело как к расширению влияния на аудиторию, так и к созданию реальной конкуренции отечественной издательской промышленности за получение крупных инвестиций и рекламных бюджетов.

Все эти тенденции привели к ряду отрицательных, с точки зрения государственной власти, последствий. Во-первых, к концу 1997 г. федеральная власть потеряла значительную часть традиционных рычагов влияния на деятельность СМИ. Во-вторых, в течение года в СМИ нарастала череда негативных тенденций (слишком большая идеологизированность, пренебрежение этическими нормами, заси-лие компромата, концентрация значительных ресурсов влияния на массовое сознание в руках слабо контролируемых властью групп), которым федеральная власть не смогла ничего противопоставить. В этот период власть фактически стояла перед возможностью потери реального влияния на общественное мнение и, соответственно, на политические процессы в стране, не говоря уже о воздействии на развитие информационного рынка.

В дальнейшем отмеченные тенденции продолжали действовать, хотя после информационных войн лета—осени 1997 г. на некоторое время наступило относительное затишье для «собирания сил», результатом которого стало совершенствование, с учетом анализа опыта «войн», механизмов массовой пропаганды и отработка методов использования СМИ для достижения политико-экономических целей финансово-промышленных групп. С 1998 г. некоторые финансовые группы начали реализацию собственных масштабных медиапроектов, продолжилось позиционирование СМИ вокруг участников выборов-2000, но главным стал перенос активной борьбы за влияние в региональные СМИ, что было связано с приватизацией издательско-поли-графических комплексов в регионах и естественным образом повлекло за собой попытку передела региональных информационных рынков, которому активно противостояли региональные элиты.

3.6. Российские СМИ — «четвертая власть»?

Большинство тенденций, проявившихся на рынке СМИ начиная с 1997 г., отчетливо свидетельствовали о том, что в результате приватизации российские СМИ избрали не традиционный путь становления в качестве информационных и развлекательных посредников, а стали обретать четкую политтехнологическую направленность, т.е. позиционироваться в качестве инструментов выражения и преследования интересов различных политических и финансово-промышленных групп, но отнюдь не общественного мнения. Федеральные и наиболее политизированная часть региональных медиа стали рассматривать в качестве своей задачи формирование образа политической реальности России, наиболее отвечающего потребностям и интересам собственников и заказчиков, по сути дела, формирование информационно-политической «повестки дня» нации. Следует отметить, что становление их в таком качестве происходило вопреки желаниям читательской и зрительской аудитории, выражавшимся в переносе внимания на региональные издания и к медиа развлекательного или, по крайней мере, неполитического характера.

Таким образом, можно с полным правом сказать, что концепция «четвертой власти» в России умерла с переходом СМИ в собственность финансово-промышленных групп. Хотя известный аналитик СМИ И. Засурский полагает, что она скончалась еще до того, как реал ьные экономические трудности сделали ее экономически несостоятельной, и не в результате политического давления, о недопустимости которого газеты кричат и поныне. Она оказалась мертворожденной: ее убил страх новых собственников СМИ перед возможным пересмотром полулегальной приватизации новым коммунистическим правительством. Этот страх оказался сильнее опасения потерять высокий самостоятельный статус и свободу выбора политической позиции.

СМИ как «четвертая власть», справедливо пишет Засурский, — абберация, т.к. задача СМИ — выражать и отражать общественное мнение, а не быть властью. СМИ — не власть, но без СМИ власть не может работать, ибо только они формируют общественное мнение.

Если применить к рассмотренной отечественной ситуации традиционный подход к функциям СМИ, включающий осуществление ими задач 1) информирования населения как основной функции, 2) передачи социального и культурного опыта (социализации лично-

Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования СМИ

сти), 3) контроля за властью с целью обеспечения не только наблюдения за ней, но и влияния на нее граждан, 4) мобилизации населения, прежде всего в качестве избирателей, окажется, что отечественная журналистика ориентировалась лишь на одну, которой нет в этом перечне, — быть «зеркалом» власти, причем всегда кривым, но в зависимости от установки владельца либо ухудшать ее, либо облагораживать.

Именно эти явные функции диктуют нормы журналистской этики, которые представляют собой своего рода подсистему этики гражданского общества, существующую наряду с другими этическими «кодексами» — этикой предпринимательства и этикой менеджеризма, политической этикой и др.

Основная этическая проблема выбора журналиста связана со скрытой функцией профессии, кроме информирования, комментирования, представления интересов граждан перед властью, «приданной» журналистике во всем мире — функцией манипулирования от имени власти или от имени той группы, которая владеет твоим СМИ, манипулирования целыми социальными слоями, иногда огромными общественными массами.

Вопрос о СМИ как «четвертой власти» продолжает обсуждаться в России и ныне. Если попытаться подытожить аргументы «за» и «против», можно подвести нечто вроде промежуточного баланса мнений.

За то, что СМИ можно и нужно понимать как власть, говорит следующее.

• СМИ являются властью, т.к. обладают особой способностью убеждать, принуждать к соглашению без применения насилия. Влияние СМИ столь велико, что благодаря их воздействию человек может полностью поменять свои ценностные ориентации (выборы Б. Ельцина 1996 г.).

• Несмотря на то, что СМИ принадлежит информационная власть не юридически, а преимущественно по праву инициативы, «игры на опережение», их влияние на общественное сознание столь велико, что самим государством нередко манипулируют силы, способные использовать СМИ в своих целях. Государство не всегда обладает возможностями контролировать процессы реальной действительности, «функцию управления этой реальностью приобретают те, кто может предложить более совершенную коммуникативную структуру

3.6. Российские СМИ — «четвертая власть» ':

в социальной реальности, лучшие и более действенные технологии работы с общественным сознанием»¹.

• СМИ как самостоятельная власть находит свое место во власт
ных констелляциях, играя на сложностях взаимоотношений и проти
воречиях между тремя признанными ветвями власти, т.е. в рамках три
ады «президент — парламент — правительство».

Но существует и множество весьма убедительных аргументов против понимания СМИ как четвертой власти.

• Многие полагают, что деятельность российских СМИ описывается пословицей «собака лает — караван идет», ибо они не способны повлиять на принятие сколько-нибудь значимых решений (например, ни один крупный чиновник не лишился своего поста в результате журналистского расследования).

• Только около 10% печатных СМИ, стабильно выходящих в стране, живут за счет профильной деятельности — продажи информационного продукта, а 60—70% изданий являются органами пропаганды или инструментами чьего-либо влияния. Примерно такова же ситуация в электронных СМИ.

• СМИ все чаще проявляют себя как «асоциальная» сила, служащая не столько обществу, сколько частным лицам и группам, которым принадлежат или под влиянием которых находятся: государственному аппарату, который регулирует и экономически поддерживает их деятельность, политическим силам, информационное обеспечение которых они осуществляют, или же просто владельцам, ориентированным на преследование собственных корыстных интересов.

• Российские СМИ не способны противостоять власти, выступая от имени общества. Такая возможность у них была, но за полтора десятилетия они почти полностью утратили кредит доверия со стороны общества. Как показывают результаты социологических опросов, в 1989 г. СМИ доверяли 80% населения, а к концу 1990-х годов только 10%.

Сама природа СМИ предполагает наличие у них ряда властных функций, возможность реализации которых и породила представление о «четвертой власти» журналистики. Однако «делегирование» вла-

¹ Дацюк С. Аналитика СМИ — четвертая власть / Русский журнал, 3 февраля 1998; http://www.russ.ru.journal/media.

Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования СМИ

сти журналистам осуществляется путем «самозахвата»: в отличие от политиков, получающих «мандат на власть» в ходе выборов, журналистов никто не избирает. Тот реальный мандат, которым они обладают, зиждется только на доверии, оказываемом СМИ населением. Невероятная по масштабам утрата доверия, фиксируемая опросами общественного мнения, делает просто бессмысленным разговор об отечественных СМИ как «четвертой власти».

Вопросы для самостоятельной работы

1. Как вы понимаете свободу печати?

2. Какова роль свободы печати в развитии средств массовой коммуникации?

3. Проанализируйте причины ограниченности применения понятия «свобода печати» в современном обществе.

4. В чем суть авторитарной и либертарианской теорий прессы?

5. Перечислите и проанализируйте основные черты теории социальной ответственности прессы.

6. В чем, по вашему мнению, заключается смысл ревизии четырех теорий прессы?

7. Как вы понимаете тезис «СМИ — четвертая власть»?

8. Можно ли назвать современные российские масс-медиа «четвертой властью»? Аргументируйте вашу позицию.

9. В чем, по.вашему мнению, выражается изменение взаимоотношений между властью и СМИ в современном обществе?

10. Что такое «новый журнализм»?

Глава 4

ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИОЛОГИИ СМИ:

Дата добавления: 2015-07-08