Основные идеи и этапы 4 страница. 3. В ходе межличностной коммуникации индивид немедленно получает от собеседника

3. В ходе межличностной коммуникации индивид немедленно получает от собеседника эмоциональную «награду за послушание», которая особо привлекательна для тех, кто склонен к конформизму, прежде всего для женщин.

4. Люди склонны больше доверять членам своей микрогруппы, чьи оценки в силу этого являются для человека более значимыми (релевантными), чем мнение анонимного редактора газеты или ведущего радиопередачи, о которых они ничего не знают.

5. Под воздействием личного влияния человек может предпринимать определенные действия, даже не будучи уверенным в их правильности: при личных контактах легко убедить человека сделать что-либо, не меняя его установки (например «уговорить» проголосовать за определенного кандидата, не обсуждая его политической позиции).

Таким образом, именно «личное влияние», или межличностная коммуникация, по мнению П. Лазарсфельда, оказывает решающее воздействие на восприятие и оценку информации, получаемой членами группы через средства массовой коммуникации. Он выделил три важных следствия, которые опровергали теорию «магической пули»:

1. к сообщениям, транслируемым по каналам массовой коммуникации можно относиться избирательно;

2. люди склонны верить тому, кого они лично знают, а не безличным СМИ;

3. «личное влияние» обладает усиливающим эффектом по отношению к сообщениям средств массовой коммуникации: когда эта ин-

Глава 4. Формирование социологии СМИ: основные идеи и этапы

формация принимается, то степень ее позитивности (пре)увеличивается, в случае же «отказа» от нее усиливается уровень негативности.

Двухступенчатая модель коммуникации

П. Лазарсфельд и его коллеги пришли к следующим важным выводам:

а) коммуникация осуществляется не только вертикально;

б) «лидеры мнений» выступают как генераторы общественного
мнения, именно они являются наиболее активными потребителями
массовой информации;

в) «лидеры мнений» представляют собой связующее звено меж
ду СМИ, с одной стороны, и людьми, для которых они являются ав
торитетом — с другой. Это означает, что идеи или информация из пе
редач радио или сообщений печати попадает к лидерам мнений и лишь
от них — к менее активным группам населения, что позволило выд
винуть гипотезу «двухступенчатой коммуникации».

Исследование 1945 г., где изучалось поведение кинозрителей, в частности выбор фильмов (анализировалась выборка из 800 женщин в Декейтере, Иллинойс, насчитывавшем 60 тыс. жителей), подтвердило двухшаговую структуру процесса восприятия массовой коммуникации. Первая ступень (шаг) — относительно хорошо информированные индивиды, подвергающиеся воздействию медиа; вторая — те, кто предпочитает получать информацию не непосредственно из СМИ, а опосредованно, «из вторых рук» — от лиц, на мнение которых в рамках данной группы ориентируются остальные ее члены.

На основе полученных эмпирических результатов были сформулированы два новых концептуальных подхода к изучению процесса восприятия сообщений основных в тот период масс-медиа — прессы и радио: «двухступенчатой коммуникации» и «лидеров мнений», изложенные в двух работах, подытоживших результаты исследований¹.

¹ Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet H. The People's Choise. How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. N. Y.: Duell, Sloan and Pearce, 1944; Katz E., Lazarsfeld P.F. Personal Influence: The Part Played by People in the Flow of Mass Communication. Glencoe, 111.: Free Press, 1955.

4.3. Структурный функционализм в исследованиях массовой коммуникации

Дальнейшее развитие идея П. Лазарсфельда о существовании «лидеров мнений» в процессе восприятия группой сообщений массовой коммуникации получила у Р. Мертона, который в ходе исследования межличностного влияния и коммуникационного поведения населения в небольшом городе на востоке США (1948 г.) выявил наличие двух типов лидеров мнений, названных им локальными и космополитическими. Локальные лидеры, как правило старожилы, авторитетны в повседневных делах — работа, образование, воспитание детей; именно по этим проблемам с ними консультировались соседи, друзья и знакомые. Космополитические лидеры в городе жили сравнительно недавно, много путешествовали и имели богатый зарубежный опыт, «специализируясь» на общенациональных или международных проблемах — политика, мода, мировой бизнес. И те, и другие чаще, чем обыкновенные жители, обращались к масс-медиа, но разным: «космополиты» читали преимущественно общенациональную прессу, локальные лидеры — местные издания. Правда, типология Р. Мертона хотя и сохраняет свое значение в условиях локальных общностей, но ныне, в условиях глобализации, представляет скорее исторический интерес.

Открытия П. Лазарсфельда и его коллег не только изменили стиль, содержание и направленность социологических исследований СМИ, но и имели весьма значительные последствия для практики массовых коммуникаций.

Это, прежде всего, ориентация информации на лидеров общественного мнения, что особенно ярко проявилось в изменившихся подходах к организации коммуникативного процесса в рамках PR-деятельности (public relations — связи с общественностью). Кроме того, стремление к использованию принципов межличностной коммуникации в сообщениях СМИ привело к изменению стиля информационных сообщений: расширилось использование стилистики разговорного языка в рекламе, в связях с общественностью и маркетинге. Создатели сообщений массовой коммуникации стали избегать прямых призывов и деклараций, используя юмор, эмоционально окрашивая свою информацию.

Третьим следствием стала тенденция к более тонкой адаптации сообщений к целевой группе за счет использования характерной для аудитории лексики и образов, привлечения известных людей, которые пользуются авторитетом в целевой группе либо просто выдаются за лидеров мнений. Количество лидеров мнений среди любой аудитории составляет, по разным оценкам, от 10 до 20%, и именно они стали выступать в качестве целевой аудитории любой пропагандистской

Глава 4. Формирование социологии СМИ: основные идеи и этапы

кампании. Так, например, ЮСИА¹ следующим образом формулирует свои приоритеты: «для нас важнее убедить одного журналиста, чем десятерых домохозяек или пятерых врачей»², поскольку именно журналисты выступают чаще всего в качестве лидеров мнений.

Все эти и многие другие приемы и методы, которые ныне воспринимаются как некая очевидность в функционировании современных масс-медиа, PR, маркетинговых коммуникаций, имеют своей основой эмпирические и теоретические открытия П. Лазарсфельда.

4.4

«Массовое убеждение»: исследования К. Ховланда

Знаковой фигурой второго этапа исследований массовой коммуникации, наряду с социологами П. Лазарсфельдом и Р. Мертоном, является психолог Карл Ховланд (1912—1961) — профессор Йельского университета, получивший известность исследованиями воздействия пропагандистских фильмов на американских новобранцев во время Второй мировой войны, продемонстрировавшими значимость этого вида масс-медиа на индоктринацию молодыми солдатами целей войны. Позже он руководил исследованиями по изучению методов усиления эффективности коммуникативных воздействий, в частности экспериментами с «имиджем коммуникатора», содержанием сообщений и ситуацией в аудитории³.

Ховланд вводит понятие «массовое убеждение» (mass persuasion), понимая под ним совокупность представлений индивидов — членов аудитории, — складывающихся на основе информации СМИ. Столкнувшись в ходе экспериментов с индивидуальным своеобразием вос-

¹ USIA (United States Information Agency) — Информационное агентство
США.

² Цит. по: Goroett I.C., O'Donnell V. Propaganda and Persuasion. N. Y., 1992.
P. 218.

³ Эти исследования легли в основу книги: Hovland C.I., Lumsdaine A.A.,
Sheffield F.D. Experiments in Mass Communication. Princeton, N. J.: Princeton
University Press, 1949.

4.4. «Массовое убеждение» исследования К. Ховланда

приятия сообщений массовой коммуникации, он выдвинул гипотезу о дифференцированном воздействии коммуникации: воздействие на аудиторию зависит от психологической структуры индивида, т.е. различий в индивидуально-личностных характеристиках составляющих ее людей. В ходе лабораторных экспериментов по изучению систем установок людей, принимающих сообщения, и их отношения к источнику информации, где в качестве испытуемых выступали студенты, гипотеза подтвердилась: были выявлены типы личности с разной степенью «внушаемости» (или «убеждаемости»). Предложенная К. Ховландом модель «индивидуальных различий», в рамках которой представлена совокупность опосредующих факторов индивидуального восприятия информации масс-медиа, получила название «психодинамической»¹ и впоследствии активно использовалась в коммуникативистике, хотя доказательная «сила» ее ставилась под сомнение, которое всегда высказывается в отношении социально-психологических экспериментов в лабораторных условиях. Во-первых, в этой искусственно созданной среде внимание испытуемых целиком сосредоточено на определенном предмете, в данном случае — на сообщениях массовой коммуникации, т.е. игнорируются реальные условия повседневной жизни, неизбежно рассеивающие внимание. Во-вторых, студенты, с которыми работал Ховланд, составляют лишь один и весьма специфический сегмент аудитории масс-медиа, значительно отличаясь от других групп своей ориентацией на знания и открытостью по отношению к иным точкам зрения. Поэтому результаты лабораторных экспериментов не всегда и не полностью подтверждаются в естественных условиях, а потому должны применяться с осторожностью².

В ходе дальнейших экспериментов, направленных на выявление факторов убеждающего эффекта информационных сообщений, Ховланд с коллегами показали, что убедительная сила воздействия массовой информации возрастает, если соблюдается его четкая адресность, т.е. ориентация на определенный сегмент аудитории: люди с

¹ Hovland C.I., Janis I.L., Kelley H.H. Communication and Persuasion:
Psycological Studies of Opinion Change. New Haven: Yale University Press, 1953.

² См. об этом: Davidson P. IV., Boy Ian G., Yu F.T.C. Mass Media: Systems and
Effects. N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1976. P. 161.

Глава 4. Формирование социологии СМИ: основные идеи и этапы

низким уровнем образования и низкой самооценкой легче поддаются убеждающему воздействию СМИ. Эти же закономерности были зафиксированы в исследованиях Л. Фестингера, получивших название теории когнитивного диссонанса, о которой мы подробнее поговорим ниже (см. гл. 6). В общем, психодинамическая модель К. Ховланда сыграла роль своего рода рычага, под воздействием которого убеждение в значимости факторов индивидуального характера в восприятии информации окрепло.

■

4.5

Итоги второго этапа

Итак, в ходе второго этапа изучения массовой коммуникации, когда разворачиваются масштабные социологические и социально-психологические исследования, стало очевидно, что господствовавшие ранее представления о всепроникающем воздействии массовой коммуникации не находят эмпирического подтверждения и им на смену приходит новая доминирующая гипотеза — «ограниченного воздействия» массовой коммуникации. Как писал известный американский исследователь Дж. Клаппер, подытоживая второй период исследования СМИ, «массовая коммуникация не является необходимой и достаточной причиной воздействия на аудиторию, она функционирует через посредство многочисленных промежуточных факторов»¹. При этом происходит значительное расширение как исследовательского поля, так и масштабов изучения феномена массовой коммуникации: начинают активно разрабатываться проблемы потребительского выбора, особую роль играют исследования в области рекламы. Если резюмировать результаты этого этапа научных исследований коммуникации, длившегося с середины 1940-х до начала 1970-х годов, то можно выявить следующие его черты:

1. господствующая, но не единственная теория — структурный функционализм, ориентированный на изучение посредующих факторов, или подсистем социального действия, одной из которых является массовая коммуникация;

_ ¹ KlapperJ. The Effects of Mass Communication. N. Y., 1960.

4.5. Итоги второго этапа

2. отказ от атомизма и бихевиористского принципа «стимул — реакция»: индивиды социально не изолированы, составляют социальные группы и взаимодействуют между собой, а отклик (реакция) на информацию СМИ не является прямым, но опосредуется многими факторами, прежде всего индивидуального характера;

3. массовая коммуникация функционирует не изолированно, а в сложном социальном контексте, ее влияние ограничивается другими источниками идей, знаний и власти, представляет собой «двухступенчатый процесс», в ходе которого постоянно осуществляется фильтрация информации, но не только гейткиперами, а и неформальными лидерами мнений;

4. в ходе массовой коммуникации наблюдаются два взаимосвязанных процесса: с одной стороны, восприятие и внимание, с другой — реакция в форме принятия или непринятия информационного сообщения. Из-за опосредованного характера принятия информации восприятие не всегда предполагает реакцию. Тем самым фиксируется отказ от идеи Г. Лассуэла о прямом воздействии информационных (пропагандистских) сообщений — теории «подкожного впрыскивания». В ходе информационных кампаний индивиды ведут себя по-разному: одни — лидеры мнений — более активны в информационном поиске, более общительны, могут оказывать значительное влияние на остальных членов группы; другие — скорее пассивны и полагаются на значимые для них мнения, выявляющиеся при личных контактах, которые влияют на персональное принятие решений;

5. общепризнанной становится модель минимального воздействия СМИ, формированию которой способствовали, в частности:

а) доказанное выборочное восприятие — индивиды принимают информацию, совпадающую с их установками и представлениями, и отвергают противоречащую им;

б) признание роли групповых норм, более значимых для их членов, чем индивидуальные.

Более того, именно в этот период некоторые исследователи даже выдвинули тезис о «бессилии медиа» (media impotence)¹. На протяже-

¹ Lang G., Lang К. Mass Communication and Public Opinion: Strategies for Research // M. Rosenberg, R.H.Turner (cds.) / Social Psychology: Sociological Perspectives. N. Y.: Basic Books, 1981. P. 659.

Глава 4. Формирование социологии СМИ: основные идеи и этапы

нии трех десятилетий оценки воздействия СМИ претерпели весьма значительную эволюцию: от представлений о «магической пули», от которой нет спасения, до отрицания их роли вообще. Такой разброс мнений имеет удовлетворительное историческое объяснение. Господствовавшая на начальном этапе лассуэловская позиция о «всесилии медиа» отражала общую нестабильную ситуацию в переполненном конфликтами мире между двумя мировыми войнами, где частную жизнь целиком и полностью определяли внешние, т.е. не зависящие от человека обстоятельства, о которых ему сообщали СМИ. Получая информацию о значимых исторических событиях и изменениях от масс-медиа, люди невольно ассоциируют эти сообщения с самим посредником, иначе говоря, увеличивающаяся зависимость от медиа как источника информации и руководителя деятельностью (путем трансляции возможных образцов поведения) характерна именно для периодов социальных изменений и общественной нестабильности¹.

Возрождение после Второй мировой войны стабильности приватного существования, обретение частной жизнью утраченной ранее ценности и наслаждение от такого существования, в которое люди, уставшие от тягот и потерь, уходят с головой, ведет к неизбежной утрате средствами массовой информации как источника знаний об этом теперь уже сравнительно мало значимом внешнем мире большой степени своего влияния, что и отразилось в представлениях о минимальном воздействии СМИ или даже их бессилии.

Сравнивая в целом результаты второго этапа исследований массовой коммуникации с первым, можно отметить больший реализм в подходах к изучению этого сложного феномена, связанный с отказом от одномерного подхода к его анализу, чему в наибольшей степени способствовали развернувшиеся эмпирические исследования.

Говоря об этапах изучения масс-медиа, мы, естественно, выделяем довольно жесткие временные рамки каждого из них, однако следует иметь в виду, что хронология в развитии такого сложного фено-

¹ См. посвященные этому статьи: Ball-Rokeach S.J., DeFleurM. L. A Dependency Model of Mass Media effects / Communication Research, 1976, N 3. P. 3—21; Ball-Rokeach S.J. The Origins of Individual Media-System Dependency / Communication Research, 1985, N 12 (4). P. 485-510.

мена, каким является процесс научного исследование, — вещь достаточно условная. В рамках господствовавшего в тот период структурно-функционалистского подхода вызревали новые возможности, проявившиеся позднее. Одной из таких новых тем являлся анализ развлечения (entertainment).

4.5.1

Развлечение — «наркотизирующая» функция СМИ

Парадоксы, свойственные человеческой жизни, характеризуют не в меньшей степени процесс ее научного изучения. Минимизация воздействия СМИ оказалась лишь частичной, сопровождаясь невиданным доселе усилением воздействия масс-медиа на приватную сферу жизнедеятельности, а именно принятием на себя одной из важнейших функций в условиях стабильного общества: функции развлечения, роль которого в обществе с уменьшением рабочего и увеличением свободного времени, т.е. досуга, постоянно возрастает, и заполняется это время преимущественно СМИ. Как писали еще в 1948 г. Пол Лазарсфельд и Роберт Мертон: «Борьба за расширение свободного времени, демократизацию образования, социальное обеспечение осуществлялась с мыслью о том, что у людей будет возможность обращаться к выдающимся культурным ценностям... Однако теперь люди реализуют его [досуг. —А.Ч.] больше в связи с Радио Колумбия, нежели в связи с Колумбийским университетом»¹. Способность масс-медиа отвлекать людей от активного социального действия, канализируя их энергию в сферу развлечения, позволили авторам сделать вывод, что «в этом специфическом отношении средства массовой информации могут быть причислены к наиболее эффективным и признанным социальным наркотикам. Они настолько эффективны, что наркоман не осознает своей болезни»². В наибольшей степени этой

¹ Lazarsfeld P., Merton R. Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action / L. Bryson (cd.) // The Communication of Ideas. N. Y.: Harper and Brothers, 1948. P. 99.

² Ibid. P. 100.

Глава 4. Формирование социологии СМИ: основные идеи и этапы

способностью обладает новое средство массовой коммуникации — телевидение, широкомасштабное изучение которого предпринял американский исследователь, представитель структурного функционализма Мелвин Дефлер¹ с целью объяснить отношения, сложившиеся в американском «обществе изобилия» к середине 60-х годов XX в. между содержанием продукции масс-медиа и вкусами аудитории.

В качестве основного содержания массовой коммуникации он рассматривал развлечение, что отражало реалии функционирования не только TV, но и всех американских СМИ в тот период — именно этот блок составлял большую часть материалов национальных СМИ и собирал самую широкую аудиторию. (Отметим, что впоследствии именно развлечение начинает пронизывать все СМИ, выступая как основное содержание любой информации.) Наибольшее число зрителей, по оценкам Дефлера, привлекают материалы, ориентированные на массовые, зачастую невзыскательные вкусы: фильмы, телевизионные постановки, материалы газет и журналов, в которых акцент делается на примитивном юморе, банальной мелодраме (мыльные оперы), происшествиях, нередко на демонстрации физического насилия, жестокости и т.п. (Хотя с момента исследований американского ученого прошло более 40 лет, но, как показывает практика, все вышеперечисленное до сих пор собирает наиболее многочисленные телевизионные аудитории во всем мире.) Именно эта часть аудитории уже в силу своей многочисленности обладала наибольшей значимостью на рынке товаров и услуг, а потому ее вкусы были определяющими для производителей медийного продукта, в значительной мере зависящих от рекламодателей (широко известно отношение последних к СМИ, выражаемое формулой: «мы платим вам деньги, а вы предоставляете нам аудиторию»). Именно в «обладании» аудиторией — сила и власть медиа.

Рассматривая общество в качестве внешней системы, представляющей собой сочетание социальных, культурных и экономических условий, Дефлер оценивал СМИ как одну из совокупностей подсистем, вписанных в общество. Социальная система массовой коммуни-

¹ De Fleur M. Theories of Mass Communication, N. У.: David McKay, 1966 (2^nd ed.- 1970).

4.5. Итоги второго этапа

кации состоит из нескольких важнейших составляющих, которые в теоретическом плане являются ролевыми подсистемами:

1. аудитория, дифференцированная по вкусам, образовательному уровню, возрасту и т.д.,

2. организации исследования аудитории,

3. организации, создающие и распространяющие содержание масс-медиа,

4. спонсоры или рекламодатели,

5. рекламные агентства.

Дефлер выделяет также подсистему контроля, к которой относит:

1. совокупность законодательных органов различного уровня,

2. агентства по контролю за соблюдением нормативных актов,

3. самодеятельные ассоциации, способствующие контролю. Внутренним «стержнем» функционирования системы массовой

коммуникации в целом являются, по мнению Дефлера, деньги, поскольку большинство ее частей — это профессиональные ролевые структуры, персонал которых получает заработную плату. Системообразующей составляющей является аудитория, от которой зависят все профессиональные ролевые структуры, так как именно на аудиторию ориентирована система в целом.

Цель функционирования системы медиа — обеспечение аудитории развлекательным содержанием, удовлетворяющим потребности максимально широкой аудитории. Исполнение запросов в развлечении — не просто способ занять чем-то свободное время, но значимая социальная функция, помогающая физической и психологической рел аксации, т.е. отдыху. Чередование труда и отдыха как естественных ритмов человеческой жизни позволяет аудитории более успешно выполнять предписанные трудовые социальные роли, что соответствует потребностям системы в целом, позволяя поддерживать ее в состоянии равновесия. В этом, по М. Дефлеру, — основная функция СМИ как подсистемы социального действия в рамках структурного функционализма.

Для успешного выполнения этой функции содержание телевизионных программ должно удовлетворять двум основным требованиям. Во-первых, материалы должны привлекать внимание аудитории и убеждать в необходимости приобретения различных товаров. [Реа-

Глава 4. Формирование социологии СМИ: основные идеи и этапы

лизация рекламной модели AIDA: привлекать внимание (attention), вызывать интерес (interest), стимулировать желание (desire), вести к действию (action)]. Во-вторых, содержание предлагаемых материалов не должно выходить за рамки существующих в обществе моральных норм и стандартов, поскольку только таким образом можно избежать нежелательных санкций в отношении производителей информационного продукта со стороны регулирующих систему медиаструктур, прежде всего государства.

По мнению М. Дефлера, массовое развлекательное содержание является ключевым элементом медиасистемы. Именно в силу этого массовые коммуникации могут выполнять свою основную общественную функцию сточки зрения структурного функционализма — обеспечивать стабильность социальной системы в целом.

Позже американский коммуникативист Нейл Постман, продолжив исследование роли телевидения в американском обществе, обобщил полученные данные в книге под характерным заголовком «Развлекая себя до смерти»¹. Развивая идеи П. Лазарсфельда и Р. Мертона о наркотизирующей функции телевидения, связанной со спецификой ориентированных на развлечение изобразительных телеобразов, которые ведут к изменениям в сознании, придавая ему «черты бесформенности и абсурда»², Постман обращается к соме— придуманному Олдосом Хаксли наркотику. В романе-антиутопии «О дивный новый мир» этот «социально одобряемый» наркотик «успокаивает, дает радостный настрой, вызывает приятные галлюцинации», обладая «всеми плюсами христианства и алкоголя — и ни единым их минусом»³. Если вспомнить, что американцы, поданным Лазарсфельда и Мертона, смотрели телевизор по три часа в день (столько же проводит у экрана средний россиянин сегодня), а содержание передач носит преимущественно развлекательный характер, то представление о наркотизирующей дисфункции телевидения сегодня еще более уместно.

¹ Postman N. Amusing Ourselves to Death. Harmondsworth: Penguin Books, 1985.

² Ibid. P. 27.

³ Хаксли О. О дивный новый мир. Через много лет. СПб., 1999. С. 61.

■■*

4.5. Итоги второго этапа

Рисунок 3. Социальная система массовой коммуникации

Источник: De Fleur M.L. Theories of Mass Communication 2^nd ed. N.Y., 1970. P. 212.

Глава 4. Формирование социологии СМИ: основные идеи и этапы

4.5.2 Типологии функций (основных задач) масс-медиа в обществе

В соответствии с представлением о «хорошем» обществе, альтернативой которому выступал тоталитаризм в виде советской коммунистической системы, структурный функционализм формулировал требования к СМИ, получившие свое выражение в типологии их функций. Как было сказано ранее, первую типологию функций СМИ предложил еще Г. Лассуэл, выделявший 1) наблюдение за окружающей средой, 2) корреляцию деятельности частей общества для ответа на вызовы внешней среды и 3) передачу культурного наследия. Позже Райт С. дополнил (1960) эту типологию ключевой функцией развлечения, обеспечивающей снятие напряжения и релаксацию и помогающей людям справляться с жизненными трудностями, а обществу сохраняться. Усиление воздейстия масс-медиа на политику и их роль в трансляции коммерческой пропаганды (рекламы) привело к расширению задач СМИ, куда стали включать еще одну функцию — мобилизацию.

Итак, доставшаяся в наследство от структурного функционализма типология базовых задач (функций) медиа в обществе и достигшая высокого уровня в ходе дальнейшего развития, ныне имеет следующий вид¹.

Информация:

информирование о событиях и процессах в обществе и мире; отслеживание отношений с властью;

продвижение инноваций, усиление адаптационного потенциала и прогресса. Корреляция:

объяснение, интерпретация и комментирование смысла событий и сообщений;

поддержка установленных авторитетов и норм; социализация;

¹ McQual D. Mass Communication Theory. 4^th ed. L.: Sage, 2000. P. 80-81.

4.5. Итоги второго этапа

координация отдельных видов деятельности; создание консенсуса в обществе;

формирование представлений о порядке приоритетов и существующих статусов. Преемственность:

выражение ценностей доминирующей культуры, а также признанных субкультур и новых культурных движений; обеспечение развития общности ценностей. Развлечения:

развлечение, отвлечение и релаксация; снятие социальной напряженности. Мобилизация:

кампании (призыв и объединение в действии) за социальные цели в политической, экономической и военной сферах, в отношении труда и религиозных споров.

В этой типологии отразились представления структурного функционализма как о наличном обществе, так и, соответственно, идеи о том, какие СМИ ему нужны.

Второй этап — периоддоминирования структурно-функциона-листской парадигмы¹, отражавшей взгляды на роль медиа, подкрепленные типичными практиками социологических исследований, социально-психологическими лабораторными экспериментами и статистическим анализом. В основе этой парадигмы лежал нормативный по своей сути взгляд на общество, поддержание которого считалось

_____________________

¹ Парадигма (греч. paradeigma — пример, образец) — обычно пример из истории, используемый для доказательства, сравнения. Благодаря книге американца Томаса Куна «Структура научных революций» (1962; рус. яз. — 1975) парадигма стала одним из ключевых понятий современной науки, объединяющем совокупность убеждений, ценностей, исследовательских методов и технических средств, принятых научных сообществом и поддерживающих существование научной традиции (см. «Академический порядок знаний», гл. 2). Парадигма по содержанию шире понятия «научной теории», поскольку именно парадигма формирует строение той или иной науки в определенное время. Существование общепризнанной парадигмы — признак зрелости науки, а смена парадигм ведет к научной революции — изменению элементов самой дисциплины.

Глава 4. Формирование социологии СМИ: основные идеи и этапы

основной функцией медиа. Это «хорошее общество», достойное поддержки, является демократическим (обеспечивающим на основе всеобщего избирательного права представительство интересов всех групп населения), либеральным (секуляризированным', обеспечивающим свободу рыночной конкуренции и индивидуального развития, как и свободу совести, слова и выражения мнений), плюралистическим (институционализированное разделение компетенций между партиями и интересами) и упорядоченным (мирное, социально интегрированное, легитимное²). Взгляд, согласно которому медиа играют ключевую роль в пропаганде и распространении ценностей «западного образа жизни», т.е. «хорошего» общества, получил широкое распространение как в среде медиа, так и у исследователей. Фактически, это видение отражало идеал общественного устройства, характерного для США в середине прошлого века, когда доминирование США никем не оспаривалось (кроме СССР, в силу своей «закрытости» исключенного из информационного потока, идущего из Северной Америки).

Дата добавления: 2015-07-08