Массовая коммуникация как социальный институт 4 страница

Если эпистемологическая квалификация знаний предполагает в качестве институционального механизма разного рода цензы и ограничения на право выражения мнений, то морально-этическая квалификация требует введения моральной цензуры. В этой области критерии моральной оценки высказываний еще в большей степени определяются повседневными теориями, как правило, в принципе недоступными верификации, что в конечном счете обрекает моральные суждения и осуждения на субъективизм и произвол.

Попытки введения разного рода цензов и цензур всегда были действиями, направленными на выработку системы своего рода самокоррекции конституционно-правового порядка знаний, подобно системе критики знаний академического порядка. Но критика знаний опирается на четко сформулированные эпистемологические кри-

2.4. Порядки знаний — информационная основа социальных институтов

терии. Введение таких критериев в конституционно-правовой порядок, где используются не знания в научном смысле, но повседневные знания, т.е. мнения, не обладающие свойствами, которые позволяют оценивать их истинность, ведет, как видно, к разрушению самих основополагающих принципов этой сферы.

Современный информационный плюрализм основан не только на развитии техники порождения и переработки знаний (о чем говорилось выше в этой главе), но и на демократических нормах того, что здесь именуется конституционно-правовым порядком знаний. Истории формирования этих норм и анализу их современного содержания посвящена следующая глава.

Последний из выделенных Г. Шпинером порядков знания — национальный/международный информационный, приобретающий особое значение в условиях глобализации.

2.4.3

Глобализация и международный информационный порядок

Международный информационный порядок (МИП) является частью процесса глобализации, в ходе которого мир, как считается, превращается в единую всеохватывающую систему. Вопрос о глобализации приобрел особую остроту в 90-е годы XX в., видимо, под воздействием распада социалистического лагеря, как, пожалуй, единственного серьезного препятствия на этом пути, хотя некоторые аспекты процесса всерьез обсуждались экономистами и социологами начиная с 1960-х годов. Так, уже в 1960 г. М. Мак-Люэн вводит в анализ изучения процессов массовой коммуникации понятие «глобальной деревни» как метафору, описывающую сжатие пространства в результате развития коммуникационных технологий. В экономике ответом на изменения в мировом масштабе — рост транснациональных компаний (ТНК) и международного разделения труда, расширение международной торговли — явилась теория мировой системы (world-system theory, или миросистемы, как иногда переводят сам термин), предложенной в 1974 г. американским социологом Иммануилом Валлер-

Глава 2. Массовая коммуникация как социальный институт

стайном¹, на смену которой уже в 1990-е годы и пришла теория глобализации², ставшая на какой-то период самой популярной темой не только в научных кругах, но и в масс-медиа³. Отметим, что близкий по смыслу французский термин «мондиализация» (mondialisation) возник уже в начале 1950-х годов, но применялся преимущественно во Франции. В 1985 г. американский социолог Р. Робертсон предложил толкование глобализации, а несколько позже изложил свою концепцию в одноименной книге⁴, понимая под ней «двуединый процесс превращения всеобщего в особенное и превращения особенного во всеобщее»⁵, что означает «сжатие мира» и «интенсификацию осознания мира как целого»⁶. Понятие «сжатие мира» имеет, по крайней мере, три значения: это, во-первых, процесс усиления взаимозависимости (торгово-экономической, военной, политической) между странами, входящими в миросистему; во-вторых, возникновение на основе развития новых технологий и средств коммуникации принципиально иного, по сравнению с прошлым, восприятия пространства и времени: «устранения» географических и социальных пространств и появления так называемого реального времени (on-line) как моментальной синхронизации передатчика и реципиента, когда всякое событие оказывается происходящим «здесь и сейчас»; в-третьих, потенциальное

¹ Wallerstein I. The Modern World-System: Capitalist Agriculture and the Origins
of the European World-Economy in the 16th Century. N. Y.: Academic Press, 1974.
Затем последовали еще две работы: Idem. The Modern World-System II:
Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, 1600-1750.
N. Y: Academic Press, 1980; Idem. The Modern World-System III: The Second Era of
Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730—1840. San Diego: Academic
Press, 1989.

² От англ. Globe — земной шар.

³ Как писал в 1998 г. известный английский социолог Э. Гидденс, «еще де
сять лет назад [т.е. году в 1988-м] слово "глобализация" почти не фигурировало в
научных дискуссиях,., раньше не встречалось почти нигде, а теперь почти повсе
местно» (Giddens A. The Third Way/The Renewal of Social Democracy. Cambridge:
Polity Press, 1998. P. 28).

⁴ Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London: Sage,
1992.

⁵ Ibid. P. 31.

⁶ Ibid. P. 8.

2.4. Порядки знаний

— информационная основа социальных институтов

возрастание значения деятельности и мнения каждого индивида в условиях развития глобальных сетей коммуникации.

И в случае глобализации не будет преувеличением утверждение о решающей роли технологий в этом процессе, ибо именно на их основе произошло масштабное социально-экономическое и политичес-кое изменение: не виданное ранее в истории усиление взаимозависимости между локальными и национальными общностями и появление новых транснациональных пространств. По-видимому, именно размывание национальных границ, т.е. «детерриториальность», в наибольшей степени отражает содержание современного этапа глобализации, самым ярким выражением которого является Европейский Союз, воплотивший старую идею Соединенных штатов Европы.

Некоторые проявившиеся тенденции глобализации стали толчком к активному обсуждения ее последствий.

1. «Столкновение цивилизаций» как неизбежная фрагментация мира в силу существенных цивилизационных различий, коренящихся в культурной (прежде всего расовой и национальной) дифференциации обществ, что, как считает автор этой теории американец Са-муэл Хантингтон¹, означает для западной цивилизации необходимость быть готовой к отпору со стороны возможного альянса исламских и конфуцианских государств.

2. «Макдональдизация», что, по мнению автора термина Г. Ритцера², означает гомогенизацию культур, осуществляемую под флагом модернизации (вестернизации, европеизации, американизации и т.д.) в ходе деятельности транснациональных корпораций.

3. «Гибридизация» как процесс широких межкультурных взаимодействий, ведущий, по мнению голландского исследователя Я. Питерсе, к взаимообогащению культур и возникновению новых культурных традиций³.

Подобно любому масштабному процессу в человеческом обществе глобализация имеет две стороны — объективную и субъектив-

¹ Huntington S.P. The Clash of Civilization // Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. N 3.
P. 22-49.

² RitzerG. The McDonaldisation of Society. L., 1993.

' Pieterse J.N. Globalization and Culture: Three Paradigms // Economical and Political Weekly, 1996. Vol. 31. N 23. P. 1389-1395.

Ill

Глава 2. Массовая коммуникация как социальный институт

ную, т.е. внешнюю, независимую от воли и желания человека, и внутреннюю, связанную с деятельностью людей, которая в зависимости от их целей ускоряет или замедляет развитие в определенном направлении. Рассмотренная с таких позиций глобализация, безусловно, объективная тенденция современного мирового развития, основанная на международном разделении труда, обеспечивающем оптимизацию и эффективность производства. Достигнутый в рамках капиталистической системы хозяйствования уровень жизни делает его привлекательным для большинства населения Земли. Если говорить о субъективной стороне дела, то глобализация выступает как сознательная политика государств, направленная на усиление экономической интеграции, сплачивающей на этой основе мир, а главными «агентами» в этом процессе, по мнению выдающегося современного исследователя М. Кастельса, являются правительства, «особенно правительства большой семерки и их международные институты»¹. Это свидетельствует о весьма значимой роли в данном процессе субъективного фактора, в том числе и политических, и идеологических мотивов. После завершения «холодной войны» капитализм стал господствующей мировой парадигмой развития, что означало, с одной стороны, практическую реализацию его экспансионистских устремлений, демонстрируемых на протяжении более 400-летней истории, а с другой — его интернационализация позволяет рассматривать именно капитализм как основу глобализации. В принципе тяга к саморасширению является неотъемлемой чертой капитализма как социально-экономической и политической системы, основанной на идеологии либерализма, которая в современных условиях принимает форму неолиберализма.

Очевидно одно: глобализация как отражение реально происходящих процессов и новой всеобъемлющей характеристики современного мира задает вектор движения в сторону западной, прежде всего американской как наиболее эффективной, модели развития, основанной на принципах либерализма, и это обстоятельство порождает ее различные оценки. Так, в странах Азии, Африки и Латинской Америки обсуждается необходимость создания собственных теорий, учиты-

' Кастельс М. Глобальный капитализм //Экономические стратегии, 2000. № 5. С. 55.

2.4. Порядки знаний — информационная основа социальных институтов

вающих цивилизационные (региональные) особенности, что отражает сопротивление навязыванию через глобализацию единого, унифицированного подхода к развитию для всего мира (реакция на «макдо-нальдизацию»). Но негативная оценка глобализации характерна не только для стран «третьего мира». Так, многие интеллектуалы во Франции считают глобализацию угрозой, исходящей со стороны США, французскому обществу, языку и культуре. Довольно сильно проявляется недоверие к глобализации в странах Центральной и Восточной Европы из-за опасения «американизации» национальных культур и утраты суверенитета в условиях роста глобальной рыночной экономики. Наряду с этим растет идеологическое (политическое) противостояние глобализации: если левые видят в ней опасность установления господства международных организаций, ориентированных на западную модель — Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой организации, — то правые, прежде всего националисты разных стран, считают глобализацию проявлением мирового зла, лишающего традиционные формы общности людей шансов на их сохранение.

К настоящему времени оформилось несколько фундаментальных научных подходов к анализу феномена глобализации:

• экономический, ориентирующийся на развитие мировых рынков товаров, услуг, труда и капитала;

• культурологический, исследующий широкий цивилизацион-ный аспект этого явления;

• экологический, связывающий глобализацию с ухудшением экологической ситуации на планете (эти взгляды служат одним из оснований идеологии антиглобализма);

• комплексный, в рамках которого глобализация рассматривается в политическом (куда включаются проблемы международной преступности, в том числе терроризма, и бедности в мировом масштабе) и информационном контексте.

В зависимости от той или иной ориентации исследователя известный английский ученый Дэвид Хелд выделяет три основных оценочных подхода к глобализации: революционный, эволюционный и скептический (см. табл.3).

U3

Глава 2. Массовая коммуникация как социальный институт

Таблица 3

Три подхода к глобализации

	Революционный подход	Эволюционный подход	Скептический подход
Новое	Наступление эры глобализации	Беспрецедентный уровень глобализации	Формирование торговых блоков, более слабое глобальное управление, чем в предшествующее время
Главные черты	Глобальный капитализм, управление в глобальных масштабах	Интенсивная и экстенсивная глобализация	Снижение мировых взаимосвязей по сравнению с 1890-х годами
Мощь национальных правительств	Ослабевающая и распадающаяся	Пересмотренная, реконструированная	Укрепившаяся и преумноженная
Движущие силы глобализации	Свободный капитал и новая технология	Движение к модернизации своего общества	Государственные механизмы и рыночные структуры
Вид стратификации	Эрозия старых иерархий	Новая архитектура мирового порядка	Усилившаяся маргинализация Юга
Доминирующий мотив	Стандартизация: Макдональдс, Мадонна и др.	Трансформация политического сообщества	Реализация национальных интересов
Концептуализация глобализации	Пересмотр природы человеческих действий	Пересмотр межрегиональных отношений	Интернационализация и регионализация
Историческая траектория	Глобальная цивилизация	Глобальная интеграция и одновременная фрагментация	Региональные блоки, столкновение цивилизаций
Резюме	Нация-государство утрачивает свое историческое значение	Государственная мощь и мировая политика трансформируются	Интернационализация становится зависимой от согласия государств и мирового соотношения сил

Источник: HeldD., McGrewA., GoldblattD., PerratonJ. Global Transformation. Politics, Economics and Culture. Cambridge: Polity Press, 1999. P. 10.

2.4. Порядки знаний — информационная основа социальных институтов

Международный (интернациональный) информационный порядок, как он представлен в типологии Г. Шпинера, является составной частью общего процесса глобализации. Этот порядок знаний охватывает все процессы межкультурных коммуникаций между государствами, происходящих на основе новейших технических систем передачи информации как индивидуального (PC), так и массового характера (пресса, телевидение, Интернет, спутниковые и прочие системы передачи и распространения знаний). С содержательной стороны мировой информационный порядок (МИП) регулируется принципами либерального подхода, согласно которым основной упор делается на экономическую и политическую модернизацию и права человека. Более того, идея равного обеспечения когнитивно-информационных прав личности независимо от расы, национальности, государственной принадлежности составляет основу МИП. Тем самым обнаруживается полная конгруэнтность трех его основных составляющих: логики идеологии, содержания транслируемых знаний и его организационных принципов. Одно подкрепляет и поощряет другое и наоборот. Из неолиберальной трактовки прав человека как универсальных и модернизации в направлении глобализации как основной тенденции социальной жизни естественным образом следует необходимость их всеобщей и повсеместной пропаганды. Они рассматриваются в качестве фактически существующих, но пока не актуализированных в той или иной стране, поэтому борьба за права человека оказывается не столько пропагандой этих прав, сколько подтверждением их существования в активных действиях против их нарушений. Немаловажным обстоятельством является и то, что положенное в основу организации МИП отнесение когнитивно-информационных прав к универсальным правам человека и, тем самым, наделение их глобальным характером, оказывает значимое социально-психологическое воздействие на международных менеджеров, придавая их мотивации повышенный статус «борцов за права человека».

Согласно идее, заложенной в основание МИП международными культурными организациями, прежде всего ЮНЕСКО¹ (о практи-

_____________________

¹ Организация ООН по вопросам образования, науки и культуры.

Глава 2. Массовая коммуникация как социальный институт

ке формирования этого нового информационного порядка (см. гл. 6), содержание транслируемой в его рамках информации должно было в некой квазинаучной форме (в соответствии с требованиями объективности, рациональности и обоснованности) представлять общезначимую информацию о культурном достоянии разных народов. Предполагалось, что основу этой информации будут составлять сообщения, сформированные в рамках национальных информационных порядков. Если рассматривать этот порядок знаний с содержательной стороны, то в основном его каналы наполняются обычной медийной информацией, т.е. новостями, развлекательными программами и рекламой, соответствующими знаниям, производимым и нормативно регулируемым посредством правил как конституционно-правового порядка — повседневное знание, общественное мнение, так й экономического порядка знаний — реклама, коммерческая информация. Причем эти продукты являются результатом деятельности преимущественно транснациональных медийных аггломераций. Именно данное обстоятельство объясняет «перегруженность» каналов МИП коммерческой и развлекательной информацией, причем последняя также носит в значительной степени коммерческий характер, обладая ощутимым рекламным потенциалом (prime time, когда идут популярные развлекательные передачи, оказывается наиболее дорогим рекламным временем).

Второй основной задачей интернационального порядка знаний было преодоления культурного и государственного изоляционизма. На практике оказалось, что новостная и политическая информация на этих каналах вступает в противоречие с принципами национального информационного порядка. Транслируемые по каналам МИП сообщения неизбежно оказывались контринформативными по отношению к правительственной информационной политике как в позитивном смысле (в ситуации, когда правительства дезинформировали граждан из соображений удержания власти), так и в негативном (использование масс-медиа для мобилизации и интеграции общества, подъема национального духа, реализации протекционистских мер в экономике и культуре). И в том, и в другом случае воздействие МИП оказывалось вмешательством извне во внутреннюю политическую ситуацию того или иного государства, вызывая протесты как со стороны влас-

2.4. Порядки знаний — информационная основа социальных институтов

ти, так и активное противодействие различных национальных, религиозных и культурных движений.

Третьим принципом международного информационного порядка является формальное равенство всех его участников. На деле «вес» той или иной страны определяется состоянием и уровнем развития других порядков знания, прежде всего экономического и технологического. Иначе говоря, решающую роль играют финансовые и технические возможности производства и трансляции знаний, которыми располагает та или иная страна. Однако в условиях «киберпростран-ства» такая роль принадлежит уже не столько странам, сколько «оли-гополиям новостей», выражающим интересы преимущественно западных стран и транслирующим именно их идеологию. Отсутствие необходимых технологий и относительная скудость финансов большинства стран — участниц МИП — приводит к тому, что через международные каналы они подвергаются информационному воздействию, серьезно корректирующему их политическое и социально-культурное развитие. «Цена» возможного закрытия таких каналов слишком велика: ею оказывается информационная изоляция, т.е. снижение не только информационного, но и творческого потенциала развития, негативно отражающегося на экономическом развитии.

Лучшим примером подобных последствий является СССР, где политика информационной самоизоляции привела к тому, что страна, накопившая гигантский интеллектуальный и технологический потенциал, имевшая, в частности, космические системы связи как необходимой технологической основы равноправного включения в МИП, «проспала» информационно-технологическую, или, вернее, когнитивно-технологическую революцию, изменившую облик мира. Если попытаться проанализировать эту ситуацию с точки зрения концепции порядков знания, то окажется, что виной тому были несфор-мированность конституционно-правового порядка знаний и перенос центра тяжести в применении новых технологий на военно-полицейский порядок знаний, регулируемый императивом секретности.

Вернувшись к рассмотрению третьего принципа МИП, формально уравнивающего всех его участников, можно сказать, что для большинства стран-реципиентов международные информационные потоки оказываются улицей с односторонним движением, где ново-

Глава 2. Массовая коммуникация как социальный институт

стная, развлекательная и рекламная информация направляется от развитых индустриальных стран-«локомотивов» глобализации к странам «третьего мира» либо непосредственно, либо через транснациональные, по преимуществу «олигополии новостей». Наряду с этим основным потоком существуют и информационные потоки более низкого уровня общности — от США к Европе, от Западной Европы к Восточной. Такая направленность информационных потоков отражает глобальное распределение знания в современном мире.

Информационные взаимодействия в геополитических и «геостратегических» рассуждениях об институциональных тенденциях развития человечества занимают одно из последних мест. Следуя устаревшей логике материальных критериев, основывающейся на подсчете количества авианосцев, ракет, танков и самолетов, наличии или отсутствии ядерного оружия, безусловно, отражающих экономическую и военную мощь стран и их политическое влияние, как-то забывают об основе всех этих материально реализованных вещей — о знаниях, от распределения и форм организации которых зависит распределение сил в современном мире. С данной точки зрения США оказываются вне конкуренции, располагая самым значительным запасом знаний и, насколько можно судить по результатам, наиболее совершенной когнитивной политикой. Именно это отражает современная организация мирового информационного порядка, ярко демонстрирующего однополярность сегодняшнего мира.

Если вернуться к принципам, заложенным в основание международного информационного порядка, то окажется, что он основан на парадоксе, требуя равного сотрудничества культур, не обладающих равными экономическими и технологическими возможностями, как и разным идеологическим потенциалом, т.е. способностью к распространению. Либерально-демократическая идеология «снабжена» встроенным механизмом глобализации, она — глобальная идеология по своим исходным индивидуалистическим предпосылкам. Именно эти предпосылки и лежат в основе борьбы за права человека, ставшей едва ли неосновным идеологическим стержнем МИП. Разные виды противостоящего ей «традиционализма» такого механизма не имеют, они консервативны по определению, будучи привязанными к месту, территории, культуре, а потому локальны и, как правило, замкнуты

2.5. Исследовательские перспективы

на самих себя, поскольку консолидация их приверженцев происходит на основе подчеркивания своей особости, непохожести на других, в том числе и разного видения человеческих прав и свобод. Глобализация же ориентирована на выделение и подчеркивание общего за счет сознательного преуменьшения различий. Таким образом, суть парадокса, на котором основывается МИП, заключается в следующем: глобализация когнитивно-индивидуальных прав индивида, преследующая своей целью раскрытие возможностей самовыражения для представителей разных культур, ведет — в силу идеологической логики этого процесса — к редукции культурного многообразия и нивелированию национальных, культурных, религиозных и иных личностных особенностей.

2.5

Исследовательские перспективы

Рассмотрение современных масс-медиа как социального института ставит перед исследователями ряд проблем, без анализа которых дальнейшее их изучение невозможно. Это, во-первых, само медийное производство и его социальный контекст, т.е. «внешние» условия деятельности; во-вторых, внутренняя структура этого производства.

Можно выделить следующие элементы социальной и ментальной структуры общества, которые воздействуют на медийное производство:

• государство,

• правовая система,

• медийный рынок,

• идеологическая среда деятельности СМИ,

• уровень жизни населения,

• собственность и возможности контроля со стороны разных промышленных и финансовых групп,

• уровень профессионализации медийной сферы,

• наличие конкурирующих медиаорганизаций,

• уровень развития медиатехнологий,

• уровень разделения труда в медийной сфере,

• уровень развития гражданского общества и наличие общественных организаций работников СМИ.

Глава 2. Массовая коммуникация как социальный институт

Рисунок 2. Медиа как центр трех пересекающихся сфер Источник: McQual's Mass Communication Theory. 4^lh ed. L.: Sage, 2Q00. P. 192.

Это только самые общие характеристики среды деятельности СМИ. Их может быть перечислено гораздо больше. Кроме того, каждый из пунктов, указанных выше, можно разбить на несколько подпунктов. Так, в раздел «правовая система» следует добавить такие подразделы, как наличие или отсутствие, а также качество конституционных гарантий деятельности СМИ, разработанность и детализация законов о СМИ, наличие или отсутствие прокурорского надзора за деятельностью СМИ, доступность и эффективность судебной системы и т.д. То же самое относится к любой из вышеперечисленных характеристик. В целом анализ структурно-организационного контекста деятельности СМИ предполагает изучение практически всех сторон и аспектов жизнедеятельности общества.

Начиная с 1960—1980-х годов на Западе, особенно в Западной Европе, досконально исследуются различные аспекты функционирования СМИ в широком общественном контексте¹. К сожалению, в нашей литературе этой стороне дела уделяется мало внимания, несмотря на то, что именно этот аспект медиаисследований, похоже, имеет решающее значение на современном этапе развития российских СМИ.

¹ См.: Dennis E., Merrill. Media Debates. Issues in Mass Communication. White Plains, N. Y., 1991; Siune K., Truetzschler W. Dynamics of Media Politics. Broadcast and Elrctronic Media in Western Europe. L., 1992 и др. работы.

2.5. Исследовательские перспективы

Вторая сторона исследований в области организации медиа-процесса — это, как сказано выше, изучение внутренней структуры медиапроизводства. Здесь также имеется множество аспектов рассмотрения. Прежде всего встает вопрос о главной цели деятельности каждого средства массовой информации: является ли данная цель коммерческой, информационной или идеологической, пропагандистской. Этим в значительной мере определяется его внутренняя структура и производственный процесс, понимаемый, разумеется, прежде всего, не как технологический (хотя и эта сторона важна), но как процесс производства текстов в широком смысле, содержание которых в значительной степени определяется артикулированной целью того или иного СМИ, как и внутренняя иерархия в медиаорганизациях. Если рассмотреть историю изучения этой базовой составляющей медийного производства, то окажется, что исследователей более всего интересовали в основном эффекты воздействия текстов на аудиторию, позже их внимание было переориентировано на изучение содержания текстов. При этом сам процесс производства текстов просто-напросто выпадал из поля зрения: они рассматривались как готовые и уже существующие, т.е. вопрос о том, что делает их именно такими, каковы они есть (враждебными той или иной идеологии, тому или иному государству, представляющими реальность в искаженном свете, сенсационными и т.д.) не ставился. Для ответа на вопрос, необходимо изучить организации, в которых эти тексты производятся, и их функционирование в широком социальном контексте. Это лишь один из аспектов внутренней организации СМИ, однако уже отсюда явствует, насколько важна эта организация, ибо именно ею определяются конечные свойства медийного продукта и именно в ней преломляются многочисленные и многообразные воздействия внешнего по отношению к ней социально-политического контекста, в котором действуют масс-медиа.

Таковы в самом общем виде широчайшие исследовательские перспективы изучения функционирования современных масс-медиа.

Глава 2. Массовая коммуникация как социальный институт

Вопросы

для самостоятельной работы

1. Что вы понимаете под социальным институтом и какова его объяснительная функция?

2. Перечислите основные черты социального института и организации. Объясните различие между ними.

3. Каковы особенности СМИ как специфического социального института? \

Дата добавления: 2015-07-08