Представители организации и органы ее управления

Необходимым условием (а, следовательно, признаком) существования лица в качестве коллективного субъекта права является наличие у него «организации», то есть системы коллективных и индивидуальных органов, действующих в отношениях с третьими лицами и взаимодействующих друг с другом по определенным правилам[76]. В соответствии с ч. 4 ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются… органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

На основании пп. 1,2 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. То же самое касается организаций, не имеющих статуса юридического лица, то есть предварительных корпораций[77].

Так, функцию управления в сфере хозяйственной деятельности организации, в ее интересах и (для некоторых форм юридических лиц) под руководством собственника имущества юридического лица осуществляет единоличный (директор, генеральный директор и т.д.) или коллегиальный (правление, дирекция, президиум и т.д.) исполнительный орган. Они могут быть назначаемыми, избираемыми (выборными) и формируемыми иным образом; представительными и непредставительными и т.д.[78]

Обычно принятие локальных нормативных правовых актов от имени организации входит в компетенцию исполнительного органа наряду с оперативным руководством производственно-хозяйственной деятельностью и руководством трудовым процессом. Если органов управления в организации несколько (а их минимальное число – два: общее собрание членов ассоциации и исполнительный орган, действующий между общими собраниями), то законодательством (в том числе локальными актами) их полномочия должны разграничиваться. В ГК РФ и во всех «корпоративных» законах такое разграничение произведено.

Иные лица могут участвовать в отношениях по локальному нормотворчеству (например, при разработке, обсуждении, согласовании с представителями работников проектов локальных нормативных правовых актов) в случае наделения их соответствующими полномочиями руководителем организации. Такая передача полномочий может производиться через трудовой договор, локальный акт (в т.ч. учредительные документы), доверенность.

В дореволюционной юридической науке разграничения между органами юридического лица и его представителями не было. К примеру, В. Александров писал, что «в силу юридического вымысла право положительное, под известными условиями, считает действия известных физических лиц за действия юридического лица – корпорации, так что юридическое лицо получает представителей. Какого рода это представительство, вопрос, разрешаемый организацией юридического лица»[79]. Современная цивилистическая наука, напротив, четко разграничивает понятия органа и представителя юридического лица (организации), устанавливая, что через последние корпорация реализует вовне свою волю, будучи лишенной возможности сделать это как-нибудь иначе.

Трудовое право принципиальных различий между органом корпорации и ее представителем не видит, так как акцентирует внимание скорее не на определении представительства, данном в ст. 182 ГК РФ, а на существе отношения, возникающего между лицом, фактически исполняющем трудовую функцию руководителя организации. То есть, как пишет Ю.В. Пенов, руководитель в трудовых отношениях выступает в трех ипостасях: 1) в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица; 2) как физическое лицо – законный представитель юридического лица, то есть как субъект права; 3) как наемный работник со специфической рудовой функцией. Такой подход является следствием наличия правовых отношений с единоличным исполнительным органом как физическим лицом и заключения с ним договора[80].

Тем не менее, цивилистическая наука, признавая несамостоятельный характер личности коллективного субъекта права, – корпорации – указывает на то, что действия юридического лица проявляются исключительно через действия его органов и, следовательно, действия этих органов не являются представительством. Так, М.И. Кулагин пишет, что если сделки, совершенные администраторами за пределами делегированных акционерами полномочий, не связывают юридическое лицо, это нарушало бы интересы его контрагентов. Деятельность судов и развитие акционерного законодательства привели к отказу от договорной концепции прав администраторов. Было признано, что правомочия органов управления акционерного общества не зависят от воли акционеров, а устанавливаются законом[81].

Как верно заметил Л.Н. Казанцев, осуществление представителем собственной, а не чужой воли есть главная особенность представительства[82]., поэтому в целом надлежит согласиться с определением Е.Л. Невзгодиной, указавшей, что представительство есть неимущественное организационное правоотношение, в силу которого юридические действия, совершаемые одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам, осведомленным о представительном характере этих действий, влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого в его отношениях с третьими лицами[83].

При этом органы корпорации действуют в рамках чужой воли и чужого интереса, если мы понимаем под ними такие же юридические фикции, как само юридическое лицо. То есть «единоличный исполнительный орган» общества с ограниченной ответственностью – это такая же фикция, как и само общество. А вот Иванов Иван Иванович, выполняющий на дату 28 апреля 2008 года функцию такого органа, – это скорее представитель соответствующего органа юридического лица по трудовому договору, и, соответственно, представитель самого юридического лица.

У теории представительства юридического лица органами его управления имеется довольно значительное число сторонников. Так, по мнению Е.Н. Трубецкого, дееспособность юридических лиц выражается в действиях определенных физических лиц, представителей, выступающих от имени юридического лица. Действия таких представителей считаются действиями самого юридического лица. Однако ни лица, уполномоченные быть представителями юридического лица, ни вообще физические лица, входящие в его состав, не должны отождествляться с самим юридическим лицом[84].

В качестве представителей рассматривал органы юридического лица Н.О. Нерсесов, подчеркивая, что основным признаком института представительства является активное участие воли представителя в совершении сделки[85]. Также этой точки зрения до определенного момента придерживался С.Н. Братусь[86], ее разделяли и разделяют П.И. Стучка[87], А. Томилин[88], Д.И. Степанов[89] и другие. Этот вид представительства, безусловно, особого, называют уставным, законным, законно-договорным, однако бесспорных доказательств нет ни у одной из сторон данного спора.

Для целей защиты прав корпорации более удачной будет, все-таки, конструкция особого вида представительства данного лица органом его управления, вернее, физическим лицом, исполняющим функции органа управления юридического лица. Только в этой ситуации у нас есть все основания для привлечения руководителя организации к ответственности, например, материальной, так как при отсутствии двустороннего отношения представительства у юридического лица или других его органов нет никаких оснований для предъявления претензий к руководителю как уполномоченному органу управления, поскольку любое правосубъектное лицо вправе избирать способ своего поведения. И только правоотношение (обязательство) позволяет говорить о возможности существования договорной ответственности лица, действующего в качестве органа управления корпорации, перед этой корпорацией. Следовательно, можно в широком смысле использовать термин «представители организации», а можно дифференцировать их на собственно представителей и органы корпорации. Безотносительно к гражданско-правовой науке и спорам по ее доктрине, ТК РФ все случаи выполнения функций от имени субъектов трудового права их органами именует представительством.

Дата добавления: 2015-07-08