С корпоративной саморегуляцией частных отношений

Право является универсальным, приоритетным для государства, но не единственным социальным регулятором, и его нормы не имеют всеобъемлющего характера в жизни общества. Отдельно взятая корпорация не может быть только объектом правового регулирования, так как ей присущи все признаки субъекта права, а следовательно – собственные воля, цели и ценности. Таким образом, проблема определения роли и места локальной нормы в системе социальных регуляторов так или иначе сталкивается с проблемой пределов правового регулирования в части решения вопроса о возможности отнесения внутренних установлений корпорации (ассоциации, коллективного субъекта права) к праву вообще.

Долгое время корпоративные нормы считались самостоятельным видом социального регулятора наряду с правом. Судами не защищались права члена корпорации, исключенного из нее по внутренним правилам организации, и свобода корпоративного нормотворчества могла бы процветать, если бы не тот факт, что сама юридическая фикция коллективного субъекта права с момента ее возникновения поддерживается юридическими нормами, то есть признается прежде всего правом и защищается в связи с этим обстоятельством государством. Иными словами, без права нет никакой уверенности в том, что корпорация существует и легально действует как самостоятельное лицо. С этой точки зрения корпоративные правила поведения являются результатом не только локального «поднормативного», но и централизованного нормативного регулирования со всеми его признаками, поскольку их существование и содержание могут контролироваться государством в той мере, в которой это необходимо для достижения приоритетных государственных целей и решения текущих задач.

Следовательно, исключать корпоративные нормы из механизма правового регулирования и противопоставлять их юридическим нормам неправильно; можно говорить лишь о том, что правом практически не регулируются и не могут регулироваться (а государством – запрещаться и контролироваться) корпоративные обычаи и отношения, что можно было бы назвать фактическими корпоративными нормами, не относящимися к сфере действия права. Они либо юридически безразличны, либо преследуются по закону и наказуемы, как, например, корпоративные правила организованных преступных группировок.

При этом отсутствие взаимосвязи социальных регуляторов, если мы вообще признаем самостоятельность корпоративных правил, наверняка приведет к тому, что установленные государством через юридические нормы гарантии прав человека и гражданина обеспечены не будут, если интересы корпорации войдут в противоречие с юридической нормой, то есть с усредненным интересом общества. Например, исключение работника из корпорации за нарушение локальных норм – это увольнение. Следовательно, для отдельных видов корпоративных отношений законодатель устанавливает обязательные стандарты, которым они должны соответствовать, и, к примеру, для увольнения возникают законодательные пределы и процедурные требования, по которым корпоративное правило должно войти в соответствие с юридическим.

Довольно часто юридический механизм регулирования корпоративных отношений предусматривает сочетание централизованных норм с диспозитивными, когда изменение, конкретизация или принятие последних не является обязательным. В этой части корпоративное право может считаться и формой проявления частных начал правового регулирования (то есть оно зависит от государства и допускается им в какой-то мере), и может считаться формой саморегуляции отношений частного субъективного свойства (частного субъективного права), или отдельным видом социального регулятора – совокупностью корпоративных норм. То есть весь вопрос сводится к роли государства и права в жизни общества и сочетанию в нем публичных и частных начал – то ли последние существуют в пределах, отведенных для этого правом и государством, то ли частные начала сами по себе не приемлют правового регулирования и исключают какое-либо публичное вмешательство.

Практика существования государств, формы которых в истории мы имеем возможность пронаблюдать, показала, что законодательными нормами можно урегулировать все, что угодно. Тем не менее, это не будет правом в его истинном значении, и общество будет бороться против власти, которая вторгается в частную жизнь безмотивно и антигуманно. Пока народ всякий раз побеждал в этой борьбе, и иное будет, вероятно, гуманитарной катастрофой. Поэтому должен иметь место некий баланс частного и публичного в праве, на стыке которого допускаются и принимаются локальные корпоративные нормы.

Таким образом, получается, что нормативное регулирование в его широком значении осуществляется на принципах саморегуляции общественных (в том числе корпоративных) отношений, которые по мере необходимости формируются государством в особый механизм, у которого имеются объективные и субъективные пределы воздействия на общественные отношения. Корпоративное право в этом смысле – это система правил поведения саморегулируемого коллективного субъекта частного права. При этом корпорации могут быть сложными структурированными образованиями, как, например, всероссийский профсоюз или Федеральная адвокатская палата. Корпоративные нормы таких субъектов не являются локальными в том значении, которое обычно придается подобного рода норме, хотя и не имеют какой-либо собственной специфики; при этом локальными скорее будут правила отдельных структурных подразделений, из которых объективно будет состоять и профсоюз, и объединение адвокатов, и любая другая крупная корпорация.

Следовательно, локальное корпоративное нормотворчество является результатом саморегуляции организации и нормотворчеством вообще при условии одобрения или допущения государством локального регулирования того или иного вопроса. Локальные нормы права – это результат корпоративного нормативного (поднормативного) регулирования, при котором часть корпоративных правил находится за пределами сферы действия права, а часть – входит в механизм правового регулирования как нормативный массив юридических актов легально признаваемого коллективного субъекта права, принятых на основании делегации части государственных нормотворческих полномочий. В таком случае локальные нормативные акты трудового права являются одной из отраслевых разновидностей корпоративных нормативных регламентов. Кроме локальных норм трудового права есть еще локальные административные акты, локальные акты социально-обеспечительного характера, финансовые локальные акты и т.д.[29], составляющие систему источников корпоративного права в объективном его понимании.

Наукой трудового права локальные акты работодателя обычно отграничиваются от иных актов корпоративного права, и чаще всего в узком своем значении корпоративное право воспринимается как часть внутренних нормативных актов организации, которая возникает и действует в отношении всех участников компании, за исключением наемных работников; для последних в этом случае предусмотрены обособленные от корпоративных локальные нормативные акты трудового права. Последних так много, и качество нормативных требований к ним столь высоко, что локальные акты трудового права явно выделяются из числа прочих источников корпоративного поднормативного регулирования. Поэтому из-за различий в широком и узком значении понятия «корпоративное право» для целей настоящей работы возьмем за основу одно из его определений – узкое – и будем использовать его для обозначения сферы действия тех локальных норм, которые устанавливают основы организации коллективного субъекта права его учредителями (участниками, членами) на основании централизованных норм Конституции Российской Федерации, международных норм о свободе объединения и основных принципов частного права, сконцентрированных в Части первой ГК РФ; это будут локальные нормы и акты собственно корпоративного права. Локальные нормы трудового права в силу их специфического регулирования и сильно выраженных публичных начал современного трудового законодательства от истинно корпоративных будем отделять, если это необходимо. Общее обозначение всех этих норм оставим классическое – локальные нормы.

Дата добавления: 2015-07-08