Структура локальной нормы

Каждая юридическая норма, в том числе локальная, является системой трех взаимосвязанных структурных элементов: гипотезы, диспо­зиции и санкции. Присутствие каждого элемента является обязательным, поскольку без любого их них норма не «заработает». Тем не менее, закрепление всех элементов правовой нормы в одной статье одного нормативного акта – явление чрезвычайно редкое. Как правило, одни и те же элементы включаются в различные нормы, демонстрируя такое свойство права, как системность. Поэтому идеальная трехзвенная норма именуется в теории права логической, поскольку, как правило, выводится путем комплексного анализа содержания множества источников права.

Под гипотезой юридической нормы принято понимать такую ее часть, которая устанавливает условия реализации закрепленных в норме субъективных прав и юридических обязанностей. В гипотезах определяются юридические факты, т.е. конкрет­ные жизненные обстоятельства, с наличием или отсутствием которых связывается действие правовой нормы, а также могут содержаться указания на специального субъекта – адресата нормы.

Диспозиция – это вторая часть юридической нормы, которая различными способами (через общее дозволение, запрет или позитивное обязывание / предписание) закрепляет субъективные права и юридические обязанности, возникающие при акте правореализации. Именно в диспозиции формулируется прави­ло надлежащего поведения, которому должен следовать каждый адресат данной нормы.

Наконец, санкцией является часть юридической нормы, которая указывает на те негативные последствия, которые наступят при нарушении ее диспози­ции. Схематично связь между элементами нормы права можно выразить в виде следующей формулы: «если (гипотеза)..., то (диспозиция)... – иначе (санкция)...».

Отдельные ученые, например, С.И. Архипов, в принципе отрицают право корпорации на собственные санкции в силу делегированного характера локального нормотворчества[44]. В санкции в ее формально-юридическом значении находит свое выражение государственная воля, существующая в системе локальной нормы несмотря на частный характер трудового и корпоративного права. Публичный характер кары, проявляющийся в санкции, требует от нее определенного уровня суровости по отношению к нарушителю во избежание необоснованного ухода отдельных лиц от реального, действительного наказания, однако излишняя жесткость наказания может сделать его неэффективным.

С другой стороны, публичность требует также и определенного уровня общности наказания для реализации принципа справедливости и равенства каждого перед законом и судом. Именно поэтому санкции законодатель устанавливает на федеральном (много реже – на региональном) уровне после длительного исследования вопроса об эффективности этого элемента механизма правового регулирования, а гипотезы и диспозиции в сфере организации трудовых и корпоративных отношений в определенных пределах разрешает создавать субъектам локального нормотворчества самостоятельно.

Отдельные авторы, не отрицая необходимости наказания за нарушение локального правопорядка, критикуют такое название элемента локальной нормы, как санкция, указывая, что он не всегда является соответствующим специфике внутрифирменного регулирования. Так называемая позитивная юридическая ответственность тоже имеет свой карательный аппарат, обусловливающий лишение оснований для реализации тех ожиданий, которые формируются вследствие соблюдения лицом нормативных предписаний. Следовательно, третьим элементом юридической нормы (чаще всего, корпоративной) иногда называют стимул – сочетание карательной санкции с лишением ожидаемого в обязательстве (правоотношении). Например, отказ в приглашении на корпоративный праздник за несоблюдение правил корпоративной этики – это стимул к соблюдению таких правил, так как признака кары у него нет. Однако можно также указать, что в данном случае имеет место не какой-то особый элемент правовой нормы (стимул), а специфическая корпоративная (организационная) санкция, которую раньше допускало трудовое законодательство, а сегодня не исключает гражданское. Для субъектов корпоративной ответственности особой разницы в том, какая санкция имеет место – стимулирующая или карательная – нет, а санкция всегда имеет признаки стимула. При этом независимо от формулировки элементов корпоративной или локальной нормы принцип запрещения дискриминации защищает субъектов правоотношений от злоупотребления второй стороной правоотношений своим правом.

Дата добавления: 2015-07-08