Путем преобразования полученного отображения с помо­ щью введенных (принятых) правил получают новые, не извест­ ные ранее компоненты, взаимоотношения, зависимости, струк­ туры. 5 страница

Затем в определениях системы появляется понятие цель. Вна­чале - в неявном виде: в определении Ф.Е. Темникова [14, 15] «си­стема - организованное множество» (в котором цель появляется при раскрытии понятия организованное); в философском словаре система - «совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих некоторое целостное един­ство» [2]. Потом - в виде конечного результата, системообразую­щего критерия, функции (см. определения В.И. Вернадского, У.Р. Гибсона, П.К. Анохина в [12], М.Г. Гаазе-Рапопорта в [9]), а позднее - и с явным упоминанием о цели.

Символически эту группу определений представим следую­щим образом:

(2)

S в <А, R, Z>,

def

где Z - цель, совокупность или структура целей.

В некоторых определениях уточняются условия целеобразо-вания - среда SR, интервал времени ДГ, т.е. период, в рамках ко­торого будут существовать система и ее цели, что сделано, на­пример, в определении В.Н. Сагатовского ([11], С. 13-14), которое также будет положено в основу одной из методик структуриза­ции целей (см. Методика структуризации целей и функций, осно­ванная на концепции системы, учитывающей среду и целеполага-ние): система «конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, выделенное из среды в соответствии с определенной целью в рамках определенного временного интер­вала»:

(2, а)

S = <A_tR,Z, SR,AT>.

def

Далее в определение системы начинают.включать, наряду с элементами, связями и целями, также инаблюдателя N, т.е. лицо, представляющее объект или процесс в виде системы при их, исследовании или принятии решения (см. «Наблюдатель»):

(3)

S = <А, R, Z, N>. def

На необходимость учета взаимодействия между изучаемой системой и исследователем указывал У.Р. Эшби [20]. Но первое определение, в которое в явном виде включен наблюдатель, дал Ю.И. Черняк: «Система есть отражение в сознании субъекта (ис­следователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания» [19, С. 22]:

(3,а)

S ш <А, Qb,R,Z,N>.

def,

В последующих вариантах этого определения Ю.И. Черняк стал учитывать и язык наблюдателя L_N, начиная с определения:

,40*

«Система есть отображение на языке наблюдателя (исследовате­ля, конструктора) объектов, отношений и их свойств в решении задачи исследования, познания»:

S f<A,Q_K,R_tZ,N,L_N>. (3,6)

aef

В определениях системы бывает и большее число составляю­щих, что связано с необходимостью дифференциации в конкрет­ных условиях видов элементов, связей и т.д. (см. обзор таких оп­ределений в [15]).

Сопоставляя эволюцию определения системы {элементы и связи, затем - цель, затем - наблюдатель) и эволюцию использо­вания категорий теории познания, можно обнаружить сходство: вначале модели (особенно формальные) базировались на учете только элементов и связей, взаимодействий между ними, затем стало уделяться внимание цели, поиску методов ее формализо­ванного представления (целевая функция, критерий функциони­рования и т.п.), а начиная с 60-х гг. XX в., все большее внимание обращают на наблюдателя, лицо, осуществляющее моделирова­ние или проводящее эксперимент (даже в физике), т.е. лицо, при­нимающее решение.

С учетом этого и опираясь на более глубокий анализ сущнос­ти понятия системы, следует, по-видимому, относиться к этому понятию, как к категории теории познания, теории отражения.

Рассматривая различные определения системы и их эволюцию и не выделяя ни одно из них в качестве основного, можно не толь­ко обратить внимание на то, что сложно кратко определить та­кие (обычно интуитивно постигаемые) понятия, как система, но и осознать тот факт, что на разных этапах представления объек­та в виде системы, в различных конкретных ситуациях можно пользоваться разными определениями. Причем по мере уточне­ния представлений о системе или при переходе на другую страту ее исследования определение системы не только может, но и дол­жно уточняться.

Определение, включающее и элементы, и связи, и цель, и на­блюдателя, а иногда и его «язык» отображения системы, помога­ет поставить задачу, наметить основные этапы методики систем­ного анализа. Например, в организационных системах, если не определить лицо, компетентное принимать решения, то можно и не достичь цели, ради которой создается система. Но есть систе­мы, для которых наблюдатель очевиден. Иногда не нужно даже в явном виде использовать понятие цели.

Например, вариант теории систем Ю.А. Урманцева [17], со­зданный им для исследования относительно невысоко развитых биологических объектов типа растений, не включает понятие цели как не свойственное для этого класса объектов, а понятие целе­сообразности, развития отражает в форме особого вида отноше­ний - законов композиции.

Таким образом, при проведении системного анализа нужно прежде всего отобразить ситуацию с помощью как можно более полного определения системы, а затем, выделив наиболее суще­ственные компоненты, влияющие на принятие решения, сформу­лировать «рабочее» определение, которое может уточняться, рас­ширяться или сужаться в зависимости от хода анализа.

«Рабочее» определение системы помогает исследователю (раз­работчику) начать ее описание. Далее для того, чтобы правиль­но выбирать необходимые элементы, связи, их свойства и другие составляющие, входящие в принятое «рабочее» определение сис­темы, нужно, чтобы лица, формирующие это первоначальное, вербальное представление системы, в одинаковом смысле исполь­зовали указанные понятия.

Выбор определения системы отражает принимаемую концеп­цию и является фактически началом моделирования. Поэтому с самого начала целесообразно представлять определения в симво­лической форме, способствующей более однозначному пониманию ее всеми участниками разработки или исследования системы.

Взгляд на определение системы как на средство начала ее ис­следования и стремление сохранить целостность при преобразо­вании или проектировании системы побудили автора этого раз­дела предложить определение, в котором система не расчленяется на самые элементарные частицы (т.е. не разрушается полностью), что делается в уже приведенных определениях, а представляется как совокупность укрупненных компонентов, принципиально не­обходимых для существования и функционирования исследуемой или создаваемой системы [6, С. 19]:

S я <{Z}, {Str}, {Tech}, {Cond}>, def

где {Z} - совокупность или структура целей;

{Str) - совокупность структур (производственная, организационная

и т.п.), реализующих цели; { Tech}- совокупность технологий (методы, средства, алгоритмы и т.п.),

реализующих систему; {Cond}- условия существования системы, т.е. факторы, влияющие на

ее создание, функционирование и развитие.

Это определение позволяет не разрушать исследуемую систе­му, а сохранять в ней основные ее структуры, преобразуя и разви­вая их в соответствии с поставленными целями, при создании же новой системы помогает получить целостную концепцию ее про­ектирования, реализовать целевой подход к созданию системы.

Материальна или нематериальна система? В период станов­ления системных исследований в 60-70-х гг. XX в. довольно час­то возникали дискуссии о том, материальны или нематериальны системы. Не всем эта проблема ясна и в настоящее время.

С одной стороны, стремясь подчеркнуть материальность сис­тем, некоторые исследователи в своих определениях заменяли тер­мин элемент терминами вещь, объект, предмет; и хотя последние можно трактовать и как абстрактные объекты или предметы ис­следования, все же авторы этих определений явно хотели обратить внимание на овеществленность, материальность системы.

С другой стороны, в приведенном определении Ю.И. Черня­ка [19] и особенно в определении С. Оптнера [10]) систему можно трактовать только как отображение, т.е. как нечто, существую­щее лишь в сознании исследователя, конструктора. Любой спе­циалист, понимающий закономерности теории отражения, дол­жен, казалось бы, возразить: но ведь очевидно, что замысел (идеальное представление системы) потом будет существовать в материальном воплощении, а для задач принятия решений важ­но акцентировать внимание на том, что понятие системы может быть средством исследования проблемы, решения задачи. Тем не менее упомянутые определения подвергались в тот период кри­тике со стороны приверженцев материальности систем, особен­но философов.

Бессмысленность спора о материальности и нематериальнос­ти системы показал В.Г. Афанасьев (рисунок): «...объективно су­ществующие системы - и понятие системы; понятие системы, ис­пользуемое как инструмент познания системы, - и снова реальная система, знания о которой обогатились нашими системными пред­ставлениями, - такова диалектика объективного и субъективно­го в системе...» [3].

В связи с обсуждаемым вопросом обратим внимание на то, что в Большой советской энциклопедии наряду с приведенным определением дается следующее: система - «объективное един­ство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, а также знаний о природе и обществе» [1, С. 158], т.е. подчерки-

вается, что понятие элемента (а следовательно, и системы) мож­но применять как к существующим, материально реализованным предметам, так и к знаниям об этих предметах или о будущих их реализациях.

_t Таким образом, в понятии система (как и в любой другой ка-

тегории познания) объективное и субъективное составляют диа­лектическое единство, и следует говорить не о материальности

I или нематериальности системы, а о подходе к объектам исследо-

I вания, как к системам, о различном представлении их на разных стадиях познания или создания.

Например, Ю.И. Черняк [19] показывает, что один и тот же объект на разных этапах его рассмотрения может быть представ­лен в различных аспектах и соответственно предлагает одну и ту

, же систему отображать на разных уровнях существования: фило­софском (теоретико-познавательном), научно-исследовательском, проектном, инженерном и т.д. вплоть до материального вопло­щения.

Иными словами, в термин система на разных стадиях ее рас­смотрения можно вкладывать разные понятия, говорить как бы о существовании системы в разных формах. М. Месарович [7], например, предлагает выделять страты (см.) рассмотрения сис­темы.

Аналогичные страты могут существовать не только при со­здании, но и при познании объекта, т.е. при отображении реаль­но существующих объектов в виде абстрактно представляемых в сознании (или в моделях) систем, что затем поможет создать но­вые объекты, разработать рекомендации по преобразованию (пе­рестройке, реконструкции) существующих.

Методика системного анализа (или модель системного иссле­дования) может разрабатываться не обязательно с охватом всего процесса познания или проектирования системы, а для одной из ее страт (что, как правило, и бывает на практике), и чтобы не возникало терминологических и иных разногласий между иссле­дователями или разработчиками системы, нужно прежде всего четко оговорить, о какой именно страте рассмотрения системы идет речь.

Виды систем. Существуют различные виды и классификации систем (см. Введение). Системы различают по назначению: ав­томатизированная система управления (см.), информационно-по­исковая система (см.), система нормативно-методического обес­печения управления (см.), система организационного управления (см.), автоматизированные системы различного вида (см. Авто­матизированная система управления, Автоматизированная систе­ма нормативно-методического обеспечения управления). Класси­фицируют системы по специальным признакам: статическая и динамическая, закрытая и открытая (см.), целенаправленная (см. Целенаправленная и целеустремленная система). Важную роль в выборе методов моделирования играет классификация систем по степени организованности: хорошо организованная (см.), плохо организованная (диффузная) система (см.), самоорганизующаяся (развивающаяся) система (см.).

• ЬБСЭ.Изд. 2-е.-Т. 39. -С. 158-159. 2. Фи л о со фск и й словарь. Изд. 4-е. - М.: Политиздат, 1980. - С. 329. 3. Афанасьев В.Г. О целостных системах / В.Г. Афанасьев // Вопросы философии. 1980. - № 6. - С. 62-78. 4. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем: критический обзор / Л. фон Берталанфи // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. - С. 23-82. 5.Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории / Л. фон Берталанфи // Системные исследования: Ежегодник, 1972. - М.: Наука, 1973. - С. 20-37. 6. Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учеб. для вузов / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. 7. Месарович М. Теория иерархических многоуровне­вых систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара. - М.: Мир, 1973. 8. М е -сарович М. Общая теория систем: математические основы / М. Месаро-

вич, И. Такахара. - М.: Мир, 1978. 9. Методологические проблемы
кибернетики: В 2 т. - М.: МГУ, 1970. 10. Оптнер С. Системный анализ
для решения деловых и промышленных проблем / С. Оптнер. - М.: Сов ра­
дио, 1969. 11. О с н о в ы системного подхода и их приложение к разработке
территориальных АСУ/Под ред. Ф.И. Перегудова. - Томск: Изд-во ТГУ, 1976
12. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методоло­
гический анализ / В.Н. Садовский. - М.: Наука, 1974. 13. Системный
анализ в экономике и организации производства: учеб. для вузов / Под ред
С.А.Валуева, В.Н. Волковой.-Л.: Политехника, 1991.14. Темников ФЕ
Высокоорганизованные системы / Ф.Е. Темников // В кн.; Большие системы-
теория, методология, моделирование.-М.: Наука, 1971.-С. 85-94. 15. Вол­
кова В.Н, Теория систем и методы системного анализа в управлении
и связи / В.Н. Волкова, В.А. Воронков, А.А. Денисов и др. - М.: Радио и
связь, 1983. 16. У емов А.И. Системный подход и общая теория систем /
А.И. Уёмов.-М.: Мысль, 1978. 17. Урманцев Ю.А. Опыт аксиологичес­
кого построения общей теории систем / Ю.А. Урманцев // Системные иссле­
дования: Ежегодник, 1971. - М.: Наука, 1972. - С. 128-152. 18. Холл А.
Опыт методологии для системотехники/А. Холл.-М.: Сов. радио, 1975.19.
Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой / Ю.И. Чер­
няк. - М.: Экономика, 1975. 20. Эшби У.Р. Введение в кибернетику /
У.Р. Эши. - М.: Иностр. лит., 1959. В.Н. Волкова

СИСТЕМА НОРМАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕ­ЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ (СНМОУ) регламентирует деятельность подразделений и всех исполнителей управленческих функций. СНМОУ содержит нормативно-правовые, нормативно-методи­ческие, нормативно-технические и организационно-распоряди­тельные документы (соответственно НПД, НМД, НТД и ОРД), которые обеспечивают реализацию принятых проектных и управ­ленческих решений при создании и в процессе функционирова­ния предприятия (организации).

В СНМОУ должны входить: НПД (законы, постановления и другие нормативно-правовые акты), определяющие возможность создания и условия функционирования предприятия (организации); НМД, НТД и ОРД, обеспечивающие организацию производственной деятельности; НМД и НТД, обеспечивающие обновление структуры целей и функций системы управления (разработку основных направлений развития пред­приятия, комплексных программ, классификаторов функций); коррек­тировку оргструктуры, перераспределение функций между уровнями системы управления и подразделениями оргструктуры, а также регла­ментирующие их деятельность; стандарты предприятия (СТП), положе­ния о подразделениях, должностные инструкции и тому подобные документы, регламентирующие оперативное управление функциониро-

ванием предприятия; НМД и НТД, регламентирующие разработку и фун­кционирование СНМОУ, ее обновление, контроль исполнения НПД, НМД, НТД и ОРД, в нее входящих.

Конкретные виды НМД, НТД и ОРД, а также процентное соотно­шение этих видов документов зависят от особенностей конкретного пред­приятия (организации) и определяются в процессе проектирования СНМОУ. (С более подробной характеристикой СНМОУ можно позна­комиться в [3, 4]).

Все нормативные документы должны регулярно обновлять­ся, и при появлении в них изменений необходимо вносить соответствующие поправки во все взаимосвязанные с корректи­руемым документы, что и должна обеспечивать СНМОУ пред­приятия (организации). В противном случае может возникнуть дублирование функций, несогласованность в работе подразделе­ний предприятия. Поэтому необходима система классификации и кодирования (СККИ), объединяющая документы в единое целое.

Гарантировать полноту отражения в СНМОУ всех докумен­тов и взаимосвязей между ними (и подразделениями предприя­тия), своевременно корректировать НТД и НМД, их согласова­ние между собой и с соответствующими НПД, обеспечивать необходимой информацией управленческих работников подраз­делений различных уровней системы управления и консультации руководителей подразделений и сотрудников, желающих прини­мать активное участие в управлении предприятием (что особен­но важно в условиях перехода к новым экономическим принци­пам управления и предоставления большей самостоятельности подразделениям), практически невозможно без автоматизации учета, хранения и поиска нормативно-правовой, нормативно-методической и нормативно-технической информации. Иными словами, реализовать СНМОУ без автоматизации крайне слож­но. Поэтому для современного предприятия (организации) любой организационно-правовой формы СНМОУ необходимо создавать как автоматизированную систему - АСНМОУ (см. Ав­томатизированная система нормативно-методического обеспече­ния управления).

• 1.Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учеб. для вузов / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. - С. 450-470. 2. Информационные системы / Под общ. ред. В.Н. Волковой и Б.И. Кузина. - СПб.: СПбГТУ, 1998. - С. 126-144. 3. Волкова В.Н. Сис-

темное проектирование радиоэлектронных предприятий с гибкой автома-тизированной технологией / В.Н. Волкова, А.П. Градов, А.А. Денисов и др. -М.: Радио и связь, 1990. -С. 244-287. 4. Чуде со в а Г.П. Преобразование организационной структуры при изменении формы собственности предпри­ятия / Г.П. Чудесова. - СПб.: СПбГТУ, 1995.

В.И. Волкова, Г.П. Чудесова

СИСТЕМА ОБРАБОТКИ ДАННЫХ (СОД) - термин, введенный в 60-е гг. XX в. для наименования первых систем обработки ин­формации с помощью вычислительной техники.

Этот термин широко использовался при разработке систем радиоуправления ракетами и другими космическими объектами, при создании информационных систем сбора и обработки стати­стической информации о состоянии атмосферы, об изменении параметров организма человека в космосе и т.п.

Системы электронной обработки данных (СОД) в классифи­кации информационных систем по сложности, принятой в зару­бежных источниках, приводимых, например, в [4], представляют собой простейший вид ИС, предназначенный для решения хоро­шо структурированных задач, по которым имеются входные дан­ные, известны алгоритмы, ведущие к решению задач. Они рабо­тают с минимальным участием человека. Здесь принята файловая система хранения данных.

По мере совершенствования вычислительных средств, увели­чения объемов памяти ЭВМ более удобным стал термин базы данных (БД). Это направление сохраняет определенную самосто­ятельность и в настоящее время и охватывает в основном разра­ботку и освоение средств технической и программной реализа­ции обработки данных с помощью ЭВМ (см., напр., [6, 8] и др.). По мере усложнения задач, решаемых с использованием вычис­лительной техники, для сохранения этого направления появились термины базы знаний, базы целей, позволяющие расширить тол­кование проблемы собственно создания и обработки БД до за­дач, которые ставятся в дальнейшем при разработке информаци­онных систем.

В период создания специализированных банков данных для информационного обеспечения управления производством так­же использовался термин СОД в несколько иной формулировке - системы интегрированной обработки данных (СИОД) [3].

В настоящее время термин СОД используется на уровне опе­ративного управления фирмой для решения задач автоматизации управленческого труда по отдельным управленческим функциям бухгалтерского учета, статистической отчетности, учета валют­ных операций в банке и т.п.

Основными функциями СОД являются сбор фактографичес­кой информации (данных) и перенос их на машинные носители, передача в места хранения и обработки, хранение, обработка ин­формации по стандартным алгоритмам, вывод и представление информации пользователю в виде регламентных форм.

Под обеспечением СОД, как и любой информационной систе­мы, понимается совокупность методов, средств и мероприятий, направленных на автоматическую обработку данных с помощью вычислительной техники. Различают виды обеспечения, основ­ными из которых являются: информационное, техническое и про­граммное. Кроме того, выделяют организационное, лингвистичес­кое, эргономическое и другие виды обеспечения.

С более подробной характеристикой названных видов обес­печения можно ознакомиться, напр., в [1, 2, 6].

СОД является основой технического и программного обеспе­чения практически любой автоматизированной информационной системы.

• 1. Информатика: учебник / Под ред. Н.В. Макаровой. - М.: Финансы
и статистика, 1997. 2. Информационные системы: учеб. пособие/Под
общ. ред. В.Н. Волковой и Б.И. Кузина. - СПБ.: Изд-во СПбГТУ, 1999. 3.
Келехсаев А.А. Системы интеграции и обработки данных СИОД1,
СИОД2 / А.А. Келехсаев, А.П. Беляев. - М., 1977. 4. Матвеев Л.А. Систе­
мы поддержки принятия решений: учеб. пособие / Л.А. Матвеев. - СПб.:
СПбГУиЭФ, 1993. 5. Черноусое Е.А. Программирование задач обра­
ботки экономической информации / Е.А. Черноусое. - М.: Финансы и
статистика, 1982. 6. Четвериков В.Н. Базы и банки данных / В.Н Четве­
риков, Г.И. Ревунков, Э.Н. Самохвалов. - М: Высшая школа, 1987. 7. Э к о -
номическая информатика: учебник / Под ред. В.В. Евдокимова. - СПб.:
Питер Паблишинг, 1997. 8. Ш о м ь е Н. Банки данных / Н. Шомье. - М.:
Энергоиздат, 1981. В.Н. Волкова, В.Н. Юрьев

СИСТЕМА ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ (СОУ) -

одна из сфер (страт) системы управления предприятием (органи­зацией).

При исследовании сложных систем управления предприятия­ми и организациями их принято разделять на сферы, или стра­ты (см.).

Наиболее распространено выделение двух основных сфер, показанное на рисунке:

• сфера производства, обслуживания или другой основной дея­тельности (ОД), для осуществления которой создана организация;

• сфера организационного управления, обеспечивающая основ­ную деятельность помещениями, оборудованием, сырьем, мате­риалами, комплектующими изделиями, кадрами и другими ресурсами, необходимыми для осуществления основной деятель­ности.

Первую из этих сфер обычно называют производственной си­стемой, системой обслуживания и т.п., т.е. системой, реализую­щей основную деятельность предприятия (организации), вторую - системой организационного управления. СОУ обеспечивает кон­троль и регулирование основного вида деятельности предприя­тия. Последняя система (сфера) предназначена для того, чтобы определять рассогласование между требуемыми параметрами (результатами) системы, реализующей основную деятельность, и фактическими результатами, полученными при реализации ос­новной деятельности, и вырабатывать управляющие воздействия, корректирующие эту деятельность.

В то же время эти сферы имеют обособленные «входы» и «вы­ходы», которые для объекта управления определяются матери­альными потоками, для СОУ - информационными потоками, в том числе требованиями, диктуемыми нормативно-правовыми документами, правилами и формами отчетности, определяемы­ми надсистемой.

В настоящее время иногда выделяют в качестве самостоятель­ной информационную сферу, которая должна обеспечивать инфор­мацией и объект управления, и СОУ.

• 1.Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учеб. для
вузов / В.Н. Волкова, АЛ. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997, Изд. 2-е,
1999. - С. 289-344. 2. Волкова В.Н. Системное проектирование радио­
электронных предприятий с гибкой автоматизированной технологией /
В.Н. Волкова, А.П. Градов, А.А. Денисов и др. - М.: Радио и связь, 1990.
3. Чудесова Г.П. Преобразование организационной структуры при из­
менении формы собственности предприятия / Г.П Чудесова. - СПб.: СПбГТУ,
1995. В.Н. Волкова, Г.П. Чудесова

СИСТЕМНО-СТРУКТУРНЫЙ СИНТЕЗ (CCQ - направление системных исследований, ориентированное на проектирование структур в системах различного вида деятельности человека. Это направление развивается на протяжении всего периода станов­ления системных исследований.

Работы в области ССС базировались на различных подходах (см. Подходы к анализу и проектированию систем). Один условно называли целевым (см. Целевой, целенаправленный подход), т.е. син­тез структур шел от целей («сверху») к конечной структуре внизу. Другой называли терминальным, лингвистическим, морфологичес­ким (т.е. синтез начинался от анализа пространства состояний, от элементов «снизу вверх», к способам и принципам построения).

Исследования в этой области начинались на базе математи­ческой логики (см.) и были посвящены синтезу автоматов и схем введением правил взаимодействия логических элементов и ми­нимизации структур на основе логических законов и теорем (см. обзор этих работ в [23]). В настоящее время такого рода работы продолжают развиваться на базе дискретной математики (см.). Сфера приложений расширилась: синтезируются аналоговые и цифровые блоки электронных устройств [7, 16,17,20], управляю­щие системы некоторых классов, одни и те же алгоритмы исполь­зуются при проектировании структур электронных систем, чело­веко-машинных систем [6], портфелей ценных бумаг [19], методик лечения [8], проектирования баз знаний [21] и разработки мето­дик решения учебных задач [22].

Первым, наиболее развитым и востребованным на практике не только для технических систем был кибернетический подход Л.А. Растригина [24, 26], основанный на идее целевого подхода. Основную идею этого подхода составляет, в терминах автора ([24], [26, С. 60-74]), двухстадийная схема принятия решений при уп­равлении:

F_r-»Z*->£/*.

На первой стадии (F_t -> Z*) определяется цель Z* управления:

г* = ф,(^,дэ. (1)

где ф, - алгоритм синтеза цели Z* по потребностям А₁ и состоянию X среды.

Формулируя цель, субъект как бы переводит свои потребнос­ти на язык состояния объекта

что позволяет ему передать процедуру реализации управления U_x другому лицу (или даже автомату).

На второй стадии (Z* -» £/*) определяется управление lf_x, реализация которого обеспечивает достижение цели Z*:

U_x=q>₂(Z*,X), (2)

где ф₂ - алгоритм управления. Этот алгоритм изучает кибернетика как наука об управлении.

Применительно к социально-экономическим объектам зада­чу первой стадии Л.А. Растригин предлагает решать на интуи­тивном уровне, а для задачи второй стадии - последовательность из 8 этапов (рис. 1).

Методы выполнения этапов зависят от конкретной задачи. Могут выполняться не все этапы, представленные на рис. 1. Но основная идея организации процесса принятия решений в систе­мах управления, предложенная Л.А. Растригиным, остается ак­туальной и в настоящее время.

Вместе с тем необходимо отметить, что в этом подходе зада­ча формального синтеза структур объекта и системы управления не ставится, а решается параметрическая задача определения па­раметров модели системы управления.

Развиваются исследования по применению второй концепции системно-структурного синтеза, базирующиеся на подходе «сни­зу». Они ориентированы на обеспечение полноты отображения элементов и связей системы на основе различных вариантов фор­мирования структур с помощью комбинаторных и морфологи­ческих приемов. Наиболее известны из них следующие.

Дата добавления: 2015-11-04