Путем преобразования полученного отображения с помо­ щью введенных (принятых) правил получают новые, не извест­ ные ранее компоненты, взаимоотношения, зависимости, струк­ туры. 3 страница

Глубина ОТП, фиксируемых в СТП, индивидуальна для каж-' дого предприятия, зависит от его масштабов, внутрифирменных связей, сложности производственных отношений и ряда других "факторов.

При реализации технологии организационного управления целесообразно использовать методы и методики системного ана-! лиза, современные средства информационной технологии: CASE-средства, SADT-технологии, методики IDEF и DFD.

При проведении инжиниринга важную роль играют система мониторинга и внутрифирменные информационные системы, фиксирующие состояние ресурсов предприятия.

Проведение реинжиниринга в силу закона «необходимого раз­нообразия» У.Р. Эшби (см.) не может осуществляться одним под­разделением, необходимо привлечение всего персонала органи­зации. В то же время для организации этой работы необходимы специально «уполномоченные» сотрудники, которые должны стать «профессионалами процесса», организующими работу по. реинжинирингу и составляющими основу специально создавае­мого для этих целей подразделения.

■ Должно быть улучшено сотрудничество персонала (например, в рабочих группах). По мере надобности сотрудник должен иметь средства коммуникации с любым коллегой. Необходимы и дру­гие изменения в области кадрового менеджмента. Систему сти­мулирования следует ориентировать прежде всего на фактичес­кие способности сотрудников, а не на их прежние заслуги.

• 1. Hammer M Reengineering the Corporation: a Manifesto for Business
Revolution / M. Hammer, J. Champy. N.Y. Harper Business, 1993. 2. Хаммер
M. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / М. Хам-
мер, Дж. Чампи: пер. с англ.-СПб.: Изд-воСПб. гос, университета, 1997. 3.
К у к о р А.Б. Реализация системного подхода при применении концепции
«Бизнес-процесс реинжиниринг» /А.Б. Кукор, Б.В. Прянков // В сб. трудов
VI Междунар. научно-практич. конф.: Системный анализ в проектировании
и управлении. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - С. 209-211. 4. К у к о р Б.Л.
Принципы разработки и функционирования системы «Руководитель» /
Б.Л. Кукор // В сб. трудов VI Междунар. научно-практич. конф.: Системный
анализ в проектировании и управлении. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002, -
С. 26-28. 5.Чудесова Г.П. Технология организационного управления как
основа реинжиниринга корпорации / Г.П. Чудесова // В сб. трудов VI Меж­
дунар. научно-практич. конф.: Системный анализ в проектировании и уп­
равлении. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - С. 206-207.

В.А. Баранов, Г.П. Чудесова

РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ (restructurization - букв, изменение, пре­образование структуры) - термин, получивший широкое распро­странение в нашей стране в конце XX в. для краткого названия структурной перестройки системы организационного управления предприятиями и организациями как в целом, так и по любой из функций организационного управления: финансы, материально-техническое обеспечение и т.п.

Для проведения реструктризации создаются консалтинговые фирмы.

При осуществлении преобразования структур применяются методика системного анализа (см.), в первую очередь методики структуризации целей и функций (см.) систем управления и авто­матизированные процедуры структуризации и анализа целей и функций [2 и др.] (см. Автоматизация формирования и анализа целей и функций систем).

• КМельничук Д.Б. Семь граней стратегического управления предпри­
ятием/Д.Б. Мельничуй. Менеджмент в России и за рубежом. -2001.- №5. -
С. 3-10. 2. Семенов Д.А. Автоматизированная диалоговая процедура
«Структурайзер» и ее применение для реструктуризации организационного
управления предприятиями/ Д.А. Семенов // В сб. трудов VI Междунар. на­
учно-практич. конф.: Системный анализ в проектировании и управлении. -
СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. - С. 298-300. Г.П. Чудесова

ч>

САМООРГАНИЗАЦИЯ - понятие, характеризующее способ­ность сложных систем выходить на новый уровень развития и, в частности, во все большей мере проявлять такие свойства, как [способность противостоять энтропийным процессам и развивать антиэнтропийные (негэнтропийные) тенденции, адаптироваться К изменяющимся условиям, преобразуя при необходимости свою структуру и т.п. (см. подробнее в [2, 12]) и сохраняя при этом оп­ределенную устойчивость (см.).

Системы, обладающие этими свойствами, называют самоор­ганизующимися (развивающимися) системами (см.), а способность,К самоорганизации - закономерностью самоорганизации [2, 12].

В основе этих внешне проявляющихся свойств и способнос­тей лежит более глубокая закономерность, базирующаяся на со­четании в любой реальной развивающейся системе двух проти-оречивых тенденций: с одной стороны, для всех явлений и дроцессов в системе справедлив второй закон термодинамики («второе начало»), т.е. стремление к возрастанию энтропии, а с ругой стороны, наблюдаются негэнтропийные тенденции, лежа-(ие в основе эволюции. Дж. ван Гиг называет эту особенность азвиваюшихся систем «дуализмом» [3].

Обе тенденции присущи всем уровням развития материи. Од-ако на уровнях неживой природы негэнтропийные тенденции шбы, и их редко удается измерить, а по мере развития материи, собенно начиная с биологического уровня, противодействие второму началу» становится явно наблюдаемым, что и послу-ило для Л. фон Берталанфи основанием для выделения особого iacca открытых систем (см.), обладающих специфическими акономерностями. У человека же и в организационных систе-ах негэнтропийные тенденции не только наблюдаются, но иног-и измеряются.

Например, по соответствующим тестам можно определить риродную любознательность, или «школьный потенциал», лич­ности, являющийся основой ее активности в познавательной и реобразующей деятельности.

«Дуализм» проявляется в том, что в зависимости от преобла-ания энтропийных или негэнтропийных тенденций в системе юбого уровня иерархии может либо происходить энтропийный

процесс упадка и перехода системы на более низкий уровень су­ществования, либо, напротив, система может развиваться в на­правлении более высокого уровня и переходить на него.

Становлению понятия самоорганизации в большой мере спо­собствовали исследования в области синергетики (см.), которую иногда называют теорией самоорганизации.

Исследователями в области синергетики введен ряд понятий и раз­работаны модели для объяснения механизмов самоорганизации. Тер­мин синергетика (от греч. synergetikos - совместный, согласованно дей­ствующий) ввел немецкий физик Г. Хакен [15]. Его модель самоорганизации - кооперация компонентов для выхода на новый уро­вень развития. Еще раньше И. Пригожий [9, 10] пришел к идеям синерге­тики (хотя этот термин вначале не использовал). Теоретической осно­вой его модели является нелинейная термодинамика. Пригожий ввел понятие диссипативных структур, возникающих при разрушении пре­жней и образовании качественно новой организации за счет диссипа­ции (рассеяния) энергии, использованной системой, и получения из сре­ды новой энергии. Точки, удаленные от состояния термодинамического равновесия, в которых возможно возникновение качественно новых структур, названы точками бифуркации (раздвоения, «выбора» пути раз­вития системы). В результате дальнейших исследований в области нели­нейной термодинамики, квантовой механики, теории автоколебаний и других направлений современной физики введен ряд понятий: динами­ческий хаос, аттрактор (особое состояние равновесия, возникающее в динамических системах при появлении неустойчивостей и бифуркаций) и другие, которые пытаются в расширенном смысле трактовать и при исследовании социально-экономических систем. Разрабатываются мо­дели, отличные от предложенных Хакеном и Пригожиным (например, [И]).

В СССР большой вклад в развитие теории самоорганизации для технических систем внес украинский ученый А.Г. Ивахненко [5]. В дальнейшем при исследовании энтропийно-негэнтропнйных тенденций в системах любой физической природы было введено понятие закономерности самоорганизации [2, 12].

При этом в отличие от организации (см.), являющейся равно­весным упорядочением, самоорганизация представляет собой неравновесное упорядочение.

Первоначально, опираясь на идеи Берталанфи [1] и синерге­тику, исследователи объясняли способность системы противосто­ять энтропийным тенденциям открытостью системы (см. Откры­тая система), т.е. ее взаимодействием со средой. Но в дальнейшем появились исследования, опирающиеся на активное начало ком­понентов системы.

В частности, поиском «гена» развивающейся информацион­ной системы занимался Ф.Е. Темников [14]; закономерности сис-темогенетики исследует А.И. Субетто [13]; в модели «простран­ства инициирования целей» В.Н. Сагатовского, Ф.И. Перегудова и др. [8] наряду с взаимодействием со сложной средой учитыва­ются инициативы собственно системы, обусловленные самодви­жением целостности, активностью элементов системы.

Исследования глубинных причин самоорганизации, самодви­жения целостности показывают, что основой рассматриваемой закономерности самоорганизации является диалектика части и целого в системе, и механизмами формирования качественно но­вой целостности являются: противоречия между развитием и ста­бильностью (см. Закономерность целостности), с одной сторо­ны, и когерентные процессы [11], процессы координации и кооперирования элементов системы [6, 7] - с другой.

Для того чтобы лучше понять и отразить в модели процессы развития, самоорганизации, полезно учитывать закономерности, базирующиеся на законах диалектики. Например, в [4] предлага­ется учитывать при моделировании сложных развивающихся си­стем такие закономерности, как закономерность изменчивости, закономерность устойчивости, закономерность единства проти­воположностей, перехода количественных изменений в коренные качественные. Эти закономерности использованы при разработ­ке формализованного аппарата информационного анализа сис­тем (см. Информационный подход к анализу систем).

,'■• 1. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем: критический обзор / Л. фон Берталанфи // В кн.: Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. - С. 23-82. 2. Волкова В.Н. Основы теории систем и сис-('темного анализа: учеб. для вузов / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. - С. 62-64. 3. Г и г Дж. ван. Прикладная общая теория сис­тем В2кн./Дж. ван Гиг. -М.: Мир, 1981. Кн. 2. 4. Денисов А.А. Иерар­хические системы: учеб. пособие / А.А. Денисов, В.Н. Волкова. - Л.: ЛПИ, ■1989. 5. Ивахненко А.Г. Индуктивный метод самоорганизации моделей сложных систем / А.Г. Ивахненко. - Киев: Наукова думка, 1982. 6. М а л и -н о в с к и й А.А. Механизмы формирования целостности систем / А.А. Ма­линовский // В сб.: Системные исследования: Ежегодник, 1972. - М.: Наука, 1973. -С. 52-62. 7. Месарович М. Теория иерархических многоуровне­вых систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара. - М,: Мир, 1973. 8.0 с-н о в ы системного подхода и их приложение к разработке территориаль­ных АСУ/Под ред. Ф.И. Перегудова. - Томск: Изд-во ТГУ, 1976. 9. Пригожий И. Введение в термодинамику необратимых процес­сов/И. Пригожий. -М.: Иностр. лит., 1960. 10. Пригожий И. Отсуще-

ствующего к возникающему / И. Пригожий. -М: Наука, 1985. 11. Руден-к о А.П. Самоорганизация и синергетика / А.П. Руденко // В сб. трудов се­минара: Синергетика. Вып. 3. - М.: Изд-во МГУ, 2000. -С. 61-99. ^.Сис­темный анализ в экономике и организации производства: учеб. для вузов /Под ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. ~ Л.: Политехника, 1991. -С. 58-60. 13. Су бетто А.И. Социогенетика / А.И. Субетто. - СПб. - М.: Исследо-ват. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. 14. Темни­ков Ф.Е. Высокоорганизованные системы / Ф.Е. Темников // В кн.: Боль­шие системы: теория, методология, моделирование. - М.: Наука, 1971. -С. 85-94. 15.Хакен Г. Синергетика/Г. Хакен. - М.: Мир, 1980.

В.Н. Волкова

САМООРГАНИЗУЮЩАЯСЯ (РАЗВИВАЮЩАЯСЯ) СИС­ТЕМА - термин, используемый в теории систем и кибернетике для обозначения определенного класса систем (биологических, экономических, социальных), обладающих способностью увели­чивать свой порядок или изменять свою организацию.

Термин этот трактуется в разных работах неоднозначно. На­пример, Г. Ферстер [3, 5] самоорганизующуюся систему характе­ризует тем, что ее избыточность по Шеннону растет с течением времени. Если избыточность определить соотношением

r = 1- ----- _{( Г}д_е Н -энтропия (см.), Н - максимально возможная

н_т

энтропия, то для самоорганизующейся системы должно выпол­няться условие ц т _> ц °Н, Г. Паск [3, 4] называет самоор-

6/ ^т bt ганизующимися такие кибернетические системы, в отношении

элементов которых можно утверждать, что они способны само­стоятельно принимать решения. При этом между элементами-игроками могут возникать коалиции, дающие им определенные преимущества, т.е. формируется структура, организация систе­мы. Г, Хакен [9] называет систему самоорганизующейся, «если она без специфического воздействия извне обретает какую-то про­странственную, временную и функциональную структуру».

В классификации, предложенной в [2, 6, 8], самоорганизую­щимися, или развивающимися, системами названы такие, ко­торые характеризуются рядом признаков, особенностей, прибли­жающих их к реальным развивающимся объектам. Эти особен­ности, как правило, обусловлены наличием в системе активных элементов и носят двойственный характер: они являются новы-

ми свойствами, полезными для существования системы, при-спосабливаемости ее к изменяющимся условиям среды, но в то же время вызывают неопределенность, затрудняют управление системой.

Основные из этих особенностей:

• нестационарность (изменчивость, нестабильность) отдель­ных параметров и стохастичность поведения; эта особенность легко интерпретируется для любых систем с активными элемен­тами (живых организмов, социальных организаций и т.п.);

• уникальность и непредсказуемость поведения системы в конкретных условиях; эти свойства возникают у системы благо­даря наличию в ней активных элементов, в результате чего у нее как бы проявляется «свобода воли», но в то же время имеет место и наличие предельных возможностей, определяемых ресурсами (элементами, их свойствами) и характерными для определенного типа систем структурными связями;

• способность адаптироваться к изменяющимся условиям сре­ды и помехам (причем как к внешним, так и к внутренним), что, казалось бы, является весьма полезным свойством, однако адап­тивность может проявляться не только по отношению к помехам, но и по отношению к управляющим воздействиям, что весьма затрудняет управление системой;

• принципиальная неравновесность; при исследовании отли­чий живых, развивающихся объектов от неживых биолог Эрвин Бауэр [1] высказал гипотезу о том, что живое принципиально на­ходится в неустойчивом, неравновесном состоянии и, более того, использует свою энергию для поддержания себя в неравновесном состоянии (которое и является собственно жизнью). Эта гипоте­за находит все большее подтверждение в современных исследо­ваниях (см., например, [7]). При этом возникают проблемы со­хранения устойчивости (см.) системы;

• способность противостоять энтропийным (разрушающим систему) тенденциям и проявлять негэнтропийные, обусловлен­ная наличием активных элементов, стимулирующих обмен мате­риальными, энергетическими и инфомационными продуктами со средой и проявляющих собственные «инициативы», благодаря чему в таких системах нарушается закономерность возрастания энтропии (аналогичная второму закону термодинамики, действу­ющему в закрытых системах, так называемому «второму нача-

39-459

лу») и даже наблюдаются негэнтропийные тенденции, т.е. соб­ственно самоорганизация, развитие, в том числе «свобода воли»;

• способность вырабатывать варианты поведения и изменять свою структуру, выходить на новый уровень оквифинальности (см.), сохраняя при этом целостность и основные свойства; это свойство может обеспечиваться с помощью различных методов, позволяющих формировать разнообразные модели вариантов принятия решений;

• способность и стремление к целеобразованию; в отличие от закрытых (технических) систем, которым цели задаются из­вне, в системах с активными элементами цели формируются внут­ри системы (впервые эта особенность применительно к экономи­ческим системам была сформулирована Ю.И. Черняком [10]); целеобразование - основа негэнтропийных процессов в социаль­но-экономических системах;

• неоднозначность использования понятий; например, «цель» - «средство», «система» - «подсистема» и т.п. Эта особенность проявляется при формировании структур целей, при разработке проектов сложных автоматизированных комплексов, когда лица, формирующие структуру системы, назвав какую-то ее часть под­системой, через некоторое время начинают говорить о ней, как о системе, не добавляя приставки «под», или подцели начинают называть средствами достижения вышестоящих целей, что часто вызывает затяжные дискуссии, которые легко разрешаются с по­мощью свойства «двуликого Януса» (см. Иерархичность).'

Рассмотренные особенности противоречивы. Они в большин­стве случаев являются и положительными, и отрицательными, желательными и нежелательными для создаваемой системы. Их не сразу можно понять и объяснить для того, чтобы выбрать и создать требуемую степень их проявления. Исследованием при­чин проявления подобных особенностей сложных объектов с активными элементами занимаются философы, психологи, спе­циалисты по теории систем, которые для объяснения этих осо­бенностей предлагают и исследуют закономерности систем (см. Введение).

Противоречивые особенности развивающихся систем и объяс­няющие их закономерности в реальных объектах необходимо изучать, постоянно контролировать, отражать в моделях и ис­кать методы и средства, позволяющие регулировать степень их проявления.

При этом следует иметь в виду важное отличие открытых (см.) развивающихся систем с активными элементами от закрытых (см.): пытаясь понять принципиальные особенности моделиро­вания таких систем, уже первые исследователи отмечали, что, начиная с некоторого уровня сложности, систему легче изгото­вить и ввести в действие, преобразовать и изменить, чем отобра­зить формальной моделью.

По мере накопления опыта исследования, разработки или преобразования (реконструкции, реструктуризации) таких систем это наблюдение подтверждалось, и была осознана его основная особенность - принципиальная ограниченность формализован­ного описания развивающихся, самоорганизующихся систем. Эта особенность, т.е. необходимость сочетания формальных методов и методов качественного анализа, и положена в основу большин­ства моделей и методик системного анализа. При формировании таких моделей меняется привычное о них представление, харак­терное для математического моделирования и прикладной мате­матики. Изменяется представление и о доказательстве адекват­ности таких моделей.

Основную конструктивную идею моделирования при отобра­жении объекта классом самоорганизующихся систем можно сфор­мулировать следующим образом [2, 6, 8]: разрабатывается знако­вая система, с помощью которой фиксируют известные на данный момент компоненты и связи между ними, а затем путем преобра­зования полученного отображения с помощью установленных (принятых) правил - правила структуризации (см.), или декомпо­зиции; правила композиции, поиска мер близости на пространстве состояний и т.п. - получают новые, не известные ранее компо­ненты, взаимоотношения, зависимости, которые могут либо по­служить основой для принятия решений, либо подсказать после­дующие шаги на пути подготовки решения.

Таким образом можно накапливать информацию об объекте, фиксируя при этом все новые компоненты и связи (правила взаи­модействия компонентов), и получать отображения последователь­ных состояний развивающейся системы, постепенно создавая все более адекватную модель реального, изучаемого или создаваемо­го объекта. При этом в процессе познания объекта информация может поступать от специалистов различных областей знаний и накапливаться во времени по мере ее возникновения.

39*

Адекватность модели также доказывается как бы последова­тельно (по мере ее формирования), путем оценки правильности отражения в каждой последующей модели компонентов и связей, необходимых для достижения поставленных целей.

Иными словами, такое моделирование становится как бы свое­образным «механизмом» развития системы. Практическая реа­лизация такого «механизма» связана с необходимостью разра­ботки языка моделирования процесса принятия решения.

В основу такого языка (знаковой системы) может быть по­ложен один из методов моделирования систем. Например, тео­ретико-множественные представления (см.), математическая логика (см.), математическая лингвистика (см.), имитационное динамическое моделирование (см.), информационный подход к анализу систем (см.) и т.д. По мере развития модели методы мо­гут меняться.

При моделировании наиболее сложных процессов (например, процессов целеобразования, совершенствования организацион­ных структур и т.п.) «механизм» развития (самоорганизации) может быть реализован в форме соответствующей методики сис­темного анализа (см.).

При создании и организации управления предприятиями и другими социально-экономическими объектами часто пытаются отобразить их, используя теорию автоматического регулирова­ния и управления, разрабатывавшуюся для закрытых (см.), тех­нических систем и не учитывающую полезную роль активных эле­ментов в системе, что способно нанести вред предприятию, сделать его неживым «механизмом», не способным адаптировать­ся к среде и формировать механизмы самоорганизации.

В случае представления объекта классом самоорганизующихся систем задачи определения целей и выбора средств, как правило, разделяются. При этом указанные задачи, в свою очередь, могут быть описаны в виде самоорганизующихся систем.

Рассматриваемый класс систем можно разбить на подклассы, выделив адаптивные, или самоприспосабливающиеся, системы, са­мообучающиеся системы, самовосстанавливающиеся, самовоспро­изводящиеся и другие аналогичные классы, в которых в различ­ной степени реализуются рассмотренные выше и еще не изученные (например, для самовоспроизводящихся систем) особенности.

Отображение объектов в виде самоорганизующихся систем позволяет исследовать наименее изученные объекты и процессы с большой неопределенностью на начальном этапе постановки задачи.

;• 1. Бауэр Э.С. Теоретическая биология/Э.С. Бауэр. -М.-Л.: ВИЭМ, 1935. 2. Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учеб. для вузов / В.Н. Волкова. А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. - С. 51-53. 3. Математика и кибернетика в экономике: словарь-справочник. -¹ М.: Экономика, 1975. - С. 480-481.4. Принцип самоорганизации / пер. с англ.-М.: Мир, 1966. 5. Самоорганизующиеся системы/пер. с англ. - М.: Мир, 1964. 6. Системный анализ в экономике и организации про­изводства: учеб. для вузов / под ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. - Л.: По­литехника, 1991. - С. 49-50. 7. Субетто А.И. Социогенетика / А.И. Су-бетто. - СПб.-М.: Исследоват. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. 8. Волкова В.Н. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи / В.Н. Волкова, В.А. Воронков, А.А. Денисов;' и др. - М.: Радио и связь, 1983. 9. Хакен Г. Информация и самоорганиза­ция/Г. Хакен.-М.: Мир, 1991. 10. Черня к Ю.И. Закономерности целеоб-¹ разования в экономических системах / Ю.И. Черняк // В кн. Информация и модели структур управления. - М.: Наука, 1972. - С. 13-30. В.Н. Волкова

СВЯЗЬ (ОТНОШЕНИЕ) - понятие, которое входит в любое оп­ределение системы и обеспечивает возникновение и сохранение ее целостных свойств. Это понятие одновременно характеризует и строение (статику), и функционирование (динамику) системы.

Связь определяют как ограничение степени свободы элемен­тов. Действительно, элементы, вступая во взаимодействие (связь) между собой, утрачивают часть своих свойств, которыми они потенциально обладали в свободном состоянии (см. Закономер-. ность целостности).

В определениях системы термины связь и отношение обычно используются как синонимы. Однако существуют разные точки зрения: одни исследователи считают связь частным случаем от­ношения; другие, напротив, отношение рассматривают как част­ный случай связи; третьи предлагают понятие связь применять для описания статики системы, ее структуры, а понятием отно­шение характеризовать некоторые действия в процессе функцио­нирования (динамики) системы (более подробно с обзором то­чек зрения можно познакомиться в [3, 4]).

Не решен (и, видимо, вряд ли может быть решен в общем виде) вопрос о достаточности и полноте сети связей для того, чтобы систему можно было считать системой.

Один из подходов к решению этой проблемы предложен В.И. Николаевым и В.М. Бруком [2], которые считают, что для того, чтобы система не распалась на части, необходимо обеспечить превышение суммарной силы (мощности) связей между элемен­тами системы, т.е. внутренних связей W _л над суммарной мощ­ностью связей между элементами системы и элементами среды, т.е. внешних связей W:

rs

На практике подобные измерения (особенно в организацион­ных системах) трудно реализовать, однако можно оценивать тен­денции изменения этого соотношения с помощью косвенных фак­торов.

Связи можно охарактеризовать направлением, силой, харак­тером (или видом). По первому признаку связи делят на направ­ленные и ненаправленные, по второму - на сильные и слабые (иног­да пытаются ввести «шкалу» силы связей для конкретной задачи). По Характеру (виду) различают связи подчинения, связи порожде­ния (или генетические), равноправные (или безразличные), связи управления.

Связи в конкретных системах могут быть одновременно оха­рактеризованы несколькими из названных признаков.

Важную роль в моделировании систем играет понятие обрат­ная связь (см.).

• 1.Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учеб. для
вузов / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. - С. 25-
26. 2. Н и к о л а е в В.И. Системотехника: методы и приложения / В.И. Ни­
колаев, В.М. Брук. - Л.: Машиностроение, 1985. 3. Новинский И.И. По­
нятие связи в марксистской философии / И.И. Новинский. - М.: Наука, 1961.
4. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методоло­
гический анализ / В.Н. Садовский. - М.: Наука, 1974. 5. Системный ана­
лиз в экономике и организации производства: учеб. для вузов / Под ред.
С.А. Валуева, В.Н. Волковой. - Л.; Политехника, 1991. -С. 33-34. 6. Вол­
кова В.Н. Теория систем и методы системного анализа в управлении и
связи / В.Н. Волкова, В.А. Воронков, А.А. Денисов и др. - М.: Радио и связь,
1983.-С. 31-32. В.Н.Волкова

СЕМИОТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ рассматриваются здесь как одна из групп методов формализованного представле­ния систем (см.).

Семиотика возникла как наука о знаках, знаковых системах Эта наука использовалась в широком смысле для исследования особенностей культуры разных народов (культовые знаки и т.п.) для понимания различных областей культуры (например, Ю.М. Лотман [2]).

Семиотика как наука о знаках в ряде работ (например, в [3]) носит в значительной мере характер методологического средства для пояснения результатов, которые ранее были получены в гео­метрии, алгебре и других разделах математики или в гуманитар­ных исследованиях.

Однако некоторые школы, развивающие семиотические пред­ставления, равноправно пользуются в семиотике понятиями ма­тематической лингвистики, такими, как тезаурус, грамматика, семантика и т.п., не выделяя при этом в отдельное направление лингвосемиотику (как это делает, например, Ю.С. Степанов [3]), и именно в лингвосемиотике достигнуты наиболее конструктив­ные результаты, которые могут быть полезны при исследовании систем различной физической природы.

В то же время семиотические представления этих школ пользу­ются наряду с понятиями лингвистических представлений (см. Математическая лингвистика) специальными средствами иссле­дования семантических возможностей языков, в частности поня­тием треугольника Г. Фреге [4, 5], согласно которому любой знак имеет форму, синтаксис (означаемое знака) и семантику (смысл, значение).

Такая исходная терминология позволяет отойти от представ­лений формальных грамматик Н. Хомского [6], имеющих отно­шения типа подстановки, и конструировать грамматику, исполь­зуя более широкий спектр отношений.

Дата добавления: 2015-11-04