Путем преобразования полученного отображения с помо­ щью введенных (принятых) правил получают новые, не извест­ ные ранее компоненты, взаимоотношения, зависимости, струк­ туры. 2 страница

В нашей стране с 60-х гг. XX в. стали развиваться работы по прогнозированию научно-технического прогресса, а в 70-е гг. был подготовлен и принят Центральным Комитетом КПСС и Сове­том Министров СССР ряд постановлений и развивающих их до­кументов, в которых определялся порядок разработки прогно­зов разного рода, выступавших первым научно-аналитическим этапом народнохозяйственного планирования, разработки целе­вых и комплексных программ по решению важнейших народно­хозяйственных проблем (см. Программно-целевое планирование).

* Лем С. Сумма технологий. - М.: Мир, 1968.

В народнохозяйственном планировании использовалась следующая i система прогнозов [6]: а) демографические прогнозы; б) прогнозы раз-': вития науки и техники; в) прогнозы природных ресурсов и вовлечения;: их в экономический оборот; г) прогнозы изменений состояния биосфе­ры под воздействием развития производства, урбанизации и других фак­торов; д) социальные (социологические) прогнозы; е) экономические про-

\ гнозы.

Экономические прогнозы, в свою очередь, делились по следующим

■ направлениям: 1) трудовые ресурсы, их использование и воспроизвод­ство, производительность труда; 2) воспроизводство общественного

' богатства, прежде всего основных производственных фондов; 3) уро-

¹ вень жизни населения, формирование непроизводственных потребнос­тей, объем структура потребления населения, динамика и структура его

_; доходов; 4) народнохозяйственная динамика и структурные сдвиги (тем­пы, общеэкономические пропорции и эффективность развития народ­ного хозяйства); 5) развитие сфер и отраслей народного хозяйства, объе­мы, динамика, состав и технический уровень выпуска продукции, совершенствование производственного аппарата отраслей, межотрас­левые связи; 6) территориальное размещение производства, освоение природных ресурсов и развитие экономических районов страны, фор­мирование территориально-производственных комплексов, межрайон­ные экономические связи; 7) прогнозы развития мирового хозяйства и внешнеэкономических связей страны; 8) совершенствование экономичес­кого механизма функционирования народного хозяйства, развитие сис­темы планового управления народным хозяйством.

Все направления прогнозирования были взаимоувязаны и взаимообусловлены с учетом их влияния на экономическое и со­циальное развитие страны. Прогнозы развития науки и техники, природных ресурсов и народонаселения учитывались при пла­нировании развития производства. Результаты социальных про­гнозов были ориентированы на формулирование общих целей развития общества, но при этом учитывались также научно-тех­нические и демографические прогнозы.

По способам представления результатов прогнозы делят на точечные (единственный показатель или вектор показателей, ха­рактеризующий прогнозируемый параметр) и интервальные (ин­тервал, к которому принадлежит прогнозируемая величина).

По срокам прогнозы вначале классифицировали следующим образом: краткосрочные (на 3 года), среднесрочные (5...7 лет), долгосрочные (свыше 10 лет).

Затем была поставлена задача создания системы непрерыв­ного прогнозирования, обеспечивающего взаимоувязку прогно­зов и планов предприятий.

38 ^11S9

Применительно к развитию страны для названия прогнозов были введены соответствующие термины [14]: прогноз на 20 лет выступал в качестве Комплексной программы научно-техничес­кого прогресса и его социально-экономических последствий; про­гноз на 10-15 лет назывался Основными направлениями эконо­мического и социального развития страны; прогноз на 5 лет являлся основой пятилетнего государственного плана.

Прогнозы на последующие 20, 10 и 5 лет разрабатывались с учетом закономерности историчности (см.) в середине действую­щей пятилетки соответствующими комиссиями, формируемыми при Академии наук, Госплане и Государственном комитете по науке и технике СССР из специалистов научно-исследовательс­ких институтов Академии наук СССР, вузов и других организа­ций разных городов страны.

Работы эти проводились по инициативе председателя Совета Министров в то время А.Н. Косыгина, и поэтому их часто назы­вают «косыгинскими реформами».

При разработке прогнозов применялись закономерности и методики системного анализа. Результаты работ в разных груп­пах отраслей были различными. Но общим результатом было введение в планирование и управление экономикой принципов хозрасчета, самоокупаемости, самофинансирования, для реали­зации которых был разработан ряд нормативно-методических документов [14].

Применительно к уровню предприятий в классическом «цик­ле управления» (планирование - организация - регулирование -анализ - контроль - учет) планирование было разделено на три функции: прогнозирование, перспективное планирование, теку­щее планирование.

В этом цикле термины «прогнозирование» и «перспективное планирование» соответствуют принятому в настоящее время тер­мину «стратегическое планирование» (см. Стратегическое управ­ление).

Потребности практики вызвали развитие теории прогнози­рования.?

С ca^jjcro начала становления этой теории в ней были выделе­ны два подхода: изыскательское и нормативное прогнозирова­ние (в терминологии Э. Янча [20]).

Изыскательское прогнозирование базируется на исследовании (как правило, с использованием статистических методов) зако­номерностей поведения системы, тенденций изменения прогно­зируемых параметров и на экстраполяции этих тенденций.

Нормативное прогнозирование связано с предвидением, пред­сказанием, которое, как правило, не связано с существующими тенденциями изменения параметров системы, а, напротив, может ^Противоречить этим тенденциям. Нормативный прогноз должен..определять концепцию (стратегию) развития системы.

В методике ПАТТЕРН (см.) нормативный прогноз - это «сце­нарий» (см.), а изыскательский - прогноз развития науки и техни­ки, разрабатываемый на основе исследования существующих воз-, можностей научно-технического состояния страны.

В качестве методов изыскательского прогнозирования при­меняются методы получения статистических закономерностей, методы регрессионного и корреляционного анализа.

Основой нормативного прогнозирования являются методи-"! ки формирование и анализа вариантов «дерева целей» (см.) или прогнозного графа (см.), методы экспертных оценок (см.), имита­ционное динамическое моделирование (см.).

Существуют и другие наименования подходов к разработке. Например, в [4] различают следующие виды прогнозов: пассив­ный (основанный на изучении процессов, обладающих большой инерционностью) и активный (целевой, условный прогноз, опи-⁽ рающийся на модели экономической динамики, учитывающей; воздействие на общий ход событий).

• 1. Волкова В.Н. Цель: прогнозирование, анализ, структуризация / В.Н. Волкова, В.А. Чабровский. - СПб.: Изд-во ИСЭП РАН, 1995. 2. В о л -

'ко в а В.Н. Из истории теории систем и системного анализа/В.Н. Волкова. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. - С. 117-128. 3. 3 а й ц е в В.Я. Организация

; планирования научно-технического нрогресса / В.Я. Зайцев, В.А. Лагин. -

: М.: Экономика, 1969.4. Лопатников Л.И. Краткий экономико-матема­тический словарь /Л.И. Лопатников. - Наука, 1979. - С. 221-222. 5. Л о п у -

•хин М.М. ПАТТЕРН - метод планирования и прогнозирования научных работ/ М.М. Лопухин. -М.: Сов. радио, 1971. 6. Математика и кибер­нетика в экономике: словарь-справочник. - М.: Экономика, 1975. - С. 443-446. 7. Методика совместного прогнозирования заинтересованными стра-

'. нами-членами СЭВ развития науки и техники. - М.: МЦНТИ, 1975. 8. Методология прогнозирования экономического развития СССР. -М.: Экономика, 1971. 9. Барыкин Е.Е. Методы анализа и прогнозирова­ния показателей производственно-хозяйственной деятельности энергетичес­кого объединения / Е.Е. Барыкин, О.В. Зайцев, Э.М. Косматое, А.А. Миро-

38*

любов. - СПб.: Энергоатомиздат, 1994. 10. Научные основы экономи­ческого прогноза. -М.: Мысль, 1971. 11. Рабочая книга по прогнозиро­ванию / Отв. ред. И.В. Бестужев-Л ада. - М.: Мысль, 1982. 12. Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г.В. Осипов. - М.: Наука, 1977. 13. Планиро­вание народного хозяйства СССР. - М.: Экономика, 1968. 14. Совер­шенствование хозяйственного механизма: Сб. документов. - М.: Изд-во «Правда», 1982. 15. Современная западная философия: словарь / Сост.: B.C. Малахов, В.П. Филатов - М.: Политиздат, 1991. 16. Теория прогнозирования и принятия решений / Под ред. С. А. Саркисяна. - М.: Высш. школа, 1977. 17. Федоренко Н.П. Системный подход к народнохозяй­ственному планированию / Н.П. Федоренко, Ю.Р. Лейбкинд, Е.З. Майми-нас // Целевая стадия планирования и проблемы принятия технико-эконо­мических решений. - М.: ЦЭМИ, 1972. - С. 6-18. 18. Форрестер Дж. Мироваядинамика/Дж.Форрестер.-М.:Наука, 1978.19.Чабровский В.А. Прогнозирование развития науки, техники, экономики / В.А. Чабровский. -Рига: Изд-во Латвийского ун-та, 1979. 20. Я н ч Э. Прогнозирование науч­но-технического прогресса / Э. Янч. - М.: Прогресс, 1974.

В. Я. Волкова

ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ - термин, ши­роко применявшийся в 70-80-е гг. XX в. Программно-целевой ме­тод в планировании ориентировал на установление взаимосвя­зей (в терминах того периода - увязку) целей плана с ресурсами с помощью программы (комплексной, целевой и т.п.).

Долгосрочные целевые и комплексные программы охватыва­ли комплекс мероприятий и ресурсов, обеспечивающих реализа­цию программы.

Первой программой такого рода является план электрифика­ции страны - ленинский план ГОЭЛРО.

В 70-80-е гг. XX в. в соответствии с решениями партии и пра­вительства [1] разрабатывались программы разного роМ. Суще­ствовали различные классификации программ: по нашачению (целевые, т.е. с целевым финансированием, комплексные програм­мы по решению важнейших народнохозяйственных проблем - со смешанным финансированием); по уровням управления (государ­ственные, межотраслевые, отраслевые, региональные, на уровне предприятий).

Был подготовлен ряд нормативно-методических материалов по разработке программ, по организации их выполнения [2, 6 и др.].

Взаимосвязи между целями и ресурсами программы отобра­жались в форме ресурсно-целевой матрицы, сопоставляющей программные показатели с целевыми нормативами и ресурсны-

ми потребностями (см., например, [4]). На этапе подготовки про­граммы разрабатывались ее варианты, для каждого из которых составлялись ресурсные матрицы.

Реализация программно-целевого метода планирования ини­циировала развитие методов системного анализа (см.), в том чис­ле методов структуризации (см. Структуризация) систем и це­лей, в частности метода «дерева целей» (см.).

• 1. Материалы XXIV съезда КПСС.-М.: Политиздат, 1971.2. Комп­лексное народнохозяйственное планирование. - М.: Экономика, 1974. З.Мильнер Б.З. Системный подход к организации управления / Б.З. Мнль-нер.Л.И.Евенко, B.C. Рапопорт. - М.: Экономика, 1983.4. Математика и кибернетика в экономике: словарь-справочник. - М.: Экономика, 1975. -С. 446-451. 5. Поспелов Г.С. Программно-целевое планирование и уп­равление / Т.С Поспелов, В.А. Ириков. - М.: Сов. радио, 1976. 6. Совер­шенствование хозяйственного механизма: Сб. документов. - М.: Изд-во «Правда», 1982. 7. Федоренко Н.П. Системный подход к народнохозяйственному планированию /Н.П. Федоренко, Ю.Р. Лейбкинд, Е.З. Майминас// Целевая стадия планирования и проблемы принятия техни­ко-экономических решений. - М.: ЦЭМИ, 1972. - С. 6-18. В.Н. Волкова

ПРОГРЕССИРУЮЩАЯ СИСТЕМАТИЗАЦИЯ И ПРОГРЕС­СИРУЮЩАЯ ФАКТОРИЗАЦИЯ (ИЗОЛЯЦИЯ) - закономер­ности систем, введенные американским ученым А. Холлом для характеристики тенденций изменения состояния системы между абсолютной целостностью (см. Закономерность целостности) и суммативностью, аддитивностью (см. Закономерность аддитив­ности).

Реальные системы изменяются во времени. Если эти измене­ния приводят к постепенному переходу от целостности к сумма-тивности, то такая система подвержена прогрессирующей изоля­ции [1] или факторизации [2].

Различают два типа прогрессирующей изоляции.

Первый, простейший тип соответствует распаду системы на независимые части, после чего она перестает выполнять возло­женные на нее функции, подобно состарившейся, распавшейся и вышедшей из строя телефонной линии. В этом случае имеет мес­то просто совокупность частей, которая больше не ведет себя как система.

Второй тип соответствует росту. Система изменяется в направ­лении возрастающего деления на подсистемы, подподсистемы и т.п.' или в направлении возрастающей дифференциации функций.

любов. - СПб.: Энсргоатомиздат, 1994. 10. Научные основы экономи­ческого прогноза.-М.: Мысль, 1971. 11. Рабочая книга по прогнозиро­ванию / Отв. ред. И.В. Бестужев-Л ад а. - М.: Мысль, 1982. 12. Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г.В. Осипов. - М.: Наука, 1977. 13. Планиро­вание народного хозяйства СССР. - М.: Экономика, 1968. 14. Совер­шенствование хозяйственного механизма: Сб. документов.- М.: Изд-во «Правда», 1982. 15. Современная западная философия: словарь / Сост.: B.C. Малахов, В.П. Филатов - М.: Политиздат, 1991. 16. Теория прогнозирования и принятия решений / Под ред. С. А. Саркисяна. - М.: Высш. школа, 1977. 17. Федоренко Н.П. Системный подход к народнохозяй­ственному планированию / Н.П. Федоренко, Ю.Р. Лейбкинд, Е.З. Майми-нас // Целевая стадия планирования и проблемы принятия технико-эконо­мических решений. - М.: ЦЭМИ, 1972. - С. 6-18. 18. Форрестер Дж. Мироваядинамика/Дж.Форрестер.-М.:Наука, 1978.19.Чабровский В.А. Прогнозирование развития науки, техники, экономики / В.А. Чабровский. -Рига: Изд-во Латвийского ун-та, 1979. 20. Я н ч Э. Прогнозирование науч­но-технического прогресса/Э. Янч. -М.: Прогресс, 1974.

В.Н. Волкова

ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ - термин, ши­роко применявшийся в 70-80-е гг. XX в. Программно-целевой ме­тод в планировании ориентировал на установление взаимосвя­зей (в терминах того периода - увязку) целей плана с ресурсами с помощью программы (комплексной, целевой и т.п.).

Долгосрочные целевые и комплексные программы охватыва­ли комплекс мероприятий и ресурсов, обеспечивающих реализа­цию программы.

Первой программой такого рода является план электрифика­ции страны - ленинский план ГОЭЛРО.

В 70-80-е гг. XX в. в соответствии с решениями партии и пра­вительства [1] разрабатывались программы разного ро$д. Суще­ствовали различные классификации программ: по нгадрачению (целевые, т.е. с целевым финансированием, комплексные програм­мы по решению важнейших народнохозяйственных проблем - со смешанным финансированием); по уровням управления (государ­ственные, межотраслевые, отраслевые, региональные, на уровне предприятий).

Был подготовлен ряд нормативно-методических материалов по разработке программ, по организации их выполнения [2, 6 и др.].

Взаимосвязи между целями и ресурсами программы отобра­жались в форме ресурсно-целевой матрицы, сопоставляющей программные показатели с целевыми нормативами и ресурсны-

ми потребностями (см., например, [4]). На этапе подготовки про­граммы разрабатывались ее варианты, для каждого из которых 1 составлялись ресурсные матрицы.

Реализация программно-целевого метода планирования ини­циировала развитие методов системного анализа (см.), в том чис­ле методов структуризации (см. Структуризация) систем и це­лей, в частности метода «дерева целей» (см.).

• 1. Материалы XXIV съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1971.2. Комп­
лексное народнохозяйственное планирование. - М.: Экономика, 1974.
3. Мильнер Б.З. Системный подход к организации управления / Б.З. Миль-
нер. Л.И. Евенко, B.C. Рапопорт. -М.: Экономика, 1983.4. Математика
и кибернетика в экономике: словарь-справочник. - М.: Экономика, 1975. -
С. 446-451. 5. Поспелов Г.С. Программно-целевое планирование и уп­
равление / Г.С. Поспелов, В.А. Ириков. - М.: Сов. радио, 1976. 6. Совер­
шенствование хозяйственного механизма: Сб. документов. - М.: Изд-
во «Правда», 1982. 7. Федоренко Н.П. Системный подход к
народнохозяйственному планированию /Н.П. Федоренко, Ю.Р. Лейбкинд,
Е.З. Майминас// Целевая стадия планирования и проблемы принятия техни­
ко-экономических решений. -М.: ЦЭМИ, 1972. -С. 6-18. В.Н. Волкова

ПРОГРЕССИРУЮЩАЯ СИСТЕМАТИЗАЦИЯ И ПРОГРЕС­СИРУЮЩАЯ ФАКТОРИЗАЦИЯ (ИЗОЛЯЦИЯ) - закономер­ности систем, введенные американским ученым А. Холлом для v характеристики тенденций изменения состояния системы между абсолютной целостностью (см. Закономерность целостности) и суммативностью, аддитивностью (см. Закономерность аддитив- ¹ ности).

Реальные системы изменяются во времени. Если эти измене­ния приводят к постепенному переходу от целостности к сумма-тивности, то такая система подвержена прогрессирующей изоля­ции [1] или факторизации [2].

Различают два типа прогрессирующей изоляции.

Первый, простейший тип соответствует распаду системы на независимые части, после чего она перестает выполнять возло­женные на нее функции, подобно состарившейся, распавшейся и вышедшей из строя телефонной линии. В этом случае имеет мес­то просто совокупность частей, которая больше не ведет себя как система.

Второй тип соответствует росту. Система изменяется в направ­лении возрастающего деления на подсистемы, подподсистемы и т.п.' или в направлении возрастающей дифференциации функций.

Этот тип изоляции возникает обычно в системах, включающих в себя некоторый творческий рост или процессы эволюции и раз­вития. Примером может служить эмбриональное развитие, при котором зародыш проходит путь от целостности до такого со­стояния, когда он ведет себя как совокупность частей, независи­мо развивающихся в специальные органы. Аналогичная ситуа­ция имеет место при развитии таких технических систем, как телефонная сеть, разделяющаяся на подсистемы в соответствии с определенным замыслом, или автоматизированные системы уп­равления, с начинающими выделяться подсистемами, конструи­рование и развитие которых впоследствии осуществляется отно­сительно независимо.

Обратим внимание на то, что речь идет именно об «относи­тельной» независимости, в противном случае, стремясь к разви­тию и независимости новообразований, система может прекра­тить свое существование, и в силу закономерности целостности не только будет утрачена часть общесистемных качеств, необхо­димых для ее развития, но и элементы, получив, казалось бы, сво­боду для развития, проявления своих свойств, утратят часть этих свойств.

Прогрессирующая систематизация является противоположно­стью прогрессирующей изоляции. Это есть процесс, при котором изменение происходит в направлении увеличения целостности. Он может состоять в усилении ранее существовавших отноше­ний между частями системы, появлении и развитии отношений между элементами или подсистемами, прежде не связанными меж­ду собой, добавлении в систему новых элементов и отношений, в комбинации этих видов изменений.

Иногда процесс систематизации для увеличения целостнос­ти может быть связан с унификацией элементов (как в случае повышения управляемости в армии путем унификации отноше­ний и элементов вплоть до единой формы и общих команд строю солдат).

Оба процесса - прогрессирующая изоляция и прогрессирую­щая систематизация - могут проходить в системе одновременно и протекать сравнительно долго. При этом система может нахо­диться в определенном равновесном состоянии (см. Устойчи­вость), как это имеет место, например, при процессах анаболиз­ма и катаболизма в теле человека. Прогрессирующая изоляция и прогрессирующая систематизация могут протекать также после-

довательно, что имело место, например, в истории Америки, ког­да вначале группы людей из разных стран колонизировали раз­личные ее области и становились все более и более независимы­ми, а в последующем стал усиливаться обмен между ними, образовалось общее правительство, и новая страна становилась все более целостной.

Прогрессирующая систематизация связана (но не абсолютно эквивалентна) с централизацией, при которой один элемент или одна подсистема играет главную, доминирующую роль в функ­ционировании системы. При этом малейшие изменения в веду­щей части или центре существенно отражаются на всей системе, вызывая значительные изменения в ней. Примером может слу­жить тоталитарный режим, когда единоличные решения главы государства определяют поведение всей системы.

Прогрессирующая систематизация и прогрессирующая изо­ляция могут сопровождаться централизацией. В этом случае сис­тема эволюционирует так, что одна ее часть берет на себя функ­ции центрального и управляющего органа. Например, в случае эмбрионального развития изоляция не достигает своего предела во многом благодаря тому, что в ходе развития мозг становится управляющим и объединяющим органом.

• 1. X о л л А.Д. Определение понятия системы / А.Д. Холл, Р.Е. Фейджин// В кн.: Исследования по общей теории систем / пер. с англ.; под общ. ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. - М: Прогресс, 1969. -С. 252-286. 2. X о л л А. Опыт методологии для системотехники /А. Холл. - М.: Сов. радио, 1975.

В. Я. Волкова

о-------------------

РАЗНООБРАЗИЕ - одна из важнейших характеристик системы. В частном случае это понятие отождествляется с энтропией и из­меряется логарифмом (как правило, с основанием 2) числа раз­личных состояний системы.

В более общем случае У.Р. Эшби [1] предложил кибернетико-системную концепцию, центральным понятием которой являет­ся ограничение разнообразия, т.е. его уменьшение в сравнении с абстрактно возможным вследствие каких-либо условий, налага­емых на систему, или внутренне присущих ей свойств.

В соответствии с этой концепцией всякий закон природы есть ограничение разнообразия, поскольку из всех абстрактно мыс­лимых состояний системы, значений ее характеристик, форм про­текания процессов в ней и т.п. он указывает область реализуе­мых, актуально возможных состояний, значений, форм и т.д. В частности, всякий прогноз возможен только на основе установ­ленного ограничения разнообразия системы, поведение которой прогнозируется.

Предпринимались попытки количественного измерения огра­ничения разнообразия:

выявление детерминистской (функциональной) зависимости значений выходов «черного ящика» (см.) от значений его входов путем обнаружения ограничений разнообразия в протоколе ис­пытаний;

выявление статистической зависимости при реализации в ходе испытаний (тоже путем фиксации в протоколе) различимых со­четаний значений входов и выходов с неодинаковой частотой; в этом случае можно констатировать выявление разнообразия в вероятностном смысле, подобно энтропии.

Однако количественную оценку ограничения разнообразия больших и сложных систем практически удается получить край­не редко. Для таких систем важнее понимать концептуальные основы, разработанные У.Р. Эшби, и сформулированную им за­кономерность, известную под названием закон «необходимого разнообразия» [1] (см.).

Этот закон представляет собой интерпретацию одного из ос­новных результатов теории информации (десятой теоремы К. Шеннона), доказанного при предположениях, достаточно реали­стичных лишь для технических систем. Поэтому для биологичес­ких, экономических, социальных систем (см. Открытая систе­ма) он применим в ограниченном смысле. Тем не менее и для этих систем закон «необходимого разнообразия» имеет фунда­ментальное значение, устанавливая, что эффективное управление сложными системами неосуществимо с помощью «простых» средств.

Для задач принятия решений, в том числе управленческих, наиболее важным является одно из следствий этого закона, кото­рое можно упрощенно пояснить на следующем примере.

Когда исследователь (ЛПР, наблюдатель) N сталкивается с проблемой D, решение которой для него неочевидно, имеет мес­то некоторое разнообразие возможных решений V_D. Ему проти-

востоит разнообразие мыслей исследователя (наблюдателя) V Задача последнего заключается в том, чтобы свести разнообра­зие V_D - V_nk минимуму, в идеале (V_D - V_N) -> 0.

Эшби доказал теорему, на основе которой формулируется следующий вывод: «Если V_D дано постоянное значение, то V _ V_N может быть уменьшено лишь за счет соответствующего роста V_N... Говоря более образно, только разнообразие в N может уменьшить разнообразие, создаваемое в D; только разнообразие может уничтожить разнообразие».

Сказанное означает, что, создавая систему, способную спра­виться с решением проблемы, обладающей определенным, изве­стным разнообразием (сложностью), нужно обеспечить, чтобы система имела еще большее разнообразие (знания методов реше­ния), чем разнообразие решаемой проблемы, или была способна создать в себе это разнообразие (владела бы методологией, мог­ла разработать методику, предложить новые методы решения проблемы).

Применительно к системам управления закон «необходимо­го разнообразия» может быть сформулирован следующим обра­зом: разнообразие управляющей системы (системы управления) V_su должно быть больше (или по крайней мере равно) разнообразию управляемого объекта V_ou: V_su > V_ou.

Использование этого закона при разработке и совершенство­вании систем управления предприятиями и организациями по­могает увидеть причины проявляющихся в них недостатков и найти пути повышения эффективности управления.

Например, В.И. Терещенко [3] предложил пути совершенство­вания управления при усложнении производственных процессов (см. Закон «необходимого разнообразия»).

• 1. Эшби У.Р. Введение в кибернетику /У.Р. Эшби.- М.: ИЛ, 1959. 2. Ма­
тематика и кибернетика в экономике: словарь-справочник. - М.: Эконо­
мика, 1975. -С. 464-465. 3. Автоматизированные системы управле­
ния предприятиями и объединениями / Под ред. В.И. Терещенко. - Киев:
Техшка, 1978. В.И. Волкова

РЕИНЖИНИРИНГ - направление менеджмента, сформировав­шееся в начале 90-х гг. XX в.

Концепция реинжиниринга предложена в 1993 г. американс­кими специалистами М. Хаммером и Дж. Чампи, которые дали

следующее определение: «Реинжиниринг - фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектировние деловых про­цессов для достижения резких, скачкообразных улучшений в ре­шающих, современных показателях деятельности компании, та­ких, как стоимость, качество, сервис и темпы» [1].

В соответствии с этой концепцией хозяйственный реинжини­ринг - это фундаментальное переосмысление и радикальное пе­репроектирование предприятия и его важнейших процессов. Ре­зультатом является резкое улучшение важнейших количественно измеряемых показателей издержек, качества, обслуживания и сроков. Речь должна идти о глубинной реорганизации предприя­тия по всей цепочке создания стоимости. Радикальной реоргани­зации также подлежит процесс удовлетворения потребностей клиента.

В центре любого пересмотра хозяйственного процесса стоит удовлетворение запросов потребителей (клиентов). Основное внимание следует уделять разработкам новой продукции, новых технологий, системности.

Системность реинжиниринга заключается в комплексном ис­пользовании различных методов разработки и реализации про­ектов и бизнес-процессов, в реализации реинжиниринга на осно­ве стратегического планирования деятельности организации. При этом необходимо проводить анализ степени влияния предлагае­мых преобразований на стратегические цели предприятия, ис­пользуя методы организации сложных экспертиз (см.).

Для реализации системного подхода при реинжиниринге не­обходимо обеспечить взаимосвязанность и взаимодействие всех бизнес-процессов и подразделений, их реализующих. В качестве основы для этого целесообразно использовать логико-лингвис­тический подход [2] и, в частности, модель, базирующуюся на использовании идей ситуационного моделирования (см.). Такая модель позволяет фиксировать базовые понятия и базовые отно­шения функционирования хозяйственной системы и является хо­рошей основой для разработки экспертных систем (например, [3]), обеспечивающих реализацию реинжиниринга.

Особое внимание необходимо придавать технологии орга­низационного управления [4], т.е. анализу изменений в организа­ционной структуре, распределению прав и обязанностей между подразделениями организации или корпорации, реализующей пе­репроектирование бизнес-процессов, т.е. реструктуризацию (см.) предприятия.

Технология организационного управления основана на фор­мировании организационно-технологических процедур (ОТП) под­готовки и реализации управленческих решений (см.), формируемых для регламентации конкретных функций управления, закрепляе­мых в стандартах предприятия, положениях о подразделениях и других нормативно-технических и нормативно-методических до­кументах системы нормативно-методического обеспечения управ­ления (см.) предприятия. Оргтехпроцедуры разрабатываются для всех процессов системы организационного управления предпри­ятием, начиная с ОТП анализа и заключения договоров на по­ставку продукции, оказание сервисных услуг и до упорядочения финансовых взаимоотношений между подразделениями предпри­ятия или корпорации.

Дата добавления: 2015-11-04