Приватний клуб глобалізації

За межами країн Заходу капіталізм перебуває в кризі не тому, що провалюється процес міжнародної глобалізації, а тому що соціалістичні країни, що розвиваються і колишні, не змогли "глобалізувати" капітал усередині своїх країн. Більшість населення цих країн розглядають капіталізм як приватний клуб, як дискримінаційну систему, яка вигідна тільки Заходу і місцевим елітам, що влаштувалися під скляним ковпаком несправедливого закону.

У всьому світі стало більше людей, які можуть красуватися у взутті фірми Nike і в годиннику Casio, але навіть прикрасивши свій побут речами, зробленими на заході, ці люди виразно усвідомлюють, що вони знаходяться поза капіталістичною грою - у них немає в ній долі. Глобалізація не може звестися до встановлення взаємозв'язків між скляними ковпаками, що прикривають

* * Элиот Томас Стернз - англо-американський поет і критик XX ст.

привілейовані меншини країн третього світу. Таке існувало і раніше. У XIX ст. правлячі династії Європи були пов'язані кровними узами і були однією сім'єю в буквальному розумінні. Кузени, що знаходилися на тронах Англії, Франції, Голландії, Іспанії і Росії, підтримували постійні контакти з питань комерції, внутрішньої і зовнішньої політики. XIX століття було періодом тріумфу капіталізму в промислово розвинених країнах, що тривав до тих пір, поки не сталися революція в Росії і Велика депресія на заході. Але як відмітили іспанець Ортега-и-Гасет* і американець Уолтер Лип-ман**, при усій своїй силі і витонченості капіталізм як і раніше уразливий. Американський економіст Лестер Туроу нагадав про те, що було в 1941 р., усього більше півстоліття назад:

Сполучені Штати і Великобританія залишилися єдиними [великими] капіталістичними країнами, що збереглися на нашій планеті.. Усі інші країни світу були фашистськими і соціалістичними або були колоніями гинучих європейських імперій. Загальносвітова криза 1920-1930-х рр. поставила капіталізм на грань зникнення. Капіталізм, який сьогодні здається нездоланним, ще нещодавно міг загинути в результаті пари помилкових решений1.

Латиноамериканці це добре знають на власному досвіді. З 1820-х рр., звільнившись від володарювання Іспанії, вони щонайменше чотири рази намагалися стати частиною глобального капіталізму і всякий раз терпіли невдачу. Вони реструктурували борги, брали під контроль інфляцію, здійснювали лібералізацію торгівлі, приватизовували державну власність (продали, наприклад, залізниці британцям) і обмінювали на неї борги, а також проводили радикальні податкові реформи. Що стосується побутового споживання, латиноамериканці імпортували усе - від англійських костюмів твідів і черевик Church до машин "Форд-модель Т". Вони вивчали французький і англійський по радіопередачах і пластинках. Вони танцювали Чарльстон і звикли до жуйки. Але вони так і не навчилися створювати капітал в значних кількостях.

* * Іспанський філософ і публіцист 1920-1950-х рр., один з творців теорії еліт. ** Соціолог і провідний публіцист 1960-1970-х рр. в США.

Революція в засобах комунікацій перетворила світ, і деякі можуть визнати знаменням прогресу той факт, що єгипетський сфінкс тепер витріщається прямо на неонову рекламу смажених курчат з Кентуккі. Але при цьому тільки 25 з 200 країн світу роблять капітал в достатній кількості, щоб отримувати повну вигоду від участі у світовій системі розподілу праці. Джерелом життєвої сили капіталізму є не Інтернет і не мережі ресторанчиків швидкого живлення. Це - капітал. Тільки капітал надає засоби для підтримки спеціалізації, для виробництва товарів і обміну ними на світових ринках. Тільки капітал в змозі забезпечити зростання продуктивності праці і багатства народів.

І при цьому лише західний світ і незначні групи багатих людей в соціалістичних країнах, що розвиваються і колишніх, мають законну власність, а через це і можливістю породжувати і ефективно використовувати капітал. За межами Заходу капіталізм сприймається усе більш вороже, як режим апартеїду, закритий для більшості населення. Навіть деякі національні еліти починають розуміти, що ним ніколи не отримати гідного місця у світовій капіталістичній грі, якщо вони вічно залежатимуть від милості іноземного капіталу. Вони не владні над власною долею, і ця свідомість пригнічує. Підключившись до процесу глобалізації, але не забезпечивши свої народи засобами для виробництва капіталу, вони усе більш відчувають себе не в Сполучених Штатах, а в дріб'язково-гендлярській Латинській Америці, що загрузла в хаосі внелегальной деятельности2. Десять років тому мало хто ризикнув би навіть натякнути на схожість між країнами Варшавського блоку і Латинською Америкою. Але сьогодні вони здаються майже близнюками: потужна тіньова економіка, волаюча нерівність, всюдисущі мафії, політична нестабільність, втеча капіталу і зневага законом.

Ось чому всюди за межами Заходу прибічники капіталізму знаходяться на оборонних позиціях. Всього десятиліття тому вони були на підйомі, але зараз їх усі більшою мірою сприймають як поборників убогості і несправедливості для більшості населення. Наприклад, в 1999 р. що має консультативні функції верхня палата єгипетського парламенту попередила уряд, щоб воно "не попадалося більше в пастку гасел будівництва капіталізму і глобалізації" 3. Прибічники капіталізму дозволили собі забути про життєво важливу роль капіталу і тим самим виявилися у ряді захисників status quo, які сліпо клопочуть про непорушність існуючих державних законів, грубо дискримінаційних по відношенню до більшості населення.

А закони в цих країнах саме такі. Як показано в главі 2, не менше 80% їх населення не в силах вдихнути життя у свою нерухомість і зробити воно джерелом капіталу, тому що закон перекриває ним доступ до законних форм приватної власності. Вони в буквальному розумінні слова сидять на трильйонах доларів омертвленого капіталу, начебто це було замкнуте озеро, звідти вода марно йде в безплідний пісок, замість того щоб утворити потужний цілющий потік, енергія якого може бути використана з превеликою вигодою. Люди володіють нерухомістю і використовують її відповідно до безліччю не пов'язаних між собою внелегальных угод, що передбачають тільки локальну відповідальність. За відсутності загального стандарту, передбачуваного єдністю легальних встановлень власності, їм бракує мови, що вводить активи в контакт між собою. Марно умовляти їх потерпіти до тих пір, поки до них дійдуть вигоди капіталістичної організації життя. Цього не буде, якщо не зміняться законні встановлення в області права власності.

Сіяльникам капіталізму, що чваняться перемогою над соціалізмом, ще належить зрозуміти, що макроекономічних реформ самих по собі недостатньо. Не слід забувати, що поштовхом до глобалізації послужило те, що соціалістичні країни, що розвиваються і колишні, колись наглухо ізольовані, зайнялися відкриттям своїх ринків, стабілізацією валюти і ухваленням законів, що роблять можливою міжнародну торгівлю і приватні інвестиції. Усе це прекрасно. Не так прекрасно лише те, що реформи, що проводяться, припускають, ніби населення цих країн вже інтегроване в сферу легальної господарської діяльності, а значить, має рівні можливості для використання своїх активів на відкритому ринку. Але це не так.

Як я показав в главі 3, більшість людей не мають можливості брати участь в діяльності національних і міжнародних ринків, тому що у них немає доступу до легальної системи прав власності, яка одна виділяє в активах їх загальну родову суть і надає їм ліквідність, а власникам - відповідальність. Поки активи більшості не оформлені надійними документами і не потрапили в русло дієздатного бюрократичного механізму, вони залишаються економічно безтілесними і безплідними.

Досягнувши за допомогою точних даних стабілізації і коригування господарських пропорцій, макроекономічні програми глобализаторов різко підвищили раціональність управління економікою в країнах, що розвиваються. Але оскільки їх дані не відбивали того факту, що більшість людей не мають прав власності, вони виконали тільки частину роботи, необхідної для створення капіталістичної системи і ефективного ринкового господарства. Їх інструменти розроблені для країн, де впорядкований закон піддався внутрішній глобалізації, так що наявна дієва і відкрита для усіх система прав власності, зв'язок, що утворює, між ефективними методами грошової і інвестиційної політики, тобто все те, чого поки що немає за межами Заходу.

Занадто багатьом політикам властивий олімпійський погляд на процес глобалізації. Варто їм добитися стабілізації і структурного коригування на макрорівні, забезпечити процвітання іноземних інвесторів і легального бізнесу і віддати контроль грошового обігу в руки ортодоксальних економістів, як вони вважають, що виконали свій борг. Оскільки уся їх політика націлена тільки на агреговані показники, їм не цікаво знать, чи є у людей можливості для участі в житті національного і міжнародного ринків. Вони забули, що усі зміни відбуваються тільки через людей. Вони забули про потреби бідняків. Причина цієї вражаючої забудькуватості тільки в тому, що вони не звикли використовувати концепцію класів.Як сказав один з видатних учених, їм не дано "зрозуміти навіть дуже приблизно, як живуть інші" 4.

Реформатори залишили вирішення питання про власність незаможних консервативній верхівці корпорації законників, не зацікавлених в зміні status quo. Тому активи більшості громадян залишаються мертвим капіталом, замкнутим у межах внелегального сектора. Ось чому в апологетах ідей глобалізації і вільного ринку починають бачити самовдоволених захисників інтересів тих, хто панує в просторі, захищеному скляним ковпаком.

Дата добавления: 2015-08-20