Криминалистическая характеристика легализации преступных доходов

В соответствии со ст. 174 и ст. 174-1 УК РФ, легализация – это финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными в результате совершения преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные в крупном размере.

Под легализацией преступных доходов (с криминалистической точки зрения) понимается динамическая система устойчиво повторяющихся действий субъекта (субъектов), совершающего финансовые операции и иные сделки с денежными средствами или имуществом с целью сокрытия непосредственной связи этих денег или иного имущества с предыдущим преступлением, маскировки следов этого преступления, создания в обществе ложного представления о происхождении денег или имущества для последующего введения его в гражданский оборот.

Так в 2008 - 2009 годах[34] подразделениями правоохранительных органов выявлялось более 8 тысяч преступлений о легализации (отмывании) преступных доходов ежегодно. Из них по статье 174 УК Российской Федерации – не более 4%. Большинство преступлений данной категории (65 %) совершены по ч. 1 ст. 174-1 УК Российской Федерации. В указанный период в производстве следователей находилось около 3-х тысяч уголовных дел ежегодно[35]. Стадию судебного разбирательства прошли около 1300 уголовных дел, при этом, треть из них в ходе судебного производства в части легализации (отмывания) прекращены за отсутствием состава преступления либо по ним вынесены оправдательные приговоры.

Год	Выявлено преступлений	Раскрыто преступле-ний	Направлено уголовных дел в суд	Совершенно преступлений группой лиц	Совершено преступле-ний ОПГ	Совершено в крупном размере

Таблица 5. Результаты деятельности правоохранительных органов по выявлению и расследованию легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ).

Год	Выявлено преступлений	Раскрыто преступле-ний	Направлено уголовных дел в суд	Совершенно преступлений группой лиц	Совершено преступле-ний ОПГ	Совершено в крупном размере

Таблица 6. Результаты деятельности правоохранительных органов по выявлению и расследованию легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174-1 УК РФ).

В криминалистической характеристике легализации преступных доходов выделим следующие основные элементы:

- предмет легализации;

- типовая характеристика личности преступника;

- способ легализации преступных доходов;

- обстановка легализации (место и время).

Предмет посягательства. К предмету легализации относятся:

- недвижимые вещи (ст. 130 ГК РФ);

- движимые вещи, в том числе деньги, валютные ценности, ценные бумаги, имущественные права на движимые вещи;

- услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности.

В настоящее время в структуре предикатных преступлений преобладают: мошенничества, незаконное предпринимательство, незаконный оборот наркотических средств, контрабанда, присвоение и растрата – их доля составляет 70% в общем количестве. Но в тоже время все еще в числе предикатных преступлений существенное место занимают кражи, прежде всего, это связано с порочной практикой некоторых регионов, где и правоохранители и судебный корпус допускают ошибки в квалификации преступных деяний.

Наиболее криминогенной с точки зрения легализации преступно - нажитых доходов является финансово-кредитная сфера, в ней совершено около 40% преступлений, и потребительский рынок - 26% преступлений. В последнее время увеличилось количество дел направленных в суды по рейдерским захватам, когда наряду с хищением собственности вменяется легализация, за действия связанные с перепродажей зданий, как правило, заказчикам – добросовестным приобретателям; по дел, связанных с обналичиванием через фирмы-«однодневоки»; по делам о нарушении авторских и смежных прав – за действия по оплате аренды торговых мест, закупки аудио, видео продукции.

Все чаще в производстве появляются дела о хищениях и легализации с использованием неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации.

Например, в 2009 году сумма незаконно легализованных денежных средств составила 31 млрд. 518 млн. 233 тыс. руб., в то время как наложен арест на имущество и изъято денег и ценностей на сумму лишь в 480 млн. 885 тыс., т.е. обеспеченность возмещения ущерба составляет около 1,5% от суммы ущерба.

Деньги являются предметом преступного посягательства в 82 % рассматриваемых преступлений, ценные бумаги – в 9% случаев, недвижимость – в 15, земельные участки - в 2, автотранспортные средства – в 2% случаев.

Основным признаком предмета посягательства является его изменяемость в процессе легализации, направленная на придание правомерного вида его происхождению, а также владению, пользованию и распоряжению. Преступный доход переводится в более ликвидное финансовое средство, затем на него приобретаются различные предметы потребления, которые также могут быть проданы, а полученные деньги использованы по усмотрению их владельца.

Типовая характеристика личности преступника. Всех лиц, причастных к легализации, можно подразделить на несколько групп в зависимости от роли, которую они исполняют в процессе реализации преступного замысла, и наличия у них тех или иных навыков. Одни из них являются исполнителями или соучастниками данного преступления, другие, участвуя в совершении финансовых операций и сделок, могут быть не осведомлены о преступном характере доходов, а также о том, что происходит отмывание.

К первой группе относятся лица, обладающие правом заключения сделок от имени юридического лица, а также управлять людьми и распоряжаться имуществом организации.

Вторая группа представлена лицами, осуществляющими учетные операции и исполняющими распорядительные функции в пределах своих полномочий (обычно это среднее звено хозяйствующих субъектов), а также лицами, в силу требований закона обязанными совершать определенные действия по приданию сделке установленной законом формы (нотариусы, работники регистрирующих органов). Их можно назвать «вспомогательным звеном».

В третью группу входят привлеченные для совершения финансовых операций лица, использующие возможности компьютерной техники, так называемые преступники-интеллектуалы.

Четвертую группу составляют лица, оказывающие в силу своего высокого служебного положения покровительство субъектам легализации (депутаты, чиновники различных ведомств).

К пятой группе, характерной для офшоров, относятся лица, профессионально занимающиеся легализацией (специальные брокеры, агенты, выявляющие лиц, намеревающихся легализовать средства в данной офшорной зоне).

Преимущественно по данным статистики легализация совершается одним лицом. Из числа выявленных фактов легализации совершены[36] организованной группой (часть 4 ст.ст. 174 и 174-1 УК РФ) – 13,7% преступлений, группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием должностного положения (ч.3 ст.ст. 174 и 174-1 УК РФ) – 4%.

Так, легализацию совершают в подавляющем большинстве мужчины (87%). Преобладающий возраст – 35-45 лет (60%). Подавляющее число лиц, совершивших данный вид преступлений, имеет высшее образование (85%) и, как правило, постоянную работу (работающие составляют 61%). Доля ранее судимых небольшая и составляет всего 11% от общего числа.

Способ легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества — это система действий субъекта преступления, включающая предварительное отмывание (легализацию) денежных средств и иного имущества, приобретенных заведомо преступным путем и направленная на отделение преступных доходов от источника их происхождения, в том числе путем заключения гражданско-правовых сделок и договоров на приобретение имущества и иных прав с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

С учетом того, что законодатель выделил деятельность по легализации преступных доходов самим их владельцем (ст. 174 УК РФ) и деятельность по легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174.1 УК РФ).

При легализации преступных доходов самим владельцем можно выделить следующие этапы:

- действия по прерыванию непосредственной связи преступных доходов с преступлением, т.е. определенного рода дистанцирование таких доходов от их источника;

- маскировка (запутывание) следов преступления, в результате которого были получены легализуемые доходы;

- последующее включение доходов, полученных преступным путем, в легальный гражданско-правовой оборот с целью окончательного придания им правомерного вида.

Наличие всех трех этапов не является обязательным для каждого преступления. Легализация может окончиться и на первом, и на втором этапе, если они были проведены удачно.

Для первого этапа легализации характерны следующие способы: перечисление денег на подставных лиц; продажа наличных денег за безналичные; многократный перевод денег на счета фирм-посредников; платежи небольшими суммами на один банковский счет; организованный обмен денег на купюры иного достоинства или другую валюту без использования банковских счетов (так называемые обменные сделки); причисление к легальной выручке предприятии с большим наличным оборотом легализуемых средств и т. п.

Для второго этапа легализации характерны такие способы, как: перевод наличных денежных средств в кредитные учреждения; перевод приобретенного за наличность имущества в иные формы активов с последующей продажей; электронный перевод средств и др.

Для того чтобы при размещении уже отмытых денег в финансовой системе они приобрели вид доходов от вполне законной деятельности, могут использоваться фиктивные сделки по продаже недвижимости; заключение фиктивных экспортно-импортных контрактов; декларирование преступных доходов как выигрыш в лотерею; заключение сделки с завышением цены; заключение сделки с занижением цены и др.

Структура способа совершения легализации обусловлена не только этапностью действий преступника, но и спецификой и организацией финансовых институтов, используемых им для отмывания средств, полученных незаконным путем. Одним из таких институтов, часто используемых в процессе отмывания, являются банки. Банки привлекательны для преступников тем, что, как правило, обладают разветвленной многофилиальной сетью или сетью дочерних фирм, в том числе в других регионах, и следовательно через них можно легко спрятать самые разные коммерческие и финансовые операции практически любой величины. Огромные суммы денег, находящиеся в обороте банка, и простота их перевода электронным способом упрощают для преступников сокрытие, передвижение и отмывание доходов от преступной деятельности.

Для установления способа совершения легализации необходимо уяснить объем полномочий должностных лиц и иных управленческих работников коммерческих организаций, структуру организации, ее документооборот и иные факторы, характеризующие обстановку совершения преступления. Существенное значение имеет также изучение нормативно-правовых актов, на основании которых осуществляется определенный вид хозяйственной деятельности, знание правового статуса юридического лица, используемого в процессе легализации.

При легализации основной целью действий субъекта является стремление создать гражданско-правовые основания для получения права собственности на денежные средства или иное имущество.

Время посягательства. В криминалистических целях следователь должен установить несколько временных отрезков: время совершения всех сделок или финансовых операций, так или иначе связанных с совершением легализации, их периодичность и частоту, а также время совершения каждого из этапов (циклов) отмывания, а в случае, если при расследовании конкретного преступления для целей легализации создавались иные фирмы, необходимо установить время их государственной регистрации, фактического функционирования и т.д.

Некоторые проблемы практики применения.

Доля вынесенных судом обвинительных приговоров составляет 75,8% дел прошедших стадию судебного разбирательства, а оправдательных соответственно - 24,2%.

Анализ следственно-судебной практики применения ст.ст. 174, 174-1 УК Российской Федерации, свидетельствует о том, что основной продолжает оставаться проблема квалификации данных преступлений. Вместе с тем, проводимая в органах предварительного следствия методическая работа в большинстве регионов приносит положительные результаты - число случаев необоснованной дополнительной квалификации по ст.ст. 174,174-1 УК Российской Федерации как по общеуголовным делам (о кражах, грабежах, разбоях, мошенничеству), так и по делам экономической направленности сокращается. У следователей, с учётом накопленного опыта и сложившейся в конкретном регионе правоприменительной практики, появляется правильное понимание сути преступной легализации.

Вместе с тем, повсеместно искоренить порочную практику привлечения к ответственности в случаях распоряжения имуществом в личных целях, не удаётся. Это является основной причиной вынесения большинства оправдательных приговоров в части легализации, а также отказов прокуроров от поддержания обвинения в суде. В ряде случаев судами прекращаются дела из-за недоказанности (недостаточности собранных доказательств) умысла обвиняемого на придание имуществу правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежных средств и имуществу добытых преступным путём.

Анализ поступивших процессуальных документов показывает, что значительное количество уголовных дел возбуждается по ст. 174-1 УК РФ для увеличения статистических показателей работы. Особенно это касается районных подразделений РОВД-ГРОВД. При этом, доказывание совершения финансовых операций сводится к допросу обвиняемого и, в лучшем случае, выемке документов. В итоге, при минимуме проделанной работы эпизод легализации (фактически не имеющий к ней отношения) направляется в суд. Как показывает практика, впоследствии преследование по ст. 174-1 УК РФ прекращается в ходе судебного разбирательства или обвиняемые осуждаются с применением особого порядка судебного разбирательства.

В качестве яркого примера можно привести ранее упомянутое уголовное дело № 225399 по обвинению Булдакова А.А., направленное в суд СУ при Канавинском РУВД г. Нижнего Новгорода. Булдаков являясь единственным учредителем и директором ООО «Каравелла» осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей алкогольной продукцией без специальной лицензии, в результате чего извлёк доход в сумме более 5 млн. рублей (его действия по данному эпизоду квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ). Вырученные от продажи алкоголя средства расходовал для осуществления дальнейшей предпринимательской деятельности – приобретал новую алкогольную продукцию в ООО ПКФ «Леопард», при этом оплату вносил в кассу этой фирмы. По данному факту Булдакову необоснованно вменено 438 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174-1 УК РФ. Судом в части легализации обвиняемый оправдан.

18 марта 2009 г. Тенгушевским районным судом Республики Мордовия осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ Ананьев В.Н. к лишению свободы сроком на 3 года. Органами предварительного следствия помимо незаконной порубки деревьев в особо крупном размере на сумму более 150 тыс. рублей Ананьев обвинялся по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ в легализации спиленных им деревьев породы сосна. При этом следствием необоснованно указано, что «Ананьев осознавая, что указанная древесина получена им преступным путем с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению древесиной, из корыстных побуждений решил древесину распилить на доски, после чего реализовать их кому- либо за деньги, получив наибольшую экономическую выгоду, так как доски имеют большую рыночную стоимость, чем пиломатериал кругляк. Тем самым использовать указанную древесину для осуществления иной экономической деятельности. С целью легализации древесины, Ананьев на пилораме ИП Калабкина распилил полученный им в результате преступления пиломатериал на доски и 06.01.2009г. на основании устного договора купли- продажи реализовал указанные доски за 8000 рублей незнакомым ему лицам, потратив впоследствии вырученные деньги по своему усмотрению».

В судебном заседании подсудимый Ананьев виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ не признал и пояснил, что незаконную порубку он совершил с целью поправить материальное положение семьи, поскольку на тот момент испытывал материальные трудности. В ходе предварительного расследования он признавал себя виновным по данной статье, поскольку не понимал её сути. В настоящее время виновным себя по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ не признает. Похищенный лес он хотел частично оставить себе, а частично продать и вырученные деньги потратить на семью, никакой легализации денежных средств или иного имущества он не совершал. Экономической деятельностью не занимается.

Вынося оправдательный вердикт по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ за отсутствием состава преступления, суд указал, что Ананьев не является предпринимателем и не занимается иной экономической деятельностью. Совершенная им незаконная порубка деревьев была направлена на улучшение своего материального положения.

Нельзя оставить без внимания тот факт, что в ряде случаев излишней квалификации по ст. 174-1 УК РФ способствуют выдвигаемые прокуратурой требования. Прокуроры дают согласие на возбуждение подобных дел, а впоследствии утверждают по ним обвинительные заключения. В результате, в судебном заседании отказываются от поддержания обвинения. В 2008 году по устному согласованию с областной прокуратурой Пензенской области дополнительно были квалифицированы по ст. 174-1 УК РФ 119 эпизодов направленных в суды, впоследствии по 109 из них лица были оправданы.

В связи с чем, в очередной раз, необходимо напомнить, что распоряжение похищенным имуществом для личных целей (в основном, направленных на обогащение - покупку недвижимого имущества, автомобилей, одежды, бытовой техники, погашение кредитов, оплата обучения и т.д.) не образует состава преступления, предусмотренного ст. 174-1 УК РФ, если не доказан умысел обвиняемого на придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом. В противном случае это приводит к тому, что фактически любой факт распоряжения похищенными денежными средствами или имуществом дополнительно квалифицируется по ст.174-1 УК Российской Федерации. В большинстве случаев такая ситуация складывается по уголовным делам, где обвиняемые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном. Не принимается во внимание то обстоятельство, что у лица отсутствует умысел на легализацию, и он изначально совершает предикатное преступление из корыстных побуждений, для того, чтобы иметь возможность в дальнейшем распорядиться похищенными средствами и имуществом в целях личного обогащения. Не предпринимается мер по сбору доказательств умысла виновного на легализацию. В этой связи уместно еще раз напомнить, что легализация не заключается в использовании и потреблении виновным похищенного имущества. То обстоятельство, что виновный использует и распоряжается похищенным по своему усмотрению не требует дополнительной квалификации, так как лицо реализует полномочия собственника по владению и распоряжению имуществом, пусть и перешедшим к нему не правомерно.

Необходимо руководствоваться определением термина «легализация», которое дается в ст. 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Согласно данному закону, легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем - это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199-1 и 199-2 УК Российской Федерации.

При отсутствии вышеуказанной цели, совершенные субъектом преступления, предусмотренного ст. 174¹ УК Российской Федерации, действия указанные в диспозиции (а именно - совершение финансовых операций и сделок), не будут являться легализацией.

Надо заметить, что негативно влияют на стабилизацию судебной и следственной практики судебные решения, принятые судом в особом порядке (глава 40 УПК РФ), в 1 полугодии т.г. 80% поступивших приговоров вынесены таким образом. Мы неоднократно давали рекомендации при обобщении судебной практики не принимать во внимание такие «спорные приговоры» (постановленные без проведения судебного разбирательства). В данном случае судом не даётся оценка собранных доказательств.

По имеющимся в нашем распоряжении приговорам, лишь в двух случаях судами при рассмотрении дела в особом порядке, принято решение об исключении ст. 174-1 УК РФ из объема обвинения, несмотря на признание вины обвиняемым.

К другим причинам исключения судами из обвинения указанного состава преступления можно отнести:

- отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в суде, - причины этого различные, но как правило, это малозначительность либо отсутствие преступного характера легализации;

- прекращение преследования судом из-за отсутствия преступного характера легализации – когда действия по распоряжению имуществом охватываются предикатным составом и дополнительной квалификации не требуют;

- недоказанность умысла обвиняемого на легализацию, недоказанность предикатного преступления, т.е. преступности происхождения имущества.

Ещё одной причиной возникающих у правоприменителей сложностей при квалификации данных преступных деяний служит отсутствие в диспозиции части первой ст. 174-1 УК РФ прямого указания на необходимость совершения финансовых операций «с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом», в отличие от ст. 174 УК РФ, где эта цель чётко прописана.

Подобные примеры свидетельствуют о том, что часто следователями не исследуется субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.ст. 174, 174-1 УК РФ, которая характеризуется только прямым умыслом.

Также не принимается во внимание тот факт, что использование средств, полученных в результате совершения преступления, для продолжения преступной деятельности (это касается ст. 171 УК РФ) не влечет легализацию этих средств.

Неверная квалификация чаще всего встречается, когда предикатными составами являются – кражи (158), грабежи (161), мошенничество (159) присвоение (ст.160), незаконная порубка деревьев и кустарников (ст.260).

Если не принимать во внимание данную категорию дел, анализ материалов следственно-судебной практики позволяет выделить наиболее типичные способы совершения преступления, которые квалифицируются судами как легализация доходов, добытых другими лицами преступным путем или в результате совершения виновным преступления. К таким действиям относятся:

- проведение финансово - хозяйственных операций с использованием фирм- посредников, через системы корреспондентских счетов;

- операции с использованием фиктивных фирм зарегистрированных по подложным, фальсифицированным либо утраченным документам (основной способ);

- операции путем расчетов необеспеченными векселями;

- применение многосторонних расчетов и платежей с большим количеством участников таких операций, территориально отдаленных друг от друга;

- финансово-хозяйственные операции с использованием клиринговых расчетов, через систему взаиморасчета и встречных платежей, иных расчетных обязательств;

- помещение денежных средств на банковские счета коммерческих структур;

- приобретение активов, ценных бумаг и их оформление на подставных лиц;

- другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, направленные на затруднение выявления их преступного происхождения и создание таких условий владения, пользования и распоряжения ими, которые позволяют считать их полученными правомерным путём.

Оценивая имеющиеся в материалах уголовных дел доказательства преступлений в сфере легализации преступных доходов, суды выясняют способы подготовки и совершения преступления, а также способы сокрытия его следов. В этой связи существенное значение имеет установление признаков, свойственных различным способам легализации незаконных денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем. Практика показывает, что среди таковых можно выделить способы подготовки к легализации преступных доходов, способы самой легализации и изъятия легализуемого имущества; способы заранее предусмотренного сокрытия (маскировки) криминальной технологии легализации.

Вышеуказанные обстоятельства учитывались судами и по каждому конкретному делу в обоснование обвинительного приговора были положены доказательства, которые условно можно разделить на три группы:

а) доказательства, характеризующие правовое положение юридических и физических лиц, участвующих в хозяйственном обороте: учредительные документы, протоколы общих собраний, должностные инструкции, приказы о назначении на работу, доверенности на распоряжение имуществом;

б) доказательства, характеризующие финансово- хозяйственную деятельность юридических и физических лиц: договора, соглашения, акты выполненных работ, платежные документы, иные финансовые и бухгалтерские документы, содержащие сведения о движении денежных средств, и т.п.;

в) доказательства, раскрывающие финансовую схему по отмыванию денежных средств: акты ревизии, финансово-бухгалтерские, финансово- экономические, технические экспертизы, документы о фиктивности создания участников хозяйственных отношений.

Особое внимание нужно уделять вопросам своевременности и полноты наложения ареста на имущество лиц, подозреваемых или обвиняемых в отмывании преступных доходов.

Дата добавления: 2015-08-02