Алгоритм принятия публичных решений

Разработка, принятие и реализация решений является важными проблемами в системе управления. Процесс принятия и реализации решений, по образной метафоре Ж. Лабордэ, подобен путешествию: «Сначала вы решаете, каков ваш пункт назначения. Потом вы обдумываете, как двигаться и кого пригласить с собой. Вы можете лететь, ехать на автомобиле, на велосипеде или идти. Предположим, что вы решаете ехать на автомобиле. Тогда вам нужно найти маршрут, который для вас наиболее привлекателен. Двигаясь, вы должны помнить или видеть контрольные точки на карте и на местности, которые показывают, на правильном ли вы пути. Если ваши попутчики имеют другой, нежели вы, пункт назначения, вам нужно выяснить, в какой точке они хотят отделиться от вас. Позднее, когда вы достигаете пункта назначения, вам нужны особые способы, чтобы проверить, действительно ли это место, где вам хочется находиться, и действительно ли вы достигли всего, чего хотели».

В широком смысле слова, принятие публичных (государственных) решений представляется как многоярусный и разноуровневый процесс целеполагания, который формируется на основе сочетания сознательно выстраиваемых планов правительства со стихийными факторами выдвижения соответствующих задачи по мере совмещения ролевых и неформальных приоритетов субъектов, принимающих решения (78, С.124). Данное определение резюмирует специфические черты процесса принятия публичных решений, которые включают в себя следующие позиции.

1. Процесс принятия публичных решений это сочетание качественно разнородных типов отношений между основными субъектами, которые ориентированы на различные формальные, коллективные и индивидуальные цели и функции, которые базируются на действующих нормах, культурных традициях и профессиональных стереотипах.

2. Данный процесс это синтез общеколлективных и корпоративных целей и сфер ответственности субъектов при постоянной возможности подмены и замещения общественных потребностей корпоративными приоритетами и узкогрупповыми интересами отдельных структур правящего режима.

3. Процесс определяется индивидуальной работой лидера и/или узкой группы субъектов, которые осуществляют функции политического руководства и своими действиями замещают масштабные представления интересов общества, сочетая публичность принятия решений с теневыми и полутеневыми способами и технологиями целеполагания.

4. В рамках процесса такой лидер и его команда встраивает свои неформальные (основанные на человеческих привязанностях) связи с контрагентами в систему формальных нормативно-процедурных отношений.

5. Политический уровень принятия решений позволяет государству выстраивать особые системные взаимоотношения власти и общества с доминирующей ролью государства в области распределения и перемещения статусов и ресурсов.

6. Многоярусная архитектура процесса принятия публичных решения определяется наличием центров федеральной, региональной и муниципальной власти и управления, наделенных собственными полномочиями, функциями, ресурсами и т.д.

7. Наличие политической оппозиции приводит к постоянному усилению напряженности действий органов власти и управления.

8. Процесс разработки и реализации решений базируется на преимущественном применении качественных методов диагностики, прогнозирования и выработки планов действий органов власти и управления.

9. Эффективность принятых решений определяется в первую очередь наличием эффективной коммуникации с общественностью и уровнем доверия общества к органам власти и управления. Поэтому неотъемлемой частью стадии реализации решения является государственная реклама данного «продукта».

В процессе принятия решений прослеживается различие в процедурных вопросах политических и административных решений, которые связаны с разноуровневой природой данных решений и степенью их соподчинения. Соответственно, это приводит к необходимости учета особенностей того или иного вида публичного решения, а также их субъектное начало. Значимость принятия государственных решений для политической теории и практики настолько велика, что политическая власть и административное управление в политической науке сводится к реальному контролю над принятием решений, а субъектов, принимающих стратегические и иные решения, относят к властвующей элите.

Политический уровень принятия решений определяется зависимостью от характера режима правления и способов организации власти. Основным источником и способом выработки и реализации решений является политическая воля, которая базируется на рациональных подходах к решению проблем и оценке соотношения сил и ресурсов, которыми располагают оппоненты власти. Поскольку в процесс выработки целей включаются мнения и интересы гражданского общества, принятие решений облекается в форму соучастия государства и общества, и политическая воля государства обретает ориентацию на достижение всеобщего блага, консенсуса и общественной стабильности. Это поддерживается ответственностью властной элиты за счет разных механизмов и общественным контролем за их деятельностью. Политические решения характеризуются тремя основными типами регуляторов (78, С.113):

- политическими приоритетами и ценностями,

- экономической целесообразностью,

- действующим законодательством, которое является основным регулятором постановки и реализации общественных целей, при этом политическую ответственность, как правило, несут только высшие чиновники и часть среднего звена государственного аппарата.

Возможности навязывания повестки дня и доминированию при выработке окончательных приоритетов у субъектов, занимающих первые посты в правительстве, министерствах и агентствах, ограничены. Это связано с наличием контроля со стороны политических структур и действующим законодательством, большим экономическим потенциалом отдельных сфер общественной жизни по сравнению с межсекторной областью. В частности, это касается вопросов планирования и использования ресурсов. Также свое влияние оказывает широкая практика привлечения экспертов, которые могут публично информировать сообщество об альтернативных подходах в решении конкретной проблемы. Поэтому главными ориентирами при принятии политических решений являются закон, рациональность, профессиональная компетентность чиновников и экономическая эффективность.

Административный уровень приятия публичных решений фиксируется в виде совокупности определенным образом иерархизированных структур, которые подчиняют свою деятельность обеспечению сформулированных выше целей политического и макроэкономического регулирования. На данном уровне государственные структуры обслуживают вышестоящие решения, разрабатывая при этом собственные цели – цели микроуровня государственной деятельности. Для административных решений характерными регуляторами становятся: служебные инструкции, деловые технологии, система профессиональных знаний, внутренние (этические) кодексы (78, С.116). Положительным моментом является возможность данного уровня формировать механизмы самоорганизации и самоуправления, которые расширяют влияние административных структур при обеспечении реализации политических решений.

Разные исследователи на основе выводимых ими критериев выделяют различные модели жизненного цикла публичных (государственных) решений (табл.4) и приложение 4. Например, простейшая базовая модель принятия решений Г. Саймона состоит из трех линейных этапов: обдумывания; проектирования вариантов решения; выбора. На этапе обдумывания следует проанализировать проблему, собрать необходимую информацию, четко сформулировать критерии, которым должно удовлетворять решение. Этап обдумывания проблемы можно представить более подробно, разбив его на три подэтапа: 1) ощущение наличия проблемы; 2) формулирование и уточнение ее; 3) определение критериев, которыми должно удовлетворять решение. На этапе проектирования осуществляется поиск и конструирование возможных решений проблемы в соответствии с конкретной системой поиска этих решений. На этапе выбора среди возможных вариантов решения выбирается лучший из всех предложенных вариантов, удовлетворяющий сразу всем рассматриваемым критериям. Этап выбора можно разбить на два подэтапа: 1) оценка вариантов; 2) выбор лучшего варианта. Как правило, в процессе принятия решений этой схемы придерживаются интуитивно, не уделяя каждому из этапов необходимого внимания, неосознанно стараясь использовать запрограммированные решения.

Применение структурированного подхода в соответствии с рассмотренной линейной схемой не всегда дает удовлетворительный ответ с первого раза, и может возникнуть необходимость повторить все этапы или некоторые из них заново. Таким образом, линейная схема модифицируется в циклическую, которая может быть дополнена этапами мониторинга, реализации и подведения итогов. Согласно этой модели к принятию решений побуждают: возникшие проблемы (разрешение противоречий), а также необходимость изменить ситуацию (трансформация, модернизация). В обоих случаях вначале необходимо уяснить, каков желаемый результат, затем приступить к сбору и анализу информации и к разработке вариантов решения. Информация содержит как объективные количественные данные, так и мнения и суждения различных людей. Процесс анализа и его результаты подвержены влиянию политики и культуры организации, что ограничивает количество вариантов.О выбранном решении необходимо проинформировать подчиненных, а тех, кто реализует принятое решение - о выработанных критериях. Процесс завершается этапами мониторинга, контроля и оценкой эффективности.

Таблица 4

Дата добавления: 2015-08-02