К определению логического

В определении (стр. 1)[viii] подчеркнуто лишь снятие исторического в логическом (логическое это историческое, понятое как потенция превращения в другое, т.е. это историческое как понятое). Но существенно и обратное утверждение: только в определении исторического (особенного, цельного) логическое конституируется как логическое, оно имеет смысл только в контексте исторического, только как (всеобщее!) определение исторического (особенного).

Стоитснять историческое, бессмысленно будет говорить о потенции превращения в другое. В чистом (абстрактном) логическом потенция уже осуществилась, это предмет просто-напросто абстрактно тождественен с “другим”, со своей противоположностью; идеальное исчезает, исчезает и само логическое. Всеобщее (логическое тоже) это определение особенного как потенции. Если нет того, что определяется (особенного), то нет и самого определения, нет логического. (Корень Гегелевского самоуничтожения).

Кстати: историческое не тождественно эмпирическому. Историческое – это особенное (эмпирическое -- единичное), это цельность, оформленная и “закругленная” только в качестве снятого (прошлого) и потенциального (логического). Историческое – это фактическое, взятое в соопределении с логическим.

1970

Ключ, с которым мы подходим к культуре мышления античности или Нового времени – это понимание понятия как диалогической структуры, как элементарной ячейки “спора логик”. Новое понимание понятия позволяет увидеть в понятиях (и учениях) Платона или Аристотеля не ответ, не дефиницию, но – “вопрос-ответ-вопрос”, но – узел исторического развития мысли.

Понятие “как идеализованный предмет ” (одно из определений понятия) – это понятие как предмет размышления, как проблема, как вопрос, это – прошлое знание, предшествующее этому понятию, как знание подозрительное, вызывающее сомнение, как разрушаемый миф. Такой подход к понятию позволяет вышелушить в логической культуре прошлого ее собственный внутренний, неповторимый стержень, ее имманентный спор.

Понятие как идея предмета (иное определение понятия) – это потенция преобразования понятия, это потенция превращения предмета в другое, потенция преобразования логики, т.е. способ выхода в другую логику. Конкретизация этого – современного – учения о понятии и есть конкретизация форм адекватного воспроизведению мыслительной культуры прошлого. Предварительное условие – прочтение нашего (1969 год) понятия не как ответа, но как “вопроса-ответа”, такой ячейки, в которую ячейка А (античного мышления) включается как одно из определений современного диспута. Я могу понять апорийный строй мышления, “прочитав” современные трудности движения как апорию (<нрзб> понимания), открыв апорийное содержание (апорийный слой содержания) современного понятия движения.

Дата добавления: 2015-07-20