Задача Великобритании

С признанием данных реальностей британский полити­ческий проект становится все более очевидным и необходи­мым. Самое главное осознать, что, несмотря на общность язы­ка с США - страной, возникшей из 13 британских колоний, -подъем консерватизма оторвал американскую цивилизацию от европейской. Удел Великобритании - быть неотъемлемой частью Европы. У всех нас общая история и общие глубинные ценности. Британский подход к общественному договору и государственному устройству значительно ближе европейско­му, чем американскому. То, что британский капитализм в боль­шей мере, чем в других странах Европейского Союза, органи­зован по американским принципам, не принесло нам особых преимуществ.

Неравенство в Великобритании возмутительно велико, а производительность низка; британские компании не уделяют должного внимания инвестициям, инновациям и конкурен­ции. Десять лет оживления спроса, вызванного дерегулиро­ванием финансовой системы, обеспечили некоторое сокраще­ние безработицы. Однако домохозяйства не могут столь же интенсивно продолжать влезать в долги и постоянно наращи-

Заключение

вать объемы потребления. На определенном этапе централь­ным вопросом станет производительность, и именно это пред­вещает Великобритании проблемы в среднесрочном плане. Страна любит похвалиться тем, что сочетает в себе все луч­шее, что есть в Америке и в Европе. Более честная оценка состоит в том, что в Великобритании реализована экономи­ческая модель, воспроизводящая наихудшие тенденции аме­риканского капитализма и не приносящая убедительных пре­имуществ. При этом мы не сумели выстроить общественный договор, обеспечивающий результаты, хотя бы отдаленно похо­жие на те, что имеются в странах континентальной Европы.

Действительно, едва ли осознана опасность допущения на небольшом острове, в своей основе остающемся весьма евро­пейским, такого же размаха неравенства, как в Америке. Бри­танцы не будут терпеть и не допустят превращения своих го­родов в гетто, выхолащивания системы общественных услуг и пауперизации своих обездоленных сограждан. Подобные ус­ловия отвратительны не только потому, что не соответствуют нашим ценностям. Мы живем настолько плотно, что неэффек­тивное функционирование общества приведет к непомерным издержкам. Например, дезорганизация общественного транс­порта (после десятилетий преднамеренного пренебрежения им) может сделать невозможной обыденную жизнь страны. Только после двукратной внушительной победы на выборах новой лейбористской партии британский политический ис­теблишмент наконец-то осознал, что британцы хотят более качественных общественных услуг, должным образом функ­ционирующего общественного транспорта и приличного со­циального обеспечения. Стремление к самостоятельности и индивидуализму по-американски имеет свои пределы.

Перед британцами стоит задача создания собственной социально-экономической модели под патронажем все более политически весомого Европейского Союза, обладающего яс­ным пониманием ценностей, общих для входящих в него стран-членов, а также растущей готовностью защищать и поддер­живать их. Великобритании надо трезво взглянуть на проблемы повышения благосостояния, начав с признания того, что этот процесс более деликатный, нежели предполагали как

Заключение

левые, так и правые в течение всего послевоенного периода. Предпринятая после 1945 года попытка стимулировать инве­стиции и инновации с помощью социально-демократическо­го трипартизма по-британски обернулась стагфляцией 1970-х годов. Последующие 25 лет дерегулирования рынка труда, понижения предельных налоговых ставок, ослабления систе­мы социального обеспечения и стимулирования роста акций мало повлияли на разрыв между британским и европейским уровнями производительности; он остается столь же значи­тельным, как и прежде. Как уже говорилось, желанное сокра­щение безработицы в большей мере вызвано ростом внутрен­него спроса, нежели реализацией пакета мер, сделавших британские экономические структуры более похожими на американские.

Не способствует улучшению ситуации и деятельность бри­танского предпринимательского лобби. На словах бизнес до­бивается уменьшения регулирования и налогового бремени, открыто заимствуя американскую точку зрения, что компании представляют собой всего лишь набор контрактов, которые, должны быть максимально гибкими, чтобы обеспечивать ме­неджерам возможность покупать дешевле, а продавать доро­же. В частном же порядке руководители компаний признают, что наибольшая проблема для них заключается в том, как мо­тивировать и сплачивать собственный персонал. Настоящий бизнес представляет собой нечто значительно большее, неже­ли набор контрактов. Деловая организация функционирует наиболее эффективно тогда, когда работающие в ней люди верят, что у нее существуют высшая цель и видение того, ка­ким образом она служит обществу, частью которого является. Это не новый фетиш, а суровая реальность. Джеймс Коллинз и Джерри Поррас в своей книге «Сделано надолго» показали, что успешные компании всегда ставят высокие цели, а макси­мизацию прибыли считают лишь одним из аспектов своей де­ятельности. Главным является понимание, что миссия фирмы состоит не просто в делании денег, а в создание самых лучших самолетов, мобильных телефонов, покрышек, автомашин и так далее. Это вдохновляет преданность персонала и акционеров, побуждает к креативности и служит ядром успешного бизне-

Заключение

са - что весьма далеко от непрекращающегося блеяния насчет смягчения государственного регулирования и снижения на­логов во имя «созидания богатства».

Конечно, ни одна компания не откажется от ослабления налогообложения и регулирования; большинство из них с удо­вольствием позволяет Конфедерации британской промышлен­ности и Институту директоров лоббировать данные вопросы от своего имени, даже зная, что не это основное. Некоторые менеджеры и руководители плохо воспринимают идеологию и действительно верят, что для их компаний наилучшей была бы среда, в которой бизнес освобожден от налогов и регули­рования. Большинство же считает иначе; тем не менее, их мол­чание помогает создавать и поддерживать социальный фон, весьма затрудняющий создание креативных и новаторских компаний. Однако они наказывают сами себя, не стремясь к созданию такой социальной, правовой и культурной инфра­структуры, когда главным приоритетом станет высшая мис­сия деловой организации, а погоня за капитализацией и снижением налоговой нагрузки займут подобающее им более скромное место. Многие из руководителей 100 крупнейших компаний из списка «Файнэншл тайме» в приватной беседе в основном согласились бы с приведенной в данной книге аргу­ментацией относительно того, почему фирмы «Маркони» и «Маркс энд Спенсер» испытывали значительные трудности. Но если эти же директора не обеспечат рост прибылей своих компаний в следующем полугодии, возникнут проблемы для них самих. Так формируется среда, в которой правильно от­носиться к собственному бизнесу оказывается весьма затруд­нительно. В этом плане европейский подход более плодотво­рен, чем американский. В США 25 лет господства консерва­тизма привели к деградации некогда великих корпораций, превратив их просто в механизмы по производству краткос­рочных прибылей.

Для того чтобы снять это противоречие, требуются пони­мание со стороны организаций и интеллектуалов, а также дей­ственная законодательная программа, изменения в культуре, адекватное руководство в сферах бизнеса и политики. Вели­кобритания приступает к решению этой сложной задачи в

Заключение

трудных условиях. Глубоко укоренившийся скептицизм бри­танцев в отношении европейских дел затмевает для них дос­тоинства того, что происходит вне пределов англосаксонско­го мира, а готовность к одобрению и восхищению всем проис­ходящим в Америке делает зависимыми от тщеславного американского самомнения. Великобритания хочет подражать мировому «вожаку». Ее экономическое и деловое сознание находится под влиянием американских идей, распространяе­мых школами бизнеса, экономическими факультетами и фи­нансовой прессой. Господство Сити делает из капитализации легко распространяемый фетиш. Финансовая элита проявля­ет огромный интерес к продвижению капитализма по-амери­кански. Организации предпринимательского лобби видят свою роль в лоббировании льгот бизнесу. Американская консерва­тивная идеология выступает доступным и удобным инстру­ментом решения этой задачи. Британское политическое руко­водство благожелательно относится к бизнесу и принимает ту повестку дня в отношении предпринимательства, какую ему подсказывают лоббисты корпораций. Похоже, не существует альтернативной политической программы помимо созидания богатства в частном секторе на условиях, установленных биз­несом. Лучшие представители британского бизнеса приватно высказывают более сложные и утонченные идеи, чем излагае­мые публично. Но пока все идет по-прежнему.

Тем не менее, изменения должны произойти, и основа­ния для надежды есть. Новые лейбористы сами начали дви­жение в сторону Европы, хотя неохотно сознаются в этом. Подобно лилипутам, опутавшим Гулливера, они иницииро­вали ряд малых шагов, которые в целом начнут менять в стра­не представления о компаниях и ответственности собствен­ников. Новый закон о компаниях требует от британских директоров признавать, подобно их европейским коллегам, свои обязательства перед всей организацией, а не только пе­ред акционерами. Реализация предложений, содержащихся в «докладе Майнерса» об институциональных инвесторах, при­ведет к появлению в стране пенсионных фондов, действую­щих более профессионально и понимающих перспективы ком­паний, в акции которых они вкладывают средства. Теперь

Заключение

инвесторы должны раскрывать информацию о своих установ­ках в отношении политики, проводимой находящимися в их владении компаниями в области окружающей среды, а также этических и социальных вопросов. Усиливается давление на компании в пользу проявления ими большей ответственнос­ти перед населением тех территорий, где они ведут свой биз­нес. То же самое относится к доступу к информации, с помо­щью которой потребители, инвесторы и работники могут требовать от них отчета. Постепенно распространяется при­знание социальной ответственности корпораций, и все боль­шее их число систематически сообщает о предпринятых в этой сфере усилиях в своих ежегодных социальных отчетах. Этот процесс будет ускорен новым законом о компаниях. С учетом влияния директивы ЕС об информации и совещательности, требующей участия персонала во внутрикорпоративном про­цессе принятия решений, можно утверждать, что британское предпринимательство начинает принимать континентально-европейский вид.

Правда, все это делается вне всеобъемлющего политичес­кого и интеллектуального нарратива. Подход фрагментарен и несистематичен. Упущено и скомпрометировано множество благоприятных возможностей. Например, публичное обсуж­дение закона о компаниях могло бы привести к переосмысле­нию идеи компании и ее взаимоотношений с акционерами, но такой шанс был упущен. Директива ЕС об информации и со­вещательности встретила активное сопротивление в Великоб­ритании; лишь такое форс-мажорное обстоятельство, как при­нятие ее подавляющим большинством при голосовании в ЕС (что произошло сразу после победы лейбористов на выборах 2001 года), заставило неохотно признать ее. Новая лейборис­тская партия остается в плену идеи о первостепенной важно­сти гибкости рынка труда и предложений лоббистов от биз­неса; инициативы, выходящие за рамки данной парадигмы, мелки и судорожны. Партия открыто не отстаивает европейс­кой концепции предпринимательства (правда, этого не дела­ют ни Еврокомиссия, ни европейское деловое сообщество, ни многие европейские интеллектуалы). На этом фоне примечатель­но, что все же был достигнут довольно значительный прогресс.

Заключение

Вот то, чем должны заняться Еврокомиссия, а также ЕС в целом и все страны-участницы. Нужно пропагандировать бо­лее оптимистическое представление о Европе (приблизитель­но такое, как в последних четырех главах этой книги). Необ­ходимо устранить с европейской социально-экономической картины основное темное пятно - безработицу, столь сильно затрудняющую эффективно ведение дел. Нужно - причем не только для общего блага, но и во благо каждого государства-участника - принять программу реформ типа изложенной в конце последней главы. Эта программа должна охватывать широкий круг проблем, начиная с методов управления, обес­печивающих большую скоординированность экономической политики, и заканчивая повышением политической ответ­ственности системы принятия решений в рамках ЕС. Рост, результативность и политическая ответственность Союза плюс четкое разъяснение причин его успешности - только при со­четании этих факторов евроскепсис пойдет на спад как в Ве­ликобритании, так и в других странах-участницах.

Для Великобритании это особенно важно. Великобрита­ния слишком долго билась над вопросами экономического спада и его социальных последствий, а также своего места в мире. Последние пять лет принесли некоторое улучшение эко­номической ситуации, но эта тенденция нуждается в дальней­шем укреплении и развитии. Необходимо решать основные проблемы страны, освободившись от призраков догм, сводив­ших на нет наши усилия в прошлом. Предстоящие реформы лучше всего можно охарактеризовать как выстраивание сугу­бо британского варианта тех механизмов, которые, по нашим представлениям, хорошо функционируют и в Европе, и в США (когда американские предприниматели следует аналогичным принципам).

Чем активнее мы будем делать акцент на неразрывной связи между ценностями, составляющими основу нового под­хода к предпринимательству, с одной стороны, и лежащими в основе европейского общественного договора и публичной сферы - с другой, тем более широкую поддержку приобретут эти ценности. В этих двух тесно взаимосвязанных областях Европа может беспрепятственно продвигаться вперед, Нема-

Заключение

ловажным достижением уже является признание того, что в континентальных странах Европы здравоохранение значи­тельно лучше британского (даже консервативная партия об­ращалась к их опыту его организации и финансирования). В целом то же справедливо и в отношении социального обеспе­чения, транспорта, окружающей среды, пенсий, образования и профессиональной подготовки. Великобритания должна признать, что применительно ко всем этим сферам она в глу­бине души является европейской страной. Нам следует стре­миться соответствовать лучшим образцам континентальной Европы, а для достижения этой цели использовать государ­ство. Несмотря на два десятилетия консервативной пропаган­ды, англичане готовы двигаться в сторону перераспределения доходов по европейским образцам и платить за это.

Тут новые лейбористы предприняли важный, хотя и не­решительный шаг, начав обсуждать вопрос, каким образом изыскать дополнительные средства для финансирования бо­лее крупных расходов на здравоохранение. В течение трех лет (1999-2002 годы) рост государственных расходов превы­шал рост ВВП. Данная тенденция, скорее всего, сохранится на протяжении последующих трех лет вплоть до 2005 года, поскольку лейбористы будут пытаться уменьшить разрыв меж­ду Великобританией и Европой, достигший пика в результате их чрезмерно жесткой бюджетной политики в первые два года пребывания у власти. Но лейбористская партия еще испыты­вает недостаток доверия к себе, что заставляет ее больше за­ниматься осуждением финансовых рынков, консервативной партии и бизнеса, нежели активно отстаивать то, чего хочет общество. Подобная робость распространяется на их позицию в отношении создания рабочих мест и профсоюзов, где их подход опять-таки находится под влиянием консервативных канонов. Высокопроизводительный труд возможен только тогда, когда персонал и менеджмент ведут диалог. Правильно организованные профсоюзы могут служить главным услови­ем конструктивных обсуждений, обеспечивающих успешную и эффективную работу.

Только через пропаганду всех этих изменений и отожде­ствление приоритетов Великобритании с общеевропейскими

Заключение

среди широких слоев англичан удастся восстановить представ­ление о Европе как о континенте, частью которого они явля­ются и связь с которым идет им на благо. Это основа всей ар­гументации в пользу вхождения в зону евро. Страна не может оставаться в стороне от эпохального процесса создания еди­ной валюты, учитывая, в какой степени он повлияет на эконо­мическое, социальное и политическое будущее Европы. Если считать дело объединения Европы правильным, то надо вклю­чаться в зону евро. Европа нуждается в Великобритании, а Великобритания испытывает потребность в таком присоеди­нении как в силу своей европейской сути, так и для того, что­бы разделить общие выгоды от этого. Конечно, присоединяться необходимо при значительно более низком курсе фунта и про­ведя реформу механизма принятия экономических решений; но поскольку эти препятствия устранимы, довод «за» стано­вится превалирующим. После решения данного вопроса Ве­ликобритания сможет приступить к созданию собственно бри­танского варианта европейской социально-экономической модели.

Дата добавления: 2015-07-16