Европейский вызов

Евро важен не столько с точки зрения развития европей­ской валютной интеграции и связанных с нею выгод. Евро обеспечивает Европу мировой валютой - единственным по­тенциальным конкурентом доллару - со всем, что этому сопут­ствует. В частности, открывается возможность управлять эко­номикой более экспансионистскими методами и создать «валютный зонт», благодаря которому можно будет требовать от других стран соответствия европейским нормам и подхо­дам к регулированию. Сейчас финансовые институты и транс­национальные корпорации стараются соответствовать амери­канским правилам, чтобы получить преимущества листинга на Нью-Йоркской фондовой бирже и продаж на американс­ком рынке. Европейский Союз способен разыграть ту же кар­ту, настаивая на том, чтобы глобализация включала в себя ев­ропейское измерение. Соответствие европейским подходам к корпоративному законодательству, финансовому регулирова-

Заключение

нию, совещательности на рабочих местах, природоохранным стандартам, нормам раскрытия отчетности о прибылях и уп­лате налогов, транспарентности бухгалтерского учета можно сделать условием торговли с Европейским Союзом. США по­лучат равного экономического партнера по другую сторону Атлантики, не менее уверенного в достоинствах своей соци­ально-экономической модели. Америке придется выбирать: относиться к этому с позиций взаимозависимости или одно­стороннего подхода.

Европейский Союз, в ближайшем будущем предусматри­вающий включение в свои ряды государств Восточной Евро­пы (исключая Болгарию и Румынию), становится образцом того, чего можно добиться с помощью системы ненасильствен­ного многостороннего управления. Диапазон успешно реали­зуемых ЕС трансграничных инициатив демонстрирует не толь­ко то, что многосторонний подход работоспособен, но и то, что он представляет собой главный оплот демократии, рынка, социальной справедливости и прав человека. Европейский суд по правам человека и активная поддержка европейцами Меж­дународного уголовного трибунала указывают путь в будущее. Приверженность ЕС идеям общественного договора, а также общедоступности высококачественных социальных услуг яв­ляется маяком для остального человечества. Кроме этого, ЕС дает пример форума, на котором европейские государства могут сглаживать свои различия, оценивать политику друг друга и вырабатывать общие позиции по экономической, со­циальной и оборонной политике. Это качественно новое яв­ление в мире. Если раньше будущее олицетворяли собой США, то теперь ЕС все чаще демонстрирует, как можно управлять взаимозависимостью и развивать ее.

Это важно как для Европы, так и для всего мира. Соеди­ненные Штаты враждебны любым формам международного сотрудничества и не уважают интересов других стран. США настроены на применение своей силы, гарантированной во­енным превосходством. Их мировоззрение основано на агрес­сивной консервативной идеологии, сейчас доминирующей в американской политике и экономике. В результате они не толь­ко разрушают комплексную систему международных соглаше-

Заключение

ний, обеспечивающих безопасность и экономические интере­сы государств Запада, но и всячески препятствуют тем разум­ным шагам, против которых не могут выступить открыто. В отсутствие уравновешивающей силы, обладающей достаточ­ной мощью и готовой при необходимости использовать свои финансовые и политические мускулы, прекратится развитие многосторонних институтов и процедур, с помощью которых можно управлять глобализацией. Только ЕС обладает сейчас необходимым весом в мире, чтобы взять на себя такую роль.

Сфер, в которых ЕС нужно защищать идею более либе­рального, многостороннего и справедливого порядка, очень много. Начнем с финансов. Миру необходим действительно наднациональный финансовый институт, который наблюдал бы за экономическим развитием и в трудные моменты был бы готов предоставить твердую валюту. Вместо этого мир имеет МВФ, являющийся филиалом американского казначейства. Экономический крах Аргентины и ее дефолт по долговым обязательствам в конце декабря 2001 года является свежим примером того, как МВФ понуждается своими американски­ми хозяевами занимать абсурдную позицию. МВФ следовало вмешаться раньше и быть менее прижимистым. Для Аргенти­ны было бы лучше ввести контроль над движением капиталов и девальвировать песо, а не соглашаться на четырехлетнюю рецессию. Однако такой вариант лежит за пределами орто­доксальных рецептов, навязываемых Вашингтоном. МВФ нуж­дается в дополнительных финансовых ресурсах и полномасш­табном пересмотре своей экономической идеологии. ЕС, действующий как единое целое, может предоставить такие ресурсы и настоять на пересмотре подходов Фонда. В край­нем случае, ЕС может реорганизовать МВФ на базе евро в ка­честве альтернативной мировой валюты. Несомненно, подоб­ная угроза, как никакая другая, заставит США занять менее антилиберальную позицию.

Мы также не можем далее соглашаться с небрежным под­ходом США к регулированию международных финансовых институтов, к стандартам бухгалтерской отчетности и «нало­говым гаваням». Такой подход открывает путь хищническому капитализму, организованной преступности и международно-

Заключение

му терроризму. Миру нужен некий международный финансо­вый орган, который проверял бы правильность балансов меж­дународных финансовых организаций, регулировал мировые финансовые рынки, устанавливал базовые стандарты бухгал­терской отчетности и надзирал за «налоговыми гаванями». Отказ США пойти на какое-либо ограничение своего сувере­нитета будет мешать такому ходу событий. Тем не менее, ЕС следует двигаться в этом направлении и создать такой орган в дополнение к механизмам самого Союза.

Также требуется пересмотр отношений индустриального Запада с менее развитыми странами. ЕС должен изменить свое отношение к проблемам сельского хозяйства; вместо защиты собственного производства основных продовольственных культур Союзу следует производить больше товаров с высо­кой добавленной стоимостью и открыть свои рынки для ме­нее развитой части мира. Вместе с более щедрым подходом к поддержке программ здравоохранения в странах «третьего мира» и реорганизацией международной финансовой и тор­говой систем произойдет улучшение уровня жизни и перспек­тив развития беднейших стран. Одним махом они обретут рынки для своих основных экспортных товаров и способность защититься от превратностей утечки капиталов. А главное, они смогут начать бороться с болезнями и низкой продолжи­тельностью жизни, препятствующими экономическому развитию.

По данным Всемирной организации здравоохранения, 643 миллиона человек в беднейших странах в среднем живут 51 год - по сравнению с 78 годами в более богатых странах; из каждой тысячи младенцев умирают 159 - по сравнению с ше­стью в богатых странах. Еще 1,8 миллиарда человек живут в странах, где показатели немногим лучше. Если богатые стра­ны предоставят всего 0,1 процента своего совокупного ВВП в виде грантов на основные потребности здравоохранения в менее развитых странах (всего 20-25 фунтов стерлингов на душу населения), то будет спасено 8 миллионов жизней, счи­тает ВОЗ⁴. Вкупе с общим улучшением демографической ста­тистики это могло бы повышать доходы наименее развитых стран мира на 360 миллионов долларов США ежегодно. Это стало бы самым весомым из всех мыслимых результатов на-

Заключение

ших коллективных усилий - одновременное уменьшение бед­ности и повышение темпов роста.

Америка при Джордже Буше лишь указует перстом на проблему. С консервативной точки зрения, инициативы Все­мирной организации здравоохранения, как и амбициозные планы британского правительства относительно крупномас­штабной программы международной помощи по типу «плана Маршалла», страдают двумя колоссальными дефектами. Во-первых, оба плана предусматривают действия государств во имя глобального блага; в обоих случаях речь идет о перерасп­ределении доходов от богатых стран к бедным. Однако рес­публиканский конгресс США ратует за такие налоговые по­дарки корпоративному сектору Америки, которые мало что оставляют для ассигнований на помощь «третьему миру», и увеличивает оборонные расходы страны на 12 процентов, то есть ни много ни мало на 48 миллиардов долларов. Во-вто­рых, здесь не предусматривается центральная роль частного сектора; то есть речь идет о признании, что рыночные реше­ния применимы не везде. Хуже того, это означало бы, что Со­единенные Штаты выступают с наднациональной инициати­вой заодно со своими союзниками. Поэтому Америка бездействуют. Единственным альтернативным актором явля­ется ЕС.

То же самое и в других областях. Существует потребность в некоем всемирном органе по надзору за конкуренцией, ко­торый предотвращал бы наблюдающуюся сейчас чрезмерную концентрацию власти у частных корпораций. Мы уже упоми­нали о Международном уголовном суде, а также Рамочном соглашении об изменении климата. Необходимы международ­ные соглашения по генетически модифицированным продук­там питания, детскому труду, космическому пространству, мор­скому пиратству, сухопутным минам, химическому оружию, окружающей среде. Список можно продолжить. ЕС выступа­ет сейчас единственной силой, которая займется этими воп­росами общемирового значения. Но международные пробле­мы на этом не заканчиваются.

Мир является бесценным достоянием. Необходимо иметь действенные средства по сдерживанию войны, а если она слу-

Заключение

чится, то и эффективные инструменты поиска и реализации компромисса между враждующими сторонами. После оконча­ния «холодной войны» стало очевидным, что вопиющие нару­шения прав человека как внутри отдельных стран, так и в ре­зультате межгосударственных конфликтов недопустимы. Гонения на тиморцев в Индонезии, косоваров в Сербии и кур­дов в Ираке были расценены как нарушения прав человека, и мировое сообщество отреагировало на них вооруженным вме­шательством. Сейчас американцы уничтожают базы террори­стов в Афганистане. Угрозы и противоречия не исчезнут сами собой, а потому мировое сообщество стоит перед серьезным выбором. До настоящего времени его реакция на нарушения прав человека зависела от участия США, но после Афганиста­на стало ясно, что Соединенные Штаты готовы действовать только тогда, когда непосредственно затронуты их интересы. Поэтому миру остается либо согласиться с зависимостью от американской военной мощи и всеми вытекающими отсюда политическими последствиями, либо построить четкую меж­дународно признанную систему правил и для ее реализация использовать мобильные наднациональные вооруженные силы.

Подобное предложение высвечивает еще одну дилемму, связанную с механизмами принятия решений и ответствен­ности в рамках таких глобальных инициатив. Следует ли рас­сматривать их как форму межправительственного взаимодей­ствия, при котором суверенитет в основном остается у национальных государств, или как предвестников действитель­но глобальных институтов, которые будут проводить в жизнь новые космополитические нормы права, демократии и управ­ления, постепенно ограничивая и изменяя роль национальных государств?

Единственно правильный ответ на данный вопрос отли­чен от того, который навязывает нам консервативная Амери­ка. В предстоящие десятилетия мир должен создать новые международные институты для решения многообразных гло­бальных проблем. ООН, изображаемая американскими кон­серваторами как гнездо розового либерализма и маниловщи­ны, еще послужит институциональным основанием, на котором

Заключение

будет выстроен глобальный порядок. Организации Объеди­ненных Наций необходимо укрепить, а процедурам приня­тия ее решений придать большую политическую ответствен­ность и демократичность. И здесь Европейский Союз может выступить в качестве вдохновляющей и направляющей силы. Разрабатываемые в рамках ЕС методы управления могут быть распространены на ООН, а сам Союз должен обеспечить ей прочную поддержку со своей стороны. Будучи многосторон­ним институтом, ЕС обязан поддержать и глобальный мультилатерализм.

Речь не идет об отрицании важности и необходимости участия Соединенных Штатов во всех этих процессах. Нам крайне необходима американская поддержка, которая отли­чалась бы либеральным характером, широким и щедрым под­ходом. Именно такие Соединенные Штаты выиграли Вторую мировую войну и построили либеральный мировой порядок, который во многих отношениях помогает всем нам до сих пор. Но надо учитывать реальность. Сегодня консервативная Аме­рика Джорджа Буша сама наносит удар по этому порядку, подрывая стремление мира к признанию очевидной взаимо­зависимости всех его регионов. Даже либерально настроен­ный президент Клинтон был вынужден, учитывая консерва­тивные тенденции в американской политике, занимать позиции, о которых сожалел сам. Пока нет такой Америки, которая необходима миру, основную инициативу должен взять на себя Европейский Союз. Выступая в качестве сторонника не мягкого, а жесткого либерализма - то есть либерализма, отстаивающего принцип всеобщей справедливости в самом широком понимании как главного условия реализации лич­ности и готового предпринимать жесткие действия для про­ведения в жизнь своих принципов - ЕС может дать пример лучшим представителям американского либерализма и помочь им вновь обрести себя.

Ситуация не безнадежна. Хотя сейчас в США и домини­рует консерватизм, он встречает сопротивление. Несмотря на слабую предвыборную кампанию, в 2000 году Альберт Гор получил голоса большинства американских избирателей. В интеллектуальных центрах Америки уже взращивается новый

Заключение

либерализм, основанный на вере в то, что государство долж­но брать на себя социальные риски, обеспечивать равенство прав людей и активно инвестировать в социальную и матери­альную инфраструктуру. И он бросает вызов гегемонии пра­вых. Общественные услуги и роль государства уже не подвер­гаются злобному поруганию. Например, самопожертвование и чувство долга нью-йоркских пожарных, проявленные ими 11 сентября 2001 года, не могли быть куплены никаким част­ным предприятием. Это понимают в Нью-Йорке, в либераль­но настроенных регионах западного и восточного побережья США, а также вокруг Великих Озер. Более того, можно цели­ком мыслить в таких терминах и, тем не менее, выступать за вооруженные действия США против террористической сети, а это и составляет суть жесткого либерализма.

Доброкачественность отношений Соединенных Штатов с миром зависит от возрождения ими собственного варианта жесткого либерализма. Именно такая философия лежала в ос­нове участия США в делах остального мира после Второй мировой войны, и это снова крайне необходимо. Подобно тому, как британские либералы и социал-демократы вынуждены бороться с евроскепсисом, в США идет борьба между либера­лами и консерваторами. В ее эпицентре находятся ценности и принципы, определяющие подходы Америки как к внутрен­ним, так и к международным делам. Если внутри страны либе­ралам удастся одержать верх по трем основным вопросам, то есть шанс и для конструктивного американского участия в решении глобальных проблем.

Первый вопрос связан с преодолением характерного для Уолл-стрит понимания процесса генерирования стоимости как краткосрочного финансового инжиниринга. Необходимо ра­товать за более тонкий и комплексный взгляд на создание бо­гатства как на социально-организационный процесс, а не толь­ко героическое проявление индивидуализма. Второе: важно настаивать на том, что США, как и Европа, нуждаются в эф­фективном общественном договоре, охватывающем и бедную половину американского населения. Неравенство, лишения и снижение социальной мобильности людей не могут поощрять­ся в столь богатой и обладающей столь благородными идеала-

Заключение

ми стране, как Америка. Третий и, возможно, самый важный вопрос состоит в том, что США должны соответствовать соб­ственным критериям демократии. Неправильно, когда един­ственным достоинством, необходимым для получения государ­ственной должности, становится богатство. Устрашающим примером того, куда движется Америка, стала победа милли­ардера Майкла Блумберга на выборах мэра Нью-Йорка бла­годаря оплаченной им самим массированной рекламной кам­пании. Без реформирования системы финансирования выборов Соединенным Штатам придется признать, что их демократия - пустышка, в которой публичные обсуждения и политические дискурсы выставлены на аукцион для богачей. Если американские либералы смогут победить в спорах по этим вопросам внутри страны, то получат возможность настаивать на пересмотре подхода США к мировым делам и признании международной взаимозависимости. В интересах собственной безопасности Запад должен предложить остальному миру на­дежду и возможности для развития.

А пока Европа выступает за все это в одиночку. Урок ис­тории, который надо осознать в XXI веке, состоит в том, что борьбу за безопасность, благосостояние и справедливость нельзя выиграть силами отдельной страны. Это международ­ное дело, требующее согласия относительно ценностей и при­знания взаимозависимости. Тут необходимы политические дискуссии, смелость и лидерство. Америка сама сделала себя неспособной бороться за эти цели, поэтому вперед должна выйти Европа. Это вызов и ответственность, но их нельзя из­бежать. Строительство новой Европы становится условием благополучия, мира и справедливости не только в ее собствен­ных пределах, но и в глобальных масштабах. И мы обязаны преуспеть.

Примечания

Глава 1

1. Пол Кеннеди из Йельского университета справедливо отмечал, что диспаритет сил такого масштаба не имеет аналогов в истории (см.: Financial Times, 2002, February 2).

2. Заместитель директора Французского института международных от­ношений Доминик Муази* считает, что сейчас Америка Дональда Рамсфелда угрожает единству НАТО в той же степени, в какой в 1960-е годы ему угрожала Франция Шарля де Голля (см.: I nternational HeraldTtribune, 2002, February 4).

3. См.: Thatcher, Margaret. Statecraft, New York: HarperCollins, 2002 [рус­ское издание: Тэтчер, Маргарет. Искусство управления государством. Стра­тегии для меняющегося мира, Москва: Альпина-Паблишер, 2003]; Магвйеп, Marsden, Keith. Towards a Treaty of Commerce, London: Centre for Policy Studies, 2000.

4. cm.: Chicago Tribune, 2001, November 3.

5. Профессор Эндрю Освальд из Уорвикского университета выявил тесную эконометрическую взаимосвязь между ценой на нефть и состояни­ем американской и общемировой экономической активности.

6. В период с 1982 по 1991 год прибыли американских ТНК от зару­бежных операций росли в среднем на 10,8 процентов в год, то есть почти в два раза быстрее, чем прибыли от их операций в самих США (см.: Ptras, James and Morley, Morris. Empire of Republic? London, New York: Routledge,

1995).

7. Мнение Дж.Кэя приводится автором по: Financial Times, 2001, March;.а также сайту: www.johnkay.com 8. По подсчетам Джулиан Кэллоу из «Креди Суисс Ферст Бостон», что за период с 1991 по 1998 год добавленная стоимость в расчете на час рабо­чего времени выросла в США на 1,6 процента по сравнению с 1,8 процен­та во Франции, ФРГ, Италии и Нидерландах. Кроме того, европейские статистические органы не проводят корректировок в связи с улучшением качества товаров и услуг, что ведет к занижению роста производства в

* Сегодня г-н Муази занимает пост советника директора того же института. - Прим. ред.

Примечания

высокотехнологичном секторе, и тем самым - к занижению оценок роста производительности (см.: " Minding the Gap" in: CSFB Europe Ltd, 2001, September 6).

9. «Бизнес уик» описывает «культуру радикального сокращения издер­жек» в компании «Эксон» (см.: Business Week, 2001, April 9). Описание анало­гичной стратегии компании «Дженерал электрик» см. в: Kennedy, Alan. The End of Shareholder Value: The Real Effects of the Shareholder Value Phenomenon and the Crisis in Bringing to Business, New York: Orion Business, 2000.

10. cm.: Kennedy, Alan. The End of Shareholder Value, pp. 49-66.

11. cm.: Walker, Robert. "Why Jack Welch Isn"t God" in: New Republic, 2001, July 6.

12. LfHT. no: Hey, Kenneth and Moore, Peter. The Caterpillar Doesn't Know, New York: Free Press, 1998, p. 133.

13. Kennedy, Alan. The End of Shareholder Value, p. 54.

14. cm. Freeman, Richard. "The US Economic Model at Y2K: Lodestar for Advanced Capitalism" in: National Bureau for Economic Research, Working Paper 7757,2000,June.

15. Данные Роберта Франка; приводятся по книге: ЗсЬог,^11е1 (ей.) Оо Аттсат 8Нор Тоо МисН? ВоаЮп: Веасоп Рге$5, 2000.

Godley, Wynne and Izuricta, Alex. The Developing US Recession and Guidelines for Policy, Annandale-on-Hudson:The Levy Economics Institute, 2001, October.

17. cm.: Business Week, 2001, November 19, p. 10.

18. В первом квартале 2000 года соотношение между рыночной сто­имостью компаний и их чистыми активами достигло показателя 1,92 - в полтора раза большего, чем в периоды предыдущих пиков 1929 и 1969 годов. 19. cm.: US Federal Reserve, Flow of Funds Table L107.

20. cm.: [Mann, Catherine L.] Is the U.S. Trade Deficit Sustainable? Washington (DC): Institute for International Economics, 1999. 21. В обзоре потребительских ожиданий Мичиганского университета сообщается, что потребители использовали на текущие расходы около 1/5 средств, полученных ими в результате налоговых льгот (m.: New Republic, 2001, October 29, p. 16).

22. Mandel, Michael. The Coming Internet Depression, London, New York: Pearson Education, 2001.

23. cm.: Freeman, Richard. The US Economic Model at Y2K, Exhibit 6.

24. cm.: Drew, Elizabeth. The Corruption of American Polities, New York: Overlook Press, 2000, p. 265.

25. cm.: Putnam, Robert D. Bowling Alone, New York: Simon & Schuster, 2000, p. 212.

26. cm.: Davidson, Osha. Gray Under Fire:The NRA and the Battle for Gun Control, Iowa City (Io.): University of Iowa Press, 1998.

27. cm.: Putnam, Robert D. Bowling Alone, p. 221.

28. cm.: Frey, William et al. America by the Numbers, New York: The New Press, 2001, p. 172.

Дата добавления: 2015-07-16