V. Излишки мозговых ресурсов

Поскольку гоминиды—более поздний этап эволюции, чем обезь­яны, можно было ожидать, что их мозг в процессе предыстории будет увеличиваться в объеме и усложняться в строении. Растущее разнообразие живых существ, усложнение экологической обстановки на планете — все это, составляя фундамент «закона цефализации», привело в итоге к появлению сложнейшей биосистемы — разумно­го мозга. Во всем этом не видно ничего поразительного. Потряса­ет иное...

Укажем прежде всего на необычную скорость увеличения моз­га гоминид. Всего за пять миллионов лет он проделал стремитель­ную карьеру, расширив свои объемы в три раза. Это впечатляю­щее увеличение размеров мозга было самым быстрым биоэволю­ционным изменением из всех известных науке (27). Совершенно очевидно, что должен был существовать какой-то особый фактор давления в сумме сил естественного отбора, который привел, в ко­нечном итоге, к столь быстрым изменениям.

Интересно и то, что рост объема мозга продолжался от австра-лопитековых до кроманьонцев, а затем его величина уменьшилась, и притом значительно: с 1600—1900 куб. см до 1350—1500 куб. см (28). Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что некий антропогенный фактор, давивший при естественном отборе в сто­рону увеличения мозга, прекратил свое действие и природа при­ступила к гармонизации своего творения, избавившись от какой-то части допущенных излишеств. Но и процесс уменьшения мозга не менее странен: ведь именно в это время в нарождавшемся чело­веческим обществе происходила так называемая неолитическая ре­волюция, усложнились орудия труда, люди обзавелись домашним скоюм, возникло земледелие. Появились и древнейшие социаль­ные явления — войны, искусство, религия, этнос и т. д. Все это не­обыкновенно усложнило жизнь первобытных людей, потребовав от них высокой мозговой деятельности. По сравнению с предыдущими периодами, наполненными собирательством и охотой на диких зве­рей, новая жизнь была куда более разнообразной! А мозг умень­шился, следовательно, уменьшились и его эвристические возмож­ности. Вот странность!

Далее, вызывает удивление то, что созданная в ходе эволюции «разумная машина», обладающая огромной памятью, наделенная колоссальной способностью разумно решать жизненные задачи, ис­пользуется человеком всего на... четыре процента ее мощности! Из 14 миллиардов клеток головного мозга в процесс накопления и развития опыта включаются всего около 0,6 миллиарда (29). По некоторым другим расчетам, озг используется лишь на одну десятую часть возможностей (30). К чему же, в таком случае, созда­вать такие резервы? Ведь ни при каких обстоятельствах они не приходят на помощь человеку в решении его сложных проблем. Даже нынешняя ультрасовременная техника, требующая от чело­века всего его внимания и полной мозговой отдачи, не способна вычерпать до дна эти ресурсы, они по сей день кажутся нам бес­предельными, неограниченными.

Существует несколько гипотез, пытающихся объяснить эти странности. Так, Э. Майр полагает, что своим «излишком» мозг человека обязан трем обстоятельствам: переходу к охоте на круп­ную дичь, появлению речи и особенностям структуры размножаю­щейся группы палеоантропов (31). Но охота на крупную дичь—не новшество в биосфере, хищники вели ее систематически, устраивая и облавы, и загоны. Так что «утомительные переходы», «сотрудни­чество в облавах» не могли оказать столь сильное давление на развитие мозга гоминид. Формирующаяся речь тоже должна была послужить фактором увеличения объема мозга, но она складыва­лась уже в конце антропосоциогенеза, у поздних неандертальцев и кроманьонцев, а окончательно — у человека разумного. Следова­тельно, ею нельзя объяснять бурный рост величины мозга на ран­них стадиях АСГ, у австралопитеков и питекантропов. Не годится этот довод и для объяснения уменьшения объема мозга у челове­ка по сравнению с кроманьонцем.

И, наконец, последний аргумент Э. Майра: умные и даровитые вожди оставляли больше потомства; потом структура сообществ изменилась, преимущество вождей стало минимальным в репродук­ции, и их гены перестали оказывать существенное влияние на ес­тественный отбор. Однако мы ничего не знаем о роли «вождей» в предыстории — неизвестно даже существовали ли они в то время. Кроме того, «власть» в те времена, по-видимому, находилась в ру­ках женщин, которые, как известно, и по сию пору при подборе партнеров руководствуются множеством мотивов, но весьма ред­ко— умом отца своих будущих детей. И, наконец, последнее: ги­потеза Э. Майра не объясняет происхождение «излишков» мозго­вых ресурсов.

Отечественная школа АСгенетиков объясняет увеличение мозга гоминид усложняющейся орудийной и трудовой их деятельностью. Чем сложнее становился труд наших предков, тем больше прихо­дилось им решать разнообразных мозговых задач и, следовательно, выживали те особи и те их популяции, где мозг был больше, слож­нее (32).

Нетрудно заметить слабость этой гипотезы: она не объясняет ни скорости, ни динамики изменений мозга, ни причин образова­ния его «излишков», ь самом деле, если мозг рос вместе с услож­нением трудовой деятельности, то этапы его роста должны были отмечаться этапами развития орудий труда. Но дело в том, что до самого неолита главным и почти единственным орудием труда и оружием в схватках оставалось грубо обработанное каменное ру­било, за пять миллионов лет претерпевшее незначительные улуч­шения. Налицо явное противоречие: мозг бурно развивался и рос; а рубило оставалось на прежнем уровне, как и вся прочая трудо­вая деятельность предчеловека. Значит, не она была двигателем мозгового прогресса, надо искать другой фактор.

Далее, совершенно очевидно, что неолитическая революция — если верна «трудовая» гипотеза,—должна была продолжить процесс развития мозга, а он в это время как раз уменьшился. Даль­нейшее усложнение жизни первобытных людей, связанное с появ­лением общества и его древнейших явлений, новой техники и т. д., также должно было повлиять на развитие мозга. А он, меж­ду тем, нисколько не изменился с тсй поры! Выясняется к тому же, что у него существуют колоссальные излишки, практически не­нужные человеку и по настоящее время.

Нет, загадка бурной скорости, особой динамики изменений моз­га и его «излишков» остается по-прежнему нераскрытой!

Дата добавления: 2015-07-11