Древнейшее ядро социума

4.1.1. Война.

4.1.2. Способность истреблять себе подобных, чего не было у антропоидов.

4.1.3. Использование разного вида порядков и перестроений.

4.1.4. Появление специальных воинских коллективов, спаянных упорством и мужеством.

4.2.1. Религия.

4.2.2. Приписывание Богам всемогущества.

4.2.3. Изначальное представление Богов в образе людей.

4.2.4. Вера в искупительную силу жертв.

4.3.1. Искусство.

4.3.2. Происхождение эстетической реакции.

4.3.3. Происхождение музыки, танца, группового пения, ритма, орнамента — не связанных со смысловыми задачами, в том числе с трудовыми.

4.4.1. Этнос.

4.4.2. Появление экзогамии и рода.

4.4.3. Динамика власти в роде: матриархат — патриархат.

4.4.4. Периодические нарушения экзогамии.

4.5.1. Инакомыслие.

4.5.2. Появление Инакомыслия в конце палеолита.

4.5.3. Неуничтожимость Инакомыслия в обществе.

Как отнестись к этому перечню и чем он полезен АСгенетике? Не собрание ли нелепостей перед нами, не бессмысленная ли кол­лекция разрозненных фактов?

В самом деле, ведь ни один из пунктов перечня не дает осно­ваний для выведения антропологического критерия, как, впрочем, и все они вместе. Так какой же в нем смысл — ведь перечень по-видимому, не в состоянии помочь нам в реконструкции АСГ... Есть, правда, еще один путь подхода к нему — попробовать использовать взаимное влияние его явлений и факторов друг на друга и устано­вить какой-то центральный АСГфактор. Некоторые основания для такого подхода имеются.

Скажем, каменное рубило — его форма очень удобна для обхва­та всей ладонью и большим пальцем руки. Не отсюда ли возникло его противопоставление остальным пальцам ладони? Удар камен­ным рубилом сверху несомненно требовал вертикальной стойки те­ла — не отсюда ли вообще ортоградность человека? Словесно-зву­ковая речь оказывает на эмоции тормозящее воздействие, она и за­консервировала значительную часть ресурсов тела, сковав его мус­кулы. Инакомыслие, как мы говорили, привело к появлению новых видов техники, возникли орудия дистантного боя,изобретено коле­со. Появилась неолитическая «революция», упразднившая рубило.

Таких примеров отыскать в перечне можно немало, но их объ­единяет и общая беда: ни один из них не достаточен для объясне­ния всего комплекса следов антропосоциогенёза. Мало того, как мы не раз убеждались, многие из фактов и явлений, попавших в пере­чень, казалось бы, противоречат логике естественного отбора — по крайней мере, в том его виде, какой мы можем наблюдать сегодня в природе. Приходится признать, что эволюция, создавая людей и общество, прибегала к каким-то специфическим и непонятным ме­тодам, исчезнувшим из ее нынешней практики. Нам остались лишь их следы, которые пока никуда не ведут. Реконструировать по ним антропосоциогенез невозможно.

Следует ли из этого, что перечень не имеет никакой ценности? Такой вывод будет, по крайней мере, преждевременным. Его прак­тическое значение заключается в ином. Приняв его за отправную точку исследования, мы должны будем признать, что любая кон­цепция антропосоциогенёза должна иметь своими следствиями все факты и явления, попавшие в перечень. В этом случае они обретут силу доказательства правоты выдвинутой гипотезы, обратясь в не­опровержимый критерий ее истинности.

Неважно, если на первых порах новая версия АСГ покажется невероятной, не соответствующей «здравой» логике. Ведь и пере­чень содержит факты и явления, которые ей противоречат... Со­вершенно очевидно, что предыстория была неповторимым и удиви­тельным периодом биоэволюции.

Что же составляло его содержание?

Дата добавления: 2015-07-11