Слепота к Черному Лебедю

Первый вопрос на счёт парадокса восприятия Черных Лебедей таков: как случается такое, что некоторые Чёрные Лебеди раздуваются в наших умах, когда тема этой книги такова, что главным образом мы игнорируем Черных Лебедей?

Ответ таков: существуют две разновидности редких событий: а) рассказанные Черные Лебеди, те, которые известны в существующих беседах и те, о которых вы вероятнее всего слышали, и б) те, о которых никто не говорит, так как они за гранью существующей модели, за которые вас посрамят на публике, если вы будете о них рассказывать, потому что они кажутся неправдоподобными.

С осторожностью я могу сказать, что с человеческой природой полностью сочетается тот факт, когда в первом случае сфера влияния Чёрных Лебедей явно переоценена, а во втором случае строго недооценена.

Действительно, те, кто покупает лотерейные билеты, переоценивают свои шансы на выигрыш, так как мысленно представляют потенциальный выигрыш - по сути они полностью слепы к вероятности, потому что относятся одинаково к вероятности «один из тысячи» и «один из миллиона».

Много из эмпирических исследований согласны с этим шаблоном переоценки и недооценки Черных Лебедей. Каннеман и Тверский показали, что люди слишком остро реагируют на последствия с низкой вероятностью, когда вы обсуждаете с ними событие, когда вы делаете так, что они осознают, в чём речь. Если вы кого-то спросите, например: «Какова вероятность погибнуть в авиакатастрофе?» - они завысят её. Между прочим, Словик и его колеги выявили, что в модели страхования существует пренебрежение этими мало вероятными событиями в приобретаемых клиентами страховках. Они назвали это «преимущество страхования от вероятных незначительных потерь» за счёт менее вероятных, но более ощутимых по размеру потерь.

Наконец, после долгих лет поисков эмпирических тестов нашего пренебрежения абстрактного я нашёл исследователей из Израиля, проводящих такие эксперименты. Грэг Баррон и Идо Эрев нашли экспериментальные доказательства того, что агенты переоценивают малые вероятности во время проведения повторных экспериментов, в которых как раз и определяются эти вероятности, когда им не предоставляются соотношения. Если вы достаёте шары с урны с очень маленьким количеством красных и большим количеством чёрных, и если вы без понятия, какое между ними соотношение, то вероятнее всего вы переоцените количество красных шаров. И только тогда вы пересчитываете вероятность своего спорного решения, когда вам известно соотношение шаров, скажем 3% всех - красные.

Я потратил много времени, удивляясь насколько близорукими и краткосрочными мы можем быть и ещё выживать в среде не полностью из Медиокристана. Однажды, смотря на серую птичку, и чувствуя себя на 10 лет моложе, думая о приятном, я сделал вывод и понял следующее. Уважение взрослых во многих обществах может быть видом компенсации за нашу краткосрочную память. Мировой сенат походит от senatus на старой латинской; шейх на арабском обозначает и члена управления элитой, и «старее». Старейшины - это кладези сложного индуктивного обучения, которое включает информацию о редких событиях. Старейшины могут напугать нас историями, из-за чего мы становимся чересчур взволнованными, когда мы думаем о специфичных Черных Лебедях. Я был поражен, когда выяснил, что то же самое происходит и в мире животных: научные исследования показали, что самые старые слонихи в стаде играют роль главного руководителя при редких событиях.

Мы учимся из-за повторения за счёт событий, не случавшихся ранее. События, которые не повторяются – игнорируются, пока не случатся, а потом переоцениваются (ненадолго). После Чёрного Лебедя, как 11 сентября 2001, люди ожидали, что это обязательно повторится, боялись. Сейчас уже меньше боятся.

Мы склонны думать о конкретных и известных Черных Лебедях, когда на самом деле, единственная природа случайности находится в ее обобщении. Как было сказано в предисловии – это неправильное определения бога.

Экономист Хьюман Минский видит циклы принятия риска в экономике, как следование шаблону: стабильность и отсутствие кризисов способствует принятию рисков, самодовольства и понижает осведомлённость возможных проблем. Потом случается кризис, в результате люди в шоке и боятся инвестировать свои средсьва. Странно, но и Минский со своей школой и часть поклонников посткейнсианства, и их оппоненты, свободолюбивые экономисты австрийской школы имеют одинаковые исследования, которые отвергают то, что первая группа рекомендует правительственные интервенции для уменьшить цикла, в то время как вторая верит в то, что гражданские служащие не должны доверять всем эти вещам. Пока обе школы хотят победить друг друга, они придают особое значение фундаментальной неопределённости и находятся вне политики главных экономических ведомств (хотя и имеют большое количество последователей среди бизнесменов и неакадемических представителей). Без сомнения это сказывается на базовой неопределённости, беспокоящей последователей Платона.

Все тесты с вероятностью, которые я обсуждал в этой секции, важны; они показывают, насколько мы одурачены редкостью Черных Лебедей, но не ролью, которую они играют в совокупности, их вкладом. В предварительном изучении психолог Ден Гольштейн и я предоставили некие данные студентам Лондонской Школы Бизнеса для моделирования двух домов – Медиокристана и Экстремистана. Мы выбрали высокое положение в обществе, авторитет и популярность веб-сайтов в интернете. Субъекты были хорошими для предугадывания роли редких событий в среде типа Медиокристан. Но интуиция студентов подвела их, когда они подошла к изменчивой границе Медиокристана, что и показало отсутствие у нас эффективных навыков интуитивного измерения влияния невидимого, такого как влияние блокбастера на общую совокупность продажей книг. В одном эксперименте они недооценили до 33-х раз эффект редкого события.

Дальше давайте рассмотрим, как это отсутствие понимания абстрактных вещей влияет на нас.

Дата добавления: 2015-10-21